Дело № 2-2164/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.

при помощнике судьи Хужиахметовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Обществу с ограниченной ответственностью «Максона», ФИО2 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Обществу с ограниченной ответственностью «Максона», ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными торги от 25 июня 2019 г. в отношении лота №1: квартира, площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: ...; признать недействительным договор купли-продажи от 30.06.2019 г. арестованного, заложенного имущества: лота №1 - квартиры, площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: ..., заключенный между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в лице Поверенного Управления – ООО «Максона» и ФИО2 по результатам торгов; применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 передать квартиру в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, обязать МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях передать ФИО2 денежные средства, уплаченный за квартиру, аннулировать запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о праве собственности ФИО2 на квартиру. 

В обоснование исковых требований указала, что на официальном сайте torgi.gov.ru увидела объявление о проведении торгов в отношении лота №1: квартира, площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: .... Указала, что для участия в торгах внесла задаток. Полагает, что организатором торгов МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в лице ООО «Максона» ей чинились препятствия для участия в торгах. Ссылается на нарушение процедуры проведения торгов. Торги должны были пройти 25 июня 2019 г. в 11-00 часов, но в указанный день торгов не было, изменения результатов торгов по лоту №1 внесены в субботу 06 июля 2019 в 13-22 ч. Победителем торгов стал ФИО2, с которым заключен договора купли-продажи.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности (л.д.12) в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, ссылаясь на существенные нарушения, допущенные при организации и проведении торгов. Указала, что на сайте была размещена недостоверная информация о торгах, время проведения торгов не было указано, не было информации о проведении первых торгов, которые не состоялись. Считает, что повторных торгов фактически в этот день не было. Заявку на участие в торгах у истца не приняли. Узнала о том, что торги состоялись лишь 06 июля 2019 года, когда запись о их проведении, была добавлена на сайт. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что торги были проведены в полном соответствии с законодательством. Торги проводились по месту нахождения ООО «Максона», по ул. П. Калмыкова, в помещении присутствовали председатель, его помощник и понятые, в торгах участвовало четыре человека, всем были присвоены номера, у него был четвертый номер. Его признали победителем и передали весь пакет документов, необходимый для оформления права собственности на квартиру. 28 июня 2019 года он внес денежные средства за квартиру, зарегистрировал право собственности и 26 июля 2019 года получил выписку из ЕГРН о праве собственности на квартиру. 

Представитель ООО «Максона» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО1 ему не знакома. Торги по реализации квартиры по адресу: ..., назначенные на 25 июня 2019 года, не откладывались, были проведены в назначенное время, поскольку перенести дату и время проведения торгов без постановления судебного пристава-исполнителя невозможно. ФИО1 с заявкой на участие в торгах по указанной квартире не обращалась. Информация о проведении торгов публикуется в газете «Южно-Уральская Панорама», в приложении указан перечень документов, которые кандидаты должны представить для участия в торгах, а именно, заявка на участие в торгах, сведения об оплате задатка, копия паспорта. Кандидаты оплачивают задаток, сдают документы на участие в торгах. При проведении оспариваемых торгов было 17 шагов, квартира продана намного дороже. Существует порядок, согласно которому, победитель торгов обязан в течение пяти рабочих дней оплатить имущество. Результат торгов публикуется на сайте торги.гоф, срок обжалования результатов торгов 10 дней. Все претенденты на участие в торгах находятся в равных условиях. После окончания приема заявок подводятся итоги, согласно которым решается вопрос, допускать или не допускать претендента к участию в торгах. Если кандидат подал не полный пакет документов, либо не оплатил взнос на участие в торгах, либо оплатил его позже дня окончания приема заявок, ему может быть отказано в допуске к участию в торгах. В случае несогласия с решением, кандидат имеет право обжаловать его в управление Федеральной антимонопольной службы. Кандидат может донести документы до окончания приема заявок. Если бы на момент окончания приема заявок какой-то из документов не был представлен ФИО2, то его бы не допустили к участию в торгах. Всеми участниками был представлен полный пакет документов. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д..

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д..

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д..

Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д..

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия признания торгов недействительными, согласно которым признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Также суд полагает необходимым отметить, что требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем указанные в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не установлены. Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

В силу п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 2, 3, 5, 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, взыскателем по которому являлся ПАО Багнк ВТБ.

11 апреля 2019 года арестованное имущество должника – квартира по адресу: ... передана на торги. 09 апреля 2019 года МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях направило директору ООО "Максона" поручение на реализацию арестованного имущества.

Торги по реализации указанного имущества, назначенные на 15 мая 2019 года, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

21 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Публикация сведений о проведении 25 июня 2019 года повторных торгов в отношении спорного имущества размещена 11 июня 2019 года на сайте torgi.gov.ru. В извещении имеется указание на периодическое издание, в котором опубликовано извещении о торгах – Южноуральская Панорама от 10 июня 2019 года. Срок окончания подачи заявок определен 20 июня 2019 года

24 июня 2019 года составлен протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, из которого следует, что заявки на участие в торгах поступили от ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 Все указанные лица оплатили задаток, подали необходимый перечень документов, были допущены к участию в торгах. 

Назначенные на 25 июня 2019 года торги состоялись, победителем признан ФИО2

30 июня 2019 года между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ....

Основанием для признания состоявшихся 25 июня 2019 года торгов по реализации указанной квартиры истец считает нарушения, допущенные при их организации и проведении.

Между тем, фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют об отсутствии таких нарушений процедуры проведения торгов со стороны их организатора ООО «Максона», которые повлекли нарушение прав истца и как следствие признание торгов недействительными. Извещения о спорных торгах были размещены своевременно, в пределах сроков, предусмотренных специальным законом на сайте torgi.gov.ru, в Южноуральской панораме, информация о проведении торгов была доступной, носила полный и исчерпывающий характер. 

Вместе с тем, факт нарушения прав истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ее реальном намерении участвовать в оспариваемых торгах. Доводы истца о том, что документы на участие в торгах ответчиком не приняты, доказательствами не подтвержден, представленный ею в судебное заседание платежный документ, не свидетельствует о внесении ею задатка для участия в торгах, поскольку не содержит даты внесения денежных средств, наименования получателя денежных средств. 

С учетом того, что истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений, которые оказали влияние на результаты торгов, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Обществу с ограниченной ответственностью «Максона», ФИО2 о признании торгов от 25 июня 2019 года по реализации квартиры по адресу: ... недействительными, признании договора купли-продажи от 30 июня 2019 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая