УИД 74RS0007-01-2023-008980-53 

Дело № 2-1471/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора Чеуриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., убытков в размере 161 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 42 300 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. у дома 

<

адрес>, произошло ДТП, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п.1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не учла метеорологические условия и условия видимости в направлении движения, при возникновении опасности не предприняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Истец ФИО2, его представитель – ФИО4, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель – ФИО5, пояснили, что признают исковые требования частично, произвели выплату 15 000 руб., полагают разумным компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за исключением выплаченных 15 000 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения компенсации морального вреда истцу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. у дома 

<

адрес>, произошло ДТП, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п.1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не учла метеорологические условия и условия видимости в направлении движения, при возникновении опасности не предприняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО2 получены повреждения:, что квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. 

Вышеуказанные обстоятельства считаются доказанными и установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и административным материалом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имели место раны мягких тканей головы, правой нижней конечности, ссадины на лице и конечностях, которые в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется по признаку легкого вреда здоровью.

Поскольку ФИО3 владела транспортным средством на законных основаниях, допущена к управлению автомобилем на основании страхового полиса, ответчик является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению истцу вреда в результате произошедшего ДТП, в том числе компенсации морального вреда в силу положений ст. 1079 ГК РФ. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения представителя истца, характер и степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон. 

При этом суд учитывает произведенную выплату ФИО3 в размере 15 000 руб., таким образом с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 185 000 руб. (200 000 – 15 000).

Рассматривая требования истца о взыскании ущерба в размере 161 000 руб., состоящего из расходов на лекарства, оплату образовательных услуг, а также в связи с прекращением обучения в автошколе, суд исходит из следующего.

Как видно из представленных медицинских документов, ФИО2 обращался за медицинской помощью, где ему был выставлен диагноз – ушиб мягких тканей в лобной области, ушибленные раны правого бедра и голени, множественные ссадины, ушибы нижних конечностей, лица.

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена артроскопическая менискэктомия коленного сустава. 

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на лечение подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 358 руб. (бандаж на коленный сустав), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 017,91 руб. (лекарства для суставов).

Вышеуказанные лекарственные средства были рекомендованы медицинскими работниками, в частности, травматологом-ортопедом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 42 300 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 1 621 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 185 000 руб., расходы на лечение в размере 37 375 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 621 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.