Дело №2-74/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

с участием представителя истца

представителя ответчика 

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

администрация МО Оренбургский район Оренбургской области обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней (далее-Арендодателем) и ответчиком (далее-Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес> под строительство индивидуальных жилых домов по 

<

адрес> выбранного под строительство оздоровительного комплекса, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под образование пруда для разведения рыб. Срок действия договора с 27.03.2012 г. по 27.03.2022 г. 

ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор № № купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 27829 руб. Арендная плата вносится арендатором два раза в год не позднее 01 июля и 01 ноября текущего года. 

ФИО4 свои обязательства по оплате арендных платежей не выполнил.

Досудебную претензию о погашении возникшей задолженности, оставил без удовлетворения. 

Сумма основного долга по арендной плате за период с 01.07.2012 г. по 01.11.2015 г. составляет 43219, 74 руб., размер пени – 17700,11 руб. 

Впоследствии исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать с ответчика в пользу администрации задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № № за период с 27.03.2012 г. по 18.11.2015 г. в размере 36 219,74 руб., а также пеню за период с 02.07.2012 г. по 03.12.2018 г. в размере 18048 руб. 95 коп. 

В судебном заседании 15.01.2019 года был объявлен перерыв до 24.01.2019 г. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования администрации с учётом уточнений поддержала в полном объёме, по основаниям и доводам в нем изложенным. Просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что имеются два договора аренды с 2013 года. Невозможно установить производились ли платежи или нет. Сам договор находится в архиве. Согласно квитанция, установлено два платежа, которые не были зачтены, в размере 7000 рублей и 4000 рублей, поскольку нет обозначения в квитанции. Поднять все платежи невозможно, поскольку программа не позволяет. Согласно лицевому счету, задолженность составляет 36219 рублей с учетом включения 7000 рублей от 07.09.2015 года. Учтены следующие квитанции: от 25.03.2014 года на сумму 3000 рублей, от 15.08.2014 года на сумму 10000 рублей, от 09.10.2013 года на сумму 2500 рублей, от 06.11.2014 года на сумму 10000 рублей, от 11.03.2014 года на сумму 2500 рублей, от 25.06.2013 года на сумму 6960 рублей, от 25.03.2014 года сумму 3000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, что подтверждается телефонограммой. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации признал в части задолженности за период с 05.10.2015 г. по 18.11.2015 г. на сумму 3411 руб. Просил применить срок исковой давности к платежам до 05.10.2015 года, и снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением ФИО4 

Суд, заслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. (части 1 и 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области (далее – Арендодатель) и ФИО4 (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №далее – Договор), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> под строительство индивидуальных жилых домов по ул. 

<

адрес> выбранного под строительство оздоровительного комплекса, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под образования пруда для разведения рыб. Срок договора аренды устанавливается с 27.03.2012 г. по 27.03.2022 г. 

На основании пунктов 3.1 и 3.2 Договора, размер годовой арендной платы за участок составляет 27 829 руб. Арендная плата вносится арендатором два раза в год не позднее 01 июля и 01 ноября текущего года. 

Согласно п. 3.4 с 28.09.2013 г. размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год.

Процедура государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Оренбургской области сторонами соблюдена. 

ДД.ММ.ГГГГ г. указанный земельный участок был приобретен в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № № 

Из материалов дела следует, что администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области в адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2018 года, которой ответчик уведомлен, что у него имеется задолженность по арендной плате по состоянию на 26.11.2015 года, в размере 52182,21 руб., из них – 6312,71 руб. пеня. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, денежные средства в полном объеме арендодателю не внесены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 27.03.2012 года по 18.11.2015 г. образовалась задолженность по арендной плате, которая составляет 362019 руб. 74коп. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, определённой Центральным банком Российской Федерации, и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии в адрес ответчика истцом соблюден. 

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего справа и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просил взыскать с ответчика арендную плату за весь период действия договора. Между тем, установлено, что истцу было известно о нарушении своего права с июля 2012 года, т.к. ответчиком не производились платежи в счет арендной платы в полном объеме.

В суд с требованием о взыскании задолженности истец не обращался и обратился только 05.10.2018 г. 

Ответчик просил применить срок исковой давности. 

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям администрации МО Оренбургский район надлежит применить до 05.10.2015 г., поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание, что общим нормативным правилом исполнения обязательств является его надлежащее исполнение, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд признает бездействие арендатора неправомерным, а имущественные права арендодателя нарушенными, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате с 05.10.2015 г. по 18.11.2015 г. и пени за период с 05.10.2015 г. по 03.12.2018 г. 

Доказательств оплаты арендных платежей стороной ответчика за указанный период в материалы дела не представлен, все имеющиеся в деле платные документы, представленные стороной ответчика, датированы ранее 05.10.2015 г. 

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности ответчика по арендным платежам за период с 27.03.2012 г. по 18.11.2015 г. составляет 36219,74 руб., сумма задолженности по пени за период с 02.07.2012 г. по 03.12.2018 г. составляет 18048, 95 руб. 

Стороной ответчика суду представлен контррасчет задолженности по арендным платежам и пени, согласно которому расчет задолженности по арендной плате за период с 02.11.2015 года по 18.11.2015 года составляет 3411 руб., задолженность по пени за период с 02.11.2015 г. по 03.12.2018 г. составляет 1159, 34 руб. 

Поскольку судом применен срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, то расчет задолженности необходимо производить: по задолженности по арендным платежам за период с 05.10.2015года по 18.11.2015 г., по пени – с 05.10.2018 г. по 03.12.2018 г. (как просит истец). 

Таким образом, контррасчет представленный стороной ответчика рассчитан за верный период.

Вместе с тем при его проверки, судом установлены арифметические ошибки при расчете задолженности по арендным платежам за период с 05.10.2015 г. по 18.11.2015 г., в связи с чем, судом произведен следующий перерасчет: 27829 руб. размер ежегодной арендной платы / 12 месяцев/ 30 дней = 77, 30 руб. размер арендной платы в день х 44 дня (количество дней просрочки = 3401, 31 руб. 

Контррасчет стороны ответчика в части размера пени за период с 05.10.2015 г. по 03.12.2018 г. судом проверен и является арифметически верным, в связи с чем принимается судом. 

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 1159,34 руб. 

Вместе с тем ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по договору аренды.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что действия администрации МО Оренбургский район, а именно длительное не обращение в суд с иском, способствовали увеличению размера задолженности, в том числе, начислению предъявленных к взысканию сумм штрафа, которые рассчитываются с даты первоначальной просрочки платежа. 

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма пени за просрочку выплат по договору аренды в размере 1159, 34 руб. не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору, и полагает необходимым снизить её до 500 руб., в остальной части взыскания неустойки отказать. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования администрации района, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3901 (три тысячи девятьсот один) руб. 31 коп., в том числе: 3401 руб. 31 коп. – задолженность по арендным платежам за период с 05.10.2015 г. по 18.11.2015 г., 500 руб. – пеня за период с 05.10.2015 г. по 03.12.2018 г. 

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2019 года.

Судья (подпись) Ж.В. Афанасьева