КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Томск 30 ноября 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу законного представителя директора ООО «ГРОС» ФИО1 на постановление от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

По постановлению главного государственного инспектора г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 от 25.10.2017 ООО «ГРОС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению ООО «ГРОС» не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 9247 кв.м. ( а также прилегающие к данному участку, не сформированные и не поставленные на кадастровый учет земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 26842 кв.м., отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения. 

На указанных землях ООО «ГРОС» осуществляется добыча полезных ископаемых. Площадь карьера добычи полезных ископаемых составляет 15511 кв.м., глубина карьера от 10 метров со стороны производственной площадки до 30 метров в сторону лесного массива. Средняя глубина выработки по карьеру составила 20 метров. Объем изъятых полезных ископаемых составил 310220 кв.м. На момент обследования земельного участка, произведенного 18.08.2017 с привлечением специалистов контролирующих органов, указанная техника задействована в добыче полезных ископаемых и размещена на вышеуказанных самовольно занятых землях. Правонарушение выявлено 06.10.2017. 

Законный представитель директора ООО «ГРОС» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ст.8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в отношении правообладателей земельных участков, каковым ООО «ГРОС» не является. ООО «ГРОС» не осуществляло добычу полезных ископаемых на глубине свыше 5 метров. Работы на данном карьере проводились ранее другим землепользователем. Имеется проект рекультивации земельного участка в окр. , составленный в 2011г., из которого следует, что перепад высот рельефа участка составляет около 25 м. Это указывает на то, что карьер глубиной около 25 м. имел место уже по состоянию на 2011 и возник он не в результате действий ООО «ГРОС». Постановлением Главы Администрации Томского района № земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв. м. предоставлен в бессрочное пользование Администрации Мирненского сельского поселения в окр. для собственных бытовых и хозяйственных нужд.

ООО «ГРОС» было привлечено землепользователем - администрацией Мирненского сельского поселения в целях реализации своего права на использование участком для собственных нужд по договору подряда для добычи общераспространенных полезных ископаемых. Землепользователем является Мирненское сельское поселение, а не ООО «ГРОС».

В судебном заседании представитель ООО «ГРОС» жалобу поддержал по изложенным доводам, дополнив, что по делу не установлено место совершения административного правонарушения. Не отрицая осуществление работ на данном участке, пояснил, что при проведении осмотра земельного участка использовался прибор, не исключающий возможность ошибки в определении координат земельного участка.

Кроме того, согласно генеральному плану, участок, на котором производились работы, отнесен к землям промышленного назначения, каких-либо сведений об отнесении данного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения материалы дела не содержат. Настаивает на том, что ООО «ГРОС» не является субъектом земельных правоотношений, следовательно, не может нести ответственность по ст.8.8 КоАП РФ.

Прокурор полагает, что жалоба не является обоснованной и не подлежит удовлетворению.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно постановлению Главы Томского района от 03.08.2011 Администрации Мирненского сельского поселения в постоянное (бессрочное) пользование для собственных бытовых и хозяйственных нужд передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м, расположенных по адресу: . Согласно кадастровому паспорту данный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии с п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п.2 ст.77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, действующее земельное законодательство не предусматривает возможности использования земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения для иных целей, кроме перечисленных в ст.ст.77, 78 ЗК РФ.

01.04.2016 между Администрацией Мирненского сельского поселения (заказчик) и ООО «ГРОС» (подрядчик) заключен договор подряда, с соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке общераспространенных полезных ископаемых на данном земельном участке, выделенном постановлением Главы Томского района от 03.08.2011.

Осмотром, проведенным прокурором с привлечением консультанта комитета государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды, государственного инспектора г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель, установлена деятельность ООО «ГРОС» по разработке и добыче на земельном участке общедоступных полезных ископаемых.

Причем, названная деятельность, безусловно, связана с извлечением прибыли, так как договором подряда определена стоимость работ по добыче полезных ископаемых. Определен и порядок производства Заказчиком оплаты выполненных работ посредством передачи ООО «ГРОС» в собственность в счет оплаты 70 % разработанных полезных ископаемых.

Таким образом, бесспорно установлен факт использования ООО «ГРОС» земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, вопреки его целевому назначению.

Довод заявителя о том, что требования ст.42 ЗК РФ не распространяются на деятельность ООО «ГРОС» не основан на законе, так как обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением возлагается, в том числе на иных лиц, не являющихся собственниками земельного участка.

Довод заявителя о недостоверном установлении места совершения административного правонарушения, отсутствии сведений об отнесении земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения не является обоснованным по следующим основаниям.

Во-первых, участок зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости, являющемся официальным источником, в материалах дела представлен кадастровый паспорт, содержащий сведения о категории земель. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся сведений не имеется.

Также не имеется оснований сомневаться в правильности определения места совершения административного правонарушения, так как самим заявителем не оспаривается производство работ на земельном участке по договору подряда.

Каких-либо существенных нарушений, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность постановления, не выявлено.

Наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РФ, 

решил:

Постановление главного государственного инспектора г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «ГРОС» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А.Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Оригинал решения в деле № 12-179/2017 в Томском районном суде Томской области.