Дело № 1-11/2018 г

Приговор

 

Именем Российской Федерации

гп Северо-Енисейский 04 июня 2018 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретарях Панковой Е.А. и Григорьевой Н.В. 

с участием государственного обвинителя – зам прокурора Кокорина М.В. и помощника прокурора Северо-Енисейского района Прониной А.В.. 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Скворцова А.Ю., предоставившего удостоверение №1403 и ордер №189 от 28.04.2018 года, 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Сухарниковой В.Н., предоставившей удостоверение №1805 и ордер №068902 от 23.04.2018 г. 

потерпевшей ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> А. 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

и 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Приказом № 00000000618 от 04.09.2017 года ФИО1 был переведен на должность начальника участка Драга «16» карьера дражной добычи Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Прииск Дражный» (далее ООО АС «Прииск Дражный»).

Приказом № 00000000570 от 01.08.2017 года ФИО2 был переведен на должность электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 5 разряда Цеха сетей, подстанций и электрооборудования (ЦСПЭ ) ООО АС «Прииск Дражный».

Преступление совершено ими 10 ноября 2017 года в близи 

<

адрес> на участке местности, имеющем географические координаты 59 градусов 49 минут 29.11 секунд северной широты, 93 градуса 22 минуты 47.77 секунд восточной долготы, при следующих обстоятельствах. 

На 10.11.2017 года ФИО1 был запланирован перенос на новое место береговой ячейки ЯКНО-6 кВ №000001137, через которую осуществляется питание электроэнергией драги №16. 

Примерно в 09 часов 00 минут 10.11.2017 года ФИО1, находясь на вышеуказанном участке «Драга №16», выдал наряд-задание на смену ФИО4, как линейному руководителю бригады в составе 10 работников, в связи с чем в соответствии с 4.1.2.2, 4.1.2.4, 4.1.2.5, 4.1.3.2 «Положения о нарядной системе в ООО АС «Прииск Дражный», утвержденного 21.12.2016 управляющим директором ООО АС «Прииск Дражный», должен был координировать работу, осуществлять контроль за безопасным проведением работ ФИО4 

В это же время для производства работ по переносу береговой ячейки ЯКНО-6 кВ №000001137 ФИО1, не имея группы допуска по электробезопасности, зная, что специальным распоряжением (приказом) управляющего директора ООО АС «Прииск Дражный» ему не присваивалось право выдающего наряд-допуски для работ в электроустановках, зная, что не имеет пятой группы по электробезопасности, в нарушение п.п.5.1, 5.4 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты населения от 24.07.2013 №328н (далее ПОТЭЭ), п. 2.13 «Положения о нарядной системе в ООО АС «Прииск Дражный», утвержденного 21.12.2016 управляющим директором ООО АС «Прииск Дражный», превысив свои должностные полномочия, выдал электрослесарю ФИО2 наряд-допуск №16 на проведение работ в электроустановках без проведения последнему целевого инструктажа. При этом меры по подготовке рабочих мест в наряд-допуске, которые должен принять ФИО2, не разработал, в том числе не указал полный перечень электроустановок, в которых необходимо провести отключения и заземления, удостоверил своей подписью выдачу ФИО2 разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ, не имея на это полномочий. Выдав наряд-допуск, ФИО1 тем самым взял на себя обязанности лица, выдавшего наряд, а именно по обеспечению правильности и безопасности проведения работ. ФИО2, видя, что наряд-допуск выдан ненадлежащим лицом, имеет грубые нарушения, данный наряд-допуск ФИО1 не вернул, проведя целевой инструктаж членам бригады, указанным в наряд-допуске, начал проведение отключений в последовательности, определенной им самим. 

Примерно в 12 часов 00 минут 10.11.2017 драга №16 была остановлена для переноса береговой ячейки ЯКНО-6 кВ №000001137 и проведения ревизии подстанции 35/6 кВ. ФИО2 отключил вводной автомат в щитовой драги (отключил подачу напряжения на драгу с береговой ячейки ЯКНО-бкВ №000001137), затем запустил в работу дизельную электростанцию (далее ДЭС), являющейся резервным источником электроэнергии на драге. Далее прибыв к береговой ячейке ЯКНО-6 КВ №000001137, произвел отключение вакуумного выключателя (отключил подачу электроэнергии от воздушной линии электропередач 6кВ на береговую ячейку ЯКНО-6 кВ №000001137), после чего примерно в 12 часов 30 минут сделал перерыв на обед в вахтовом поселке, не указав об этом в наряд-допуске.

Примерно в 13 часов 40 минут ФИО2 возобновил работу, отключил разъединитель воздушной линии 35 кВ в подстанции, находящейся в вахтовом поселке. Выполнив отключения, он поехал к драге, чтобы собрать членов бригады и провести буксировку ЯКНО-6 кВ №000001137 на новое место установки. Вернувшись на драгу, он установил, что ДЭС остановилась из-за отсутствия топлива.Местонахождение бригады никаким образом ФИО2, как допускающий и производитель работ, не контролировал, допустив ее бесконтрольное нахождение около береговой ячейки, при этом там же с бригадой находился драгер ФИО4, не включенный в наряд-допуск на проведение данных работ, то есть являющийся посторонним лицом. Выполнение последним работ на драге по наряд-заданию ФИО1 не контролировал, чем также допустил его нахождение у береговой ячейки. Увидев, что на береговой ячейке потухла лампа наличия напряжения (при этом на береговой ячейке какая-либо табличка, предупреждающая об опасности отсутствовала), ФИО4 самостоятельно произведя отсоединение питающего кабеля от ячейки, решил его перетащить. В момент перетаскивания им кабеля, в кабель поступило напряжение с дизельной электростанции драги, свободные концы коснулись его тела, и он получил удар электрическим током, в результате чего наступила его смерть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №54 от 13.12.2017 года причиной смерти ФИО4 явилось поражение техническим электричеством. 

Таким образом, ФИО1, зная, что работы в действующих электроустановках должны проводится по наряд-допуску, выдаваемому административно-техническим персоналом предприятия, имеющим 5 группу по электробезопасности, в нарушение п.п. 3.30, 3.32, 3.33, 5.6 должностной инструкции начальника участка «Драга №16» карьера дражной добычи, п.п. 4.1., 4.2, 5.4, 5.5, 9.1, 11.1, 11.4, 13.1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея группы допуска к работе с электроустановками, не являясь лицом, ответственным за электрохозяйство, неправомерно выдал наряд-допуск электрослесарю ЦСПЭ ООО АС «Прииск Дражный» ФИО2, назначив последнего производителем работ и допускающим, который фактически являлся исполнителем работ по отключению энергооборудования, не обеспечил проведение целевого инструктажа ФИО2 надлежащим лицом, не определил в наряд-допуске организационные и технические мероприятия по безопасному производству работ, не проверил фактическое выполнение ФИО2 мер по подготовке рабочих мест, то есть не выполнил организационные мероприятия, позволяющие провести работы по переносу ЯКНО-6кВ №000001137 и питающего кабеля 6 кВ от ЯКНО к драге №16 безопасно, выдав наряд-допуск ФИО2 его исполнение не контролировал, что в совокупности привело к бесконтрольному нахождению людей у береговой ячейки, ошибочному включению ФИО2 и появлению напряжения в питающем кабеле. Кроме того, получив от ФИО4 информацию о его нахождении и членов бригады у береговой ячейки в отсутствие производителя работ и допускающего ФИО2, понимая, что ФИО4 там находится не должен, зная об этом нарушении правил безопасности, работы не остановил, наряд-допуск у ФИО2 не изъял. 

ФИО2, зная о том, что ФИО1 не имеет права выдачи наряд-допуска на работы в электроустановках, что целевой инструктаж ему не проведен надлежащим лицом, видя, что наряд-задание ему выдано с нарушениями, перечень электроустановок, в которых необходимы отключения, порядок отключений в наряд-допуске ФИО1 не определен, понимая, что как допускающий и производитель работ он должен осуществлять надзор за членами бригады, контролировать их местонахождение, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, работы по переносу береговой ячейки ЯКНО-6кВ №000001137 не остановил, наряд-допуск ФИО1 не вернул, допустил бесконтрольное нахождение членов бригады около береговой ячейки ЯКНО-6кВ №000001137, кроме того, в нарушение п.п.4.1., 4.2, 5.4, 5.5, 9.1, 10.1, 11.1, 11.4, 13.1, 16.1, 17.2, 18.1, 23.1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», при выполнении технических мероприятий не произвел переключения в закрытом распределительном устройстве - в водной ячейке 6кВ на драге, не отключил линейный разъединитель 6кВ на драге, не установил заземление, что привело к появлению напряжения в питающем кабеле ячейки, при проведении отключений на береговой ячейке ЯКНО-6 кВ, на подстанции 35/6 кВ заземление не произвел, предупреждающие об опасности таблички «Не включать! Работают люди», не установил. 

Допущенные ФИО2 и ФИО1 вышеуказанные нарушения при производстве работ по переносу береговой ячейки ЯКНО 6-кВ №000001137 повлекли причинение ФИО4 смерти по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал, пояснив, что он не согласен с вмененным ему в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления группой лиц», в остальной части с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2, также вину свою в совершении указанного преступления признал, пояснив, что он не согласен с вмененным ему в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления группой лиц», в остальной части с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 02.03.2018, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Тылоевой Т.А., оглашенных на основании ст.276 УПК РФ следует, что с допущенными нарушениями он согласен, зная, что работы в действующих электроустановках должны проводится по наряд-допуску, выдаваемому административно-техническим персоналом предприятия, имеющим 5 группу по электробезопасности, в нарушение п.п. 3.30, 3.32, 3.33, 5.6 должностной инструкции начальника участка «Драга №16» карьера дражной добычи, п.п. 4.1., 4.2, 5.4, 5.5 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», не имея группы допуска к работе с электроустановками, не являясь лицом, ответственным за электрохозяйство, неправомерно выдал наряд-задание электрослесарю ЦСПЭ ФИО2, назначив последнего производителем работ и допускающим, который фактически являлся исполнителем работ по отключению энергооборудования, не обеспечил проведение целевого инструктажа ФИО2 надлежащим лицом, не определил в наряд-допуске организационные и технические мероприятия по безопасному производству работ, не проверил фактическое выполнение ФИО2 мер по подготовке рабочих мест, то есть не выполнил организационные мероприятия, позволяющие провести работы по переносу ЯКНО-6кВ №000001137 и питающего кабеля 6 кВ от ЯКНО к драге №16 безопасно, выдав наряд-допуск ФИО2 его исполнение не контролировал, что в совокупности привело к бесконтрольному нахождению людей у береговой ячейки, ошибочному включению ФИО2 и появлению напряжения в питающем кабеле. Кроме того, получив от ФИО4 информацию о его нахождении и членов бригады у береговой ячейки в отсутствие производителя работ и допускающего ФИО2, понимая, что ФИО4 там находится не должен, зная об этом нарушении правил безопасности, работы не остановил, наряд-допуск у ФИО2 не изъял. Фактически целевой инструктаж по работе в электроустановках ФИО5 ФИО1 не проводил, так как не является специалистом в данной области, определить ему перечень переключений не мог. Он провел ему инструктаж по общим вопросам соблюдения безопасности при проведении работ. Понимает, что должен был находится на драге для контроля выполняемых работ, учитывая и то, что в тот день на драге проводились сразу несколько видов работ работниками как его подразделения, так и подразделения ЦСПЭ. Он должен был настоять на том, чтобы энергослужба надлежащим лицом оформила наряд-допуск, предоставила необходимых специалистов, которые бы провели все необходимые технические мероприятия(том 3 л.д. 73-76).

Из показаний обвиняемого ФИО2 от 02.03.2018, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Сухарниковой В.Н. оглашенных на основании ст.276 УПК РФ следует, он знал о том, что ФИО1 не имеет права выдачи наряд-допуска, что ФИО1 не провел ему целевой инструктаж как производителю работ и как допускающему, более того он не мог этого сделать, так как не обладает знаниями в области отключений электроустановок, видел, что наряд-допуск ему выдан с нарушениями, перечень электроустановок, в которых необходимы отключения, порядок отключений в наряд-допуске (в первом разделе «Меры по подготовке рабочих мест») ФИО1 не определен. Несмотря на то, что в строке «производитель работ» допуска не указана его фамилия, фактически он получил разрешение от Диско на допуск рабочих мест, о чем он расписался, при этом ФИО1 не имел права выдавать ему такого разрешения. Как допускающий и производитель работ (совмещающий в одном лице) он должен был осуществлять надзор за членами бригады, контролировать их местонахождение. Видя нарушения, он работы по переносу береговой ячейки ЯКНО-6кВ №000001137 не остановил, наряд-допуск ФИО1 не вернул, допустил бесконтрольное нахождение членов бригады около береговой ячейки ЯКНО-6кВ №000001137, кроме того, при выполнении технических мероприятий не произвел переключения в закрытом распределительном устройстве - в водной ячейке 6кВ на драге, не отключил линейный разъединитель 6кВ на драге, не установил заземление, что привело к появлению напряжения в питающем кабеле ячейки. Кроме того, при проведении отключений на береговой ячейке ЯКНО-6 кВ, на подстанции 35/6 кВ заземление не произвел, предупреждающие об опасности таблички «Не включать! Работают люди», не установил. В настоящее время он осознает, что если бы им было проведено все надлежаще, был надлежащим образом выдан ему наряд-допуск, контролировалось бы местонахождение бригады, возможно несчастного случая не произошло бы. Когда он вернулся к драге за членами бригады и увидел, что ДЭС заглохла, он видел, что бригада на драге отсутствует, их местонахождением он не интересовался, пошел устанавливать причину остановки ДЭС, хотя должен был остановить свои работы, выяснить, где бригада, при выявлении нахождения Непомнящего с бригадой у ячейки, должен был сообщить об этом Диско, кроме того, устранить Непомнящего, направив его на его рабочее место(том 3 л.д. 31-34). 

Кроме признания своей вины подсудимыми, вина обоих подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что погибший ФИО4 являлся ее мужем, он работал драгером на драге №16 в ООО «АС Прииск Дражный», был старшим смены, стаж работы почти 30 лет, работал вахтовым методом, с 03.11.2017 года у него была вахта, 10.11.2017 года он находился на рабочем месте, она была дома, ей позвонил кто-то из работников драги и сообщил, что при переносе береговой ячейки произошел несчастный случай и мужа ударило током, у мужа осталось двое малолетних детей, какую либо материальную помощь подсудимые ей не оказывали. 

Свидетель ФИО11 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и пояснил в судебном заседании, что он работает в ООО АС «Прииск Дражный» в должности заместителя главного энергетика – начальника цеха ЦСПЭ с 08 июня 2017 года, утром 10.11.2017 года он на драгу №16 направил работников цеха ЦСПЭ ФИО36 которые должны были произвести текущие ремонтные работы электрооборудования, Ходорович как электромеханик ЦСПЭ должен был вести контроль за проведением ими работ. В после обеденное время 10.11.2017 ФИО6 позвонил Ходорович и сообщил, что на драге №16 попал человек под напряжение. Он (ФИО6) приехал на место происшествия, увидел около береговой ячейки погибшего ФИО4, от работников ЦСПЭ он узнал как все произошло: Бирюков сходил к береговой ячейке, отключил береговую ячейку, затем вернулся на драгу с распоряжения начальника драги запустил ДЭС, поехал на подстанцию в вахтовый поселок, отключил вакуумный выключатель воздушной линии 6 кВ драги №16, перед этим после запуска ДЭС он должен был произвести отключение вводной ячейки на самой драге. Линию он обесточил. Далее он должен был прибыть на береговую ячейку, открыть дверь с задней стороны ячейки, указателем высокого напряжения проверить отсутствие напряжения на контактах ячейки, и после этого он как допускающий и производитель работ берет наряд-допуск, выполняет допуск бригады к электроустановке, делает об этом отметку в наряд допуске (указывая наименование рабочего места в разделе ежедневный допуск к работе и время ее окончания), и только после этого вся бригада идет к береговой ячейке, до допуска туда следовать никто не может. Но 10.11.2017г. после того как ФИО5 отключил подстанцию он вернулся на драгу, увидел, что заглохла ДЭС, определил причину, что закончилось топливо, произвел заправку дизеля, после чего он произвел пуск дизеля. На это у него ушло примерно 15 минут. За это время ФИО28, находившийся у ячейки произвел отсоединение силового кабеля. На береговой ячейке имеется световой индикатор, который светится пока в кабелях есть напряжение, если напряжения нет, индикатор не светится. Как ФИО6 понял, в момент, когда ДЭС заглохла, индикатор на береговой ячейке потух, ФИО28 видимо предположил, что напряжение ячейки отключено, и самостоятельно, не дождавшись пока ФИО5 проверит отсутствие напряжения в кабеле, решил его отсоединить. В тот момент, когда ФИО28 отсоединил кабель и накинул на себя, ФИО5 не зная о происходящем и о том, что бригада находится у ячейки, включил ДЭС, напряжение пошло в трансформатор, трансформатор преобразовал напряжение в 6000 В, которое пришло на кабель, и ФИО28 попал под ток. ФИО1 не имел право выдавать наряд задание №16 на перенос ячейки, так как не имел пятую группу по электробезопасности, такое право имели только главный энергетик ФИО7, и в отсутствии Коля – его заместитель, то есть он ( ФИО6). Порядок переноса береговой ячейки, подачи заявки на перенос, оформление наряд-допуска, проведение переключений, отключений в электроустановках согласно федеральных норм и правил, действующих в области эксплуатации электроустановок, следующий: заранее заблаговременно должна поступить в ЦСПЭ заявка на проведение данного вида работ от начальника участка драги, которая может быть передана как через диспетчера ООО АС «Прииск Дражный», так и непосредственно в ЦСПЭ в телефонном режиме. Ранее в ЦСПЭ какой-либо журнал по регистрации таких заявок не велся. Такой журнал стали вести после несчастного случая с Непомнящим. При получении заявки главный энергетик или заместитель главного энергетика, как лица имеющие пятую группу по электробезопасности, оформляют наряд-допуск на проведение данных работ, в котором указываются ответственный руководитель работ, допускающий, производитель работ, наблюдающий (который может не назначаться), при этом допускающего и производителя работ может совмещать один работник, имеющий не ниже четвертой группы по электробезопасности. Также указываются члены бригады, количество которых определяет лицо, выдающее наряд-допуск в зависимости от характера производимых работ, но члены бригады в обязательном порядке должны иметь не ниже третьей группы по электробезопасности до и выше 1000 В, и могут быть назначены как из числа электротехнического так и из числа электротехнологического персонала. Работники ЦСПЭ относятся к электротехническим, работники драги к электротехнологическим. Наряд-допуск составляется в двух экземплярах, один из которых передается допускающему. Если допускающий, совмещает обязанности производителя работ, то оба экземпляра хранятся у него. В наряд-допуске обязательно указывается время начала работ, в дальнейшем по мере выполнения мероприятий поэтапно заполняется производителем работ (или ответственным руководителем работ, наблюдающим) раздел о проведении целевого инструктажа. Далее допускающим заполняется раздел о разрешении на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ. Если допускающий совмещает обязанности производителя работ, то в данном разделе расписывается только это лицо. Также указываются рабочие места, оставшиеся под напряжением. Далее, после того как места подготовлены, необходимые переключения произведены, допускающий (производитель работ) проводит целевой инструктаж членам бригады, после чего члены бригады допускаются к работе. При этом указывает наименование рабочего места, к которому допущена бригада, если рабочих мест несколько, то поэтапно указывается каждое место работников участвующих при проведении работ. По окончании работ указывается дата и время работ. Если при проведении работ был перерыв, то об этом обязательно производитель работ должен указать в наряд-допуске, и по окончании перерыва снова допустить бригаду к работам, сделав об этом соответствующую запись в том же наряд-допуске. В наряд-допуске №16 допущены следующие нарушения: данный наряд допуск выдан ненадлежащим лицом – ФИО1, не имеющим пятую группу по электробезопасности. В ООО «Прииск Дражный» приказом управляющего директора ООО АС «Прииск Дражный» №1/205 от 05.07.2017 «О присвоении прав» определен перечень лиц, имеющих право выдавать наряды в электроустановках до и выше 1000 В, а также лиц, которым присвоены права быть ответственными руководителями работ, допускающими, производителями работ, наблюдающими. В данном приказе ФИО1 не указан, и ознакомлен с ним быть не должен. Далее в представленном наряд-допуске не указана фамилия производителя работ, но это не обязательно, поскольку, учитывая, что ответственный руководитель работ не назначался (что допустимо) в последующем согласно данного допуска ФИО2 расписывается о получении целевого инструктажа, проведении целевого инструктажа бригаде, что должен делать производитель работ, тем самым фактически ФИО2 (относящийся к оперативному персоналу) выполнил обязанности производителя работ. Кроме того, лицо, выдавшее наряд-допуск, должно заполнять раздел «Меры по подготовке рабочих мест», где указывается наименование электроустановки, что должно быть отключено и в какой последовательности, периодичность отключения. ФИО1 указал только «ВЛ 6 кв (поселок драга)», то есть воздушная линия 6кВ, на которой фактически никто не работал. То есть перечень всех мероприятий по отключению, которые должен был произвести ФИО2 не указано. Кроме того, разрешение на подготовку рабочих мест должен выдавать допускающий, а не лицо, выдавшее наряд допуск, получить разрешение на подготовку рабочих мест – производитель работ. Фактически, согласно представленному допуску, в разделе «разрешение на подготовку рабочих мест и допуск к выполнению работ» в графе «разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ выдал» стоит подпись ФИО1 (который выдал наряд-допуск), в графе «подпись работника, получившего разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ» - подпись ФИО2 То есть ФИО1 неправомерно выдал разрешение на подготовку рабочих мест как лицо, выдавшее наряд-допуск. Это мог сделать только ФИО2 В обеих графах должны стоять подписи ФИО2 Кроме того, в наряд-допуске ФИО2 не указаны поэтапные работы, производимые им по переключениям, а также место работы членов бригады, сведения о перерыве в работе. ФИО2, получивший наряд-допуск, должен был вернуть его ФИО1 и не производить никаких работ, поскольку наряд-допуск составлен и выдан с нарушениями, однако он этого не сделал, и фактически допустил бригаду к выполнению работ с нарушениями безопасности охраны труда. Фактически ФИО1 и ФИО2 не провели надлежащим образом организационные мероприятия для проведения данных работ. ФИО1 выдал наряд-допуск, не имея на это права, ФИО2 наряд-допуск, выданный с нарушениями, не вернул ФИО1, начал проведение отключений при отсутствии в наряд-допуске перечня необходимых отключений, место нахождение бригады никем не контролировалось. ФИО1 находился в вахтовом поселке. Возможно, если бы все мероприятия ими были проведены надлежащим образом, несчастного случая не произошло. Переключения ФИО2 должны были выполняться в следующем порядке: отключить вакуумный выключатель береговой ячейки ЯКНО, отключить линейный разъединитель 6 кВ, установить табличку «Не включать! Работают люди!», проверить отсутствие напряжения, включить заземляющие ножи ЯКНО в сторону драги (это все производится у береговой ячейки ЯКНО), тем самым снимается нагрузка и драга отключается. Установить табличку «Заземлено». Затем на подстанции 35/6 кВ отключить вакуумный выключатель, после отключить линейный разъединитель 6 кВ, установить табличку «Не включать! Работают люди», проверить отсутствие напряжения, включить заземляющие ножи (установить табличку «Заземлено»), тем самым нагрузка полностью снимается и отключается электроэнергия в вахтовом поселке. Далее отключить линейный разъединитель 35 кВ. Установить табличку «Не включать! Работают люди». Далее закрыть подстанцию на замок и ехать на драгу. В закрытом распределительном устройстве (далее ЗРУ), то есть в вводной ячейке, отключить линейный разъединитель (установить табличку «Не включать! Работают люди»), тем самым отключается береговой кабель от драги, проверить отсутствие напряжения, далее либо включить заземляющие ножи либо установить переносное заземление (установить табличку «Заземлено!»), тем самым отключается береговой кабель от ЗРУ. После этого можно производить мероприятия по пуску ДЭС в работу. Ошибка ФИО2 была в том, что им не произведены переключения в ЗРУ (в водной ячейке) 6кВ на драге, он не отключил линейный разъединитель 6кВ на драге, не установил заземление. Если бы он это произвел, то была бы исключена подача напряжения от ДЭС на береговой кабель. То, что рубильник заменен на автомат (то есть изменена схема завода изготовителя) не повлияло на появление напряжения в кабеле, напряжение появилось именно из-за ошибки в переключениях, допущенной ФИО2 ФИО1 и ФИО2 по сути должны были контролировать нахождение бригады во время работ, и не допустить их нахождение у береговой ячейки до выполнения всех мероприятий, не допустить нахождение Непомнящего, не указанного в наряд-допуске. ФИО2 должен был принять все возможные меры, исключающие самопроизвольное включение, а также произвести все необходимые технические мероприятия, в том числе вывесить необходимые плакаты, ФИО4, увидев, что на береговой ячейке ЯКНО потухла лампа наличия напряжения, решил самостоятельно отсоединить кабель. Но данный факт не показатель отсутствия напряжения, так как лампочка в указателе может перегореть. ФИО1 10.11.2017 или в иной день перед проведением указанных работ с вопросом о том, имеет ли он право оформлять наряд-допуск на работы в электроустановках, к нему (ФИО6) не обращался (том 2 л.д. 107-110, 111-115).

Свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут начальник участка драги №16 ФИО1 выдал наряд-задания ему и остальным членам бригады. Старшим смены был драгер ФИО4 О получении наряд-задания он собственноручно расписался в журнале наряд-заданий. При этом ФИО1 провел всем инструктаж по безопасному выполнению работ. Также в это же время ФИО1 выдал наряд-допуск электрослесарю ФИО2 на проведение работ по переносу береговой ячейки. ФИО2 являлся допускающим. Он (ФИО17) расписывался в самом наряд-допуске в графе, где была указана его фамилия. В числе членов бригады в наряд-допуске были указаны он, ФИО8, ФИО9, машинист Т-11 ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО16 Таким образом, до обеда он выполнял работы по наряд-заданию, после обеда в составе бригады он должен был участвовать в работах по переносу береговой ячейки. Указанные члены бригады должны были после произведенных электрослесарем ФИО2 отключений и отсоединения кабеля перенести отсоединенный кабель питания на другой участок. ФИО4 в наряд-допуск не был включен, почему он не знает. Но он слышал, как ФИО1, выдавая наряд-допуск, сказал Непомнящему, что в наряд-допуск он не включен, ФИО28 должен был находится при проведении сварочных работ на бутарной бочке со сварщиком в составе комиссии. Примерно с 12 до 13 часов все члены бригады, кроме Сапигоры и Жеман ушли в вахтовый поселок на обед. Жеман и Сапигора проводили работы по съемке и доводке металла, до окончания ими работ, проведение работ по переносу ячейки было не возможно. Работы по переносу береговой ячейки начались примерно с 13 часов. Он и остальные члены бригады, кроме Жемана и Сапигоры, находились около драги. Они все стояли некоторое время. ФИО5 уже отключил питание драги, завел дизель, затем уехал в вахтовый поселок отключать ЛЭП 35 кВ. Его возвращения они ждать не стали. Сначала ушел ФИО8, ему необходимо было направить бульдозер на расчистку дороги, так как сильно мело снегом. Через несколько минут ушел он ( ФИО17) и за ним пошел ФИО28, как он понял в сторону береговой ячейки. Затем ушли туда ФИО15 и ФИО16, так как необходимо было сложить подпорки для кабеля. ФИО5 и Диско на этот момент на драге не было. По сути никто им распоряжение идти в сторону береговой ячейки не давал. Каждый из них решил идти в сторону ячейки самостоятельно для того, чтобы выполнить подготовительные мероприятия, например, расчистить дорогу и площадку для ячейки, сложить подпорки и т.д. Выполнив указанные подготовительные мероприятия, они все встали около бульдозера, расположившегося около береговой ячейки, для того, чтобы ждать ФИО2 Они должны были дождаться пока ФИО5 обесточит ячейку, проверит отсутствие напряжения в кабеле, отсоединит кабель от ячейки, после чего они должны были перетащить кабель. ФИО5 долго не было. ФИО28 взял у ФИО8 рацию, отошел к ячейке, с кем-то разговаривал. С кем он разговаривал и о чем, он (ФИО17) не слышал, так как стоял в стороне от него с другими членами бригады, кроме того шумел бульдозер. Поговорив по рации ФИО28 вернул ее ФИО8, после чего взял у машиниста ФИО10 рожковые ключи, самостоятельно отсоединил кабель, перекинул его через плечо, чтобы концы не намокли в снегу. И вдруг произошла вспышка, ФИО28 упал на землю, они подбежали к нему, оттащили кабель палкой, начали оказывать первую помощь, пытались сделать непрямой массаж сердца, ФИО8 по рации сообщил о случившемся, потом по рации повторно сообщил о случившемся ФИО15 Через несколько минут приехал ФИО1, они хотели увезти ФИО4 на машине в вахтовый поселок, перенесли его к машине, но он уже не дышал. Почему ФИО4 не дождался ФИО5, он не знает, что то запретить делать ФИО4 он не мог, так как он старший смены ( т2 лд. 125-127). 

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что 10.11.2017 года утром примерно в 09 часов 00 минут начальник драги №16 ФИО1 выдал ему и другим членам бригады наряд-задание, где он расписался, по наряд-заданию он должен был обслуживать механизмы понтона, котла драги. Также в это же время ФИО1 выдал наряд-допуск электрослесарю ФИО2 на проведение работ по переносу береговой ячейки. ФИО2 являлся допускающим, он (ФИО15) также расписывался в наряд-допуске в графе, где была указана его фамилия. В числе членов бригады в наряд-допуске были указаны он, ФИО8, ФИО9, машинист трактора ФИО10, ФИО13, ФИО17, ФИО16 После обеда он в составе бригады должен был участвовать в работах по переносу береговой ячейки. Указанные члены бригады должны были после произведенных электрослесарем ФИО2 отключений и отсоединения кабеля перенести отсоединенный кабель питания на другой участок. ФИО4 в наряд-допуск не был включен, почему он не знает. Примерно с 12 до 13 часов был обед. После обеда примерно с 13 часов начались работы по переносу береговой ячейки, он с членами бригады находились на драге, электрик ФИО5 отключил питание драги, завел дизель, затем уехал в вахтовый поселок отключать ЛЭП 35 кВ. Его возвращения они ждать не стали и пошли в сторону береговой ячейки переносить кабель и перевозить береговую ячейку, ФИО28 тоже пошел с ними чтобы помочь им, так как был страшим смены. Они должны были дождаться, пока ФИО5 обесточит ячейку, проверит отсутствие напряжения в кабеле, отсоединит кабель от ячейки, после чего они должны были перетащить кабель. ФИО5 долго не было. ФИО28 взял у ФИО8 рацию, и стал спрашивать у Диско, где электрик ФИО5, ему сказали, что ФИО5 отключил в поселке ЛЭП линию 35 кВ и едет к ним на драгу, они поняли, что можно начинать переносить кабель, ФИО28 взял у ФИО10 рожковые ключи, подошел к береговой ячейке, отсоединил кабель, перекинул его через плечо, чтобы концы не намокли в снегу. И вдруг внезапно из кабеля произошла вспышка, и Непомнящего ударило током, они подбежали к нему, оттащили кабель палкой, начали оказывать первую помощь, ФИО8 по рации сообщил о случившемся, через несколько минут приехал ФИО1 

Свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и пояснил суду, что на 10.11.2017 года руководством драги было запланировано проведение работ по переносу береговой ячейки, от которой идет питание электроэнергией всей драги. Ввиду того, что драга это плавучий горно-обогатительный комплекс и постоянно перемещается, кабель питания натягивается, возникает необходимость в переносе береговой ячейки. О проведении данных работ его уведомили примерно 06.11.2017. Изначально перенос ячейки планировался на 06.11.2017, но как пояснило руководство участка, работы перенести на 10.11.2017, так как необходимо было совместить работы по переносу береговой ячейки с другими работами электриков на драге. 10.11.2017 примерно в 09 часов 00 минут начальник участка драги №16 ФИО1 выдал наряд-задания ему и остальным членам бригады. Старшим смены был драгер ФИО4 О получении наряд-задания он собственноручно расписался в журнале наряд-заданий. При этом ФИО1 провел всем инструктаж по безопасному выполнению работ. Также в это же время ФИО1 выдал наряд-допуск электрослесарю ФИО2 на проведение работ по переносу береговой ячейки. ФИО2 являлся допускающим. О получении наряд-допуска он ( ФИО8) расписывался в самом наряд-допуске в графе, где была указана его фамилия. В числе членов бригады в наряд-допуске были указаны он, ФИО15., ФИО9, машинист Т-11 ФИО10, ФИО13, ФИО17, ФИО16 Таким образом, он после обеда должен был в составе бригады участвовать в работах по переносу береговой ячейки. Электрослесарь ФИО2 должен был произвести отключения и отсоединения кабеля, после чего они должны были перенести отсоединенный кабель питания на другой участок. ФИО4 в наряд-допуск не был включен, почему он не знает. Примерно с 12 до 13 часов был обед, Работы по переносу береговой ячейки начались примерно с 13 часов. Он и остальные члены бригады, кроме Жеманна и Сапигоры, находились около драги. Они все стояли некоторое время. ФИО5 уже отключил питание драги, завел дизель, затем уехал в вахтовый поселок отключать ЛЭП 35 кВ. Его возвращения они ждать не стали и все пошли в сторону береговой ячейки, так как необходимо было сложить подпорки для кабеля. ФИО28 пошел с ними, чтобы помочь им. Они должны были дождаться пока ФИО5 обесточит ячейку, проверит отсутствие напряжения в кабеле, отсоединит кабель от ячейки, после чего они должны были перетащить кабель. ФИО5 долго не было. ФИО28 взял у него ( ФИО8) рацию, отошел к ячейке, с кем-то разговаривал. Поговорив по рации ФИО28 вернул рацию ему ( ФИО8), после чего взял у машиниста ФИО10 рожковые ключи, самостоятельно отсоединил кабель, перекинул его через плечо, чтобы концы не намокли в снегу. И через несколько минут произошла вспышка, Непомнящего ударило током от кабеля, он упал на землю, они подбежали к нему, оттащили кабель палкой, начали оказывать первую помощь, сообщили по рации о случившемся, через несколько минут приехал ФИО1, тоже помогал им оказывать первую помощь, но это не помогло, Непоямнщий умер до приезда скорой помощи (том 2 л.д. 119-121)

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что он работает в ООО «Прииск Дражный» с 2013 года электрослесарем, 10.11.2017 года он и слесарь КИПиА ФИО18 от ФИО6 получили устное распоряжение провести ремонт рамоподъемного привода и ревизию электродвигателя на драге №16, страшим в бригаде был Ходорович, М.Л., который распределил обязанности, и уехал. Он и ФИО19 остались проводить настройку частотных преобразователей, ФИО28 был с ними в драгерке, он (ФИО20) попросил ФИО5 обесточить пульт управления рамы подъема лебедки. Работы ими велись не под напряжением. После того, как раму подъема обесточили, ФИО28 спросил ФИО20, нужен ли он им. На что он ответил, что пока не нужен, после чего ФИО28 куда-то ушел из драгерки, Он и ФИО19 вскрыли пульт. В это время около 14 часов он по рации, услышал, что кто-то из работников ищет электрика ФИО5, в это время он увидел, что приехал ФИО5, поднялся на драгу, в это время дизельная станция (ДЭС ) отключилась, ФИО5 завел дизельную станцию, он это понял, так как стало шумно, и в этот момент по рации он услышал, что кого- то из работников ударило током, он и ФИО19 побежали на место происшествия, увидели лежащего на земле драгера ФИО4 Он ( ФИО20 ) предполагает, что возможно в момент, когда остановилась ДЭС, драгер отсоединил кабель, и когда стал его перетаскивать, ДЭС снова включилась. Но без проверки отсутствия напряжения электриком этого делать было нельзя. Драгер и все члены бригады, вообще не должны были там находиться без электрика. Как, правило, электрик являющийся допускающим, производит переключения, проверяет отсутствие напряжение в кабеле, и только после этого допускает бригаду к береговой ячейке для переноса кабеля. Он ( ФИО20 ) никаких указаний драгеру Непомнящему не давал, У береговой ячейки никто из членов бригады без электрика находиться не может, Ни он, ни ФИО19 никаких переключений в распределительном устройстве не производили, переключениями занимался только ФИО5, у которого был ключ от него.

Свидетель ФИО38 пояснил в судебном заседании, что он работает в ООО «Прииск Дражный» слесарем КИП ( контрольно-измерительных приборов), 10.11.2017 года он и электрослесарь ФИО20 от ФИО6 получили устное распоряжение провести ремонт рамоподъемного привода и ревизию электродвигателя на драге №16, страшим в бригаде был Ходорович, М.Л., который распределил обязанности, и уехал. Он и ФИО20 остались проводить настройку частотных преобразователей, ФИО28 был с ними в драгерке, Они попросили ФИО5 обесточить пульт управления рамы подъема лебедки. Работы ими велись не под напряжением. После того, как раму подъема обесточили, ФИО28 спросил ФИО20, нужен ли он им. На что он ответил, что пока не нужен, после чего ФИО28 куда-то ушел из драгерки, Примерно около14 часов он по рации услышал, что кого- то из работников убило током, Они с Б-вым побежали на место происшествия, увидели лежащего на земле драгера ФИО4 Он ( ФИО19) ) предполагает, что возможно в момент, когда остановилась дизельная станция (ДЭС), драгер отсоединил кабель, и когда стал его перетаскивать, ДЭС снова включилась, ее включил ФИО5, Но без проверки отсутствия напряжения электриком этого делать было нельзя. Драгер и все члены бригады, вообще не должны были находиться возле береговой ячейки без электрика. Как, правило, электрик являющийся допускающим, производит переключения, проверяет отсутствие напряжение в кабеле, и только после этого допускает бригаду к береговой ячейке для переноса кабеля. Он ( ФИО19) никаких указаний драгеру Непомнящему не давал. У береговой ячейки никто из членов бригады без электрика находиться не может, Ни он, ни ФИО20 никаких переключений в распределительном устройстве не производили, переключениями занимался только ФИО5, у которого был ключ от него.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и пояснил суду, что он работает в должности начальника карьера дражной добычи в ООО АС «Прииск Дражный» 10.11.2017 года он находился в п. Новая Калами, примерно около 15 часов диспетчер ООО АС «Прииск Дражный» сообщила ему, что на участке драги №16 драгера ударило током и он погиб. Он (Чебаков) выехал на драгу №16. Около береговой ячейки лежал драгер ФИО28 без признаков жизни. Работники, ему пояснили, что проводились работы по переносу береговой ячейки, драгер ФИО28, который не должен был участвовать в данных работах, произвел отсоединение кабеля ячейки и его ударило током. В последующем он установил следующее: Наряд-допуск на проведение данных работ должен был выдавать ФИО6 или Кооль, только у них есть 5 группа допуска, и только работник с 5 группой допуска может выдавать наряд-допуск на данные виды работ. Однако наряд-допуск был составлен начальником участка драги ФИО1, куда он включил работников участка драги №16 и электрослесаря ЦСПЭ ФИО5, имеющего 4 группу допуска. Все работники участка драги относятся к электро-технологическому персоналу и не могут что-то включить или выключить, персонал ЦСПЭ – к электротехническому, они непосредственно и производят работы по отключению и переключению оборудования, электроустановок напряжением свыше 1000 В. При выдаче наряд-задания по переносу береговой ячейки, лицо, выдающее наряд-задание может включить в бригаду работника участка драги, относящегося к электро-технологическому персоналу для переноса, например, отключенного кабеля и т.п. При проведении работ ЦСПЭ, работники участка драги подчиняются электро-техническому персоналу ЦСПЭ. ФИО5 отключил береговую ячейку, отключил подстанцию 35/6 кВ, затем ФИО5 должен был вернуться на береговую ячейку, проверить напряжение кабеля, отсоединить от береговой ячейки кабель, закрепить концы кабеля соединительным болтом. Но этого не было сделано, он вернулся на драгу в момент его отключения подстанции 35/6 кВ, драгер ФИО28 ушел на береговую ячейку по неясной причине. Поскольку в наряд-допуск он не был включен, то участвовать в работах по переносу береговой ячейки он не мог. Вообще ФИО28 должен был находиться на драге, так как параллельно велись сварочные работы в бутарной бочке, и он как драгер должен был находится со сварщиком. Возможно он был уверен, что напряжение в кабеле отсутствует, и по своей инициативе стал отсоединять силовой кабель от ячейки. Поскольку ФИО21 не является специалистом в области энергетики, он не может достоверно пояснить, по какой причине в силовом кабеле появилось напряжение (том 2 л.д. 140-142).

Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что он работает доводчиком в ООО «АС Прииск Дражный», на 10.11.2017 руководством драги было запланировано проведение работ по переносу береговой ячейки, от которой идет питание электроэнергией всей драги. О проведении данных работ их уведомили за 2 дня. 10.11.2017 года примерно в 09 часов 00 минут начальник участка драги №16 ФИО1 выдал наряд-задания ему и остальным членам бригады. Ему ( Жеману) и ФИО22, был дан наряд-задание на съемку, доводку металла на драге. О получении наряд-задания он расписался в журнале наряд-заданий. При этом ФИО1 провел всем инструктаж по безопасному выполнению работ. Также в это же время ФИО1 выдал наряд-допуск электрослесарю ФИО2 на проведение работ по переносу береговой ячейки. ФИО2 являлся допускающим. В числе членов бригады в наряд-допуске были указаны он ( Жеман), ФИО22, машинист бульдозера Т-11 ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО16 Указанные члены бригады должны были после произведенных электрослесарем ФИО2 отключений и отсоединения кабеля перенести отсоединенный кабель питания на другой участок. ФИО4 в наряд-допуск не был включен. О получении наряд-допуска он (Жеман) расписывался в наряд-допуске и с Сапигорой приступили к работе. До окончания ими указанных работ ФИО2 не мог начинать проводить переключения электросхем, поэтому все ждали их, пока они не закончат работы по доводке металла. Примерно с 12 до 13 часов все члены бригады, кроме них двоих, ушли в вахтовый поселок на обед. Они продолжили работы, и закончили около 13 часов и пошли на обед с 13 часов до 14 часов, поэтому фактически в работах по переносу береговой ячейки, которые начались с 13 часов, ни он, ни ФИО13 не участвовали. Примерно в начале 14 часа он по рации услышал, что у береговой ячейки человека ударило током, они с Сапигорой пришли к месту происшедшего и увидели там мертвого ФИО4 Как произошел несчастный случай, как ФИО28 оказался у береговой ячейки, кто его туда направил, пояснить не может, так как фактически в работах по переносу береговой ячейки он не участвовал. Ранее он ( Жеман) участвовал в подобных работах по переносу береговой ячейки. Обычно работы по переключению производил электрослесарь, который проверял отсутствие напряжение в силовом кабеле, и только после того, как тот проверит отсутствие напряжения с его разрешения бригада направлялась к береговой ячейке для переноса кабеля. До проверки отсутствия напряжения электрослесарем нахождение бригады у береговой ячейки не допустимо, так как это опасно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в связи с неявкой данного свидетеля в суд, следует, что с 02.11.2017 по 07.12.2017 года он находился в очередном отпуске с выездом за пределы Северо-Енисейского района. 10.11.2017 года ему сообщили, что на драге №16 произошел несчастный случай, работника ударило током и он скончался, ФИО6, ему в последствии пояснив, что несчастный случай произошел при проведении работ по переносу береговой ячейки ЯКНО на участке драги №16. Порядок переноса береговой ячейки ЯКНО драги, в частности порядок подачи заявки на перенос, оформление наряд-допуска, проведение переключений, отключений в электроустановках, следующий: минимум за два дня до планируемой даты проведения работ должна поступить в ЦСПЭ заявка на проведение данного вида работ от начальника участка драги, которая может быть передана как через диспетчера ООО АС «Прииск Дражный», так и непосредственно в ЦСПЭ в телефонном режиме. Ранее в ЦСПЭ какой-либо журнал по регистрации таких заявок не велся. Такой журнал стали вести после указанного несчастного случая. При получении заявки главный энергетик или заместитель главного энергетика (как лица имеющие пятую группу по электробезопасности) оформляют наряд-допуск на проведение данных работ, в котором указывают ответственного руководителя работ (который может не назначаться), допускающий, производитель работ, наблюдающий (который может не назначаться), при этом допускающего и производителя работ может совмещать один работник, имеющий не ниже четвертой группы по электробезопасности. Членов бригады должно быть не менее двух. Указываются члены бригады, количество которых определяет лицо, выдающее наряд-допуск в зависимости от характера производимых работ, но члены бригады в обязательном порядке должны иметь не ниже третьей группы по электробезопасности до и выше 1000 В, и могут быть назначены как из числа электротехнического, так и из числа электротехнологического персонала. Работники ЦСПЭ относятся к электротехническим, работники драги к электротехнологическим. Наряд-допуск составляется в двух экземплярах, один из которых передается допускающему. В наряд-допуске обязательно время начала работ, в дальнейшем по мере выполнения мероприятий поэтапно заполняется производителем работ (или ответственным руководителем работ, наблюдающим) раздел о проведении целевого инструктажа. Далее допускающим заполняется раздел о разрешении на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ, указываются рабочие места, оставшиеся под напряжением. Далее, после того как места подготовлены, необходимые переключения произведены, допускающий (производитель работ) проводит целевой инструктаж членам бригады, после чего члены бригады допускаются к работе. При этом указывает наименование рабочего места, к которому допущена бригада, если рабочих мест несколько, то поэтапно указывается каждое место работников участвующих при проведении работ. По окончании работ указывается дата и время работ. Если при проведении работ был перерыв, то об этом обязательно допускающий должен указать в наряд-допуске, и по окончании перерыва снова допустить бригаду к работам, сделав об этом соответствующую запись в том же наряд-допуске. Работы по переносу береговой ячейки не относятся к опасным. При выдаче наряд-допуска №16 для работы в электроустановках от 10.11.2017, ФИО1, допустил следующие нарушения: Во-первых, данный наряд допуск выдан ненадлежащим лицом – ФИО1, не имеющим пятую группу по электробезопасности. В ООО «Прииск Дражный» приказом управляющего директора ООО АС «Прииск Дражный» №1/205 от 05.07.2017 «О присвоении прав» определен перечень лиц, имеющих право выдавать наряды в электроустановках до и выше 1000 В, а также лиц, которым присвоены права быть ответственными руководителями работ, допускающими, производителями работ, наблюдающими. В данном приказе ФИО1 не указан, и ознакомлен с ним быть не должен. Далее в представленном наряд-допуске от 10.11.2017 не указана фамилия производителя работ (но это скорее техническая ошибка, поскольку, учитывая, что ответственный руководитель работ не назначался (что допустимо) в последующем согласно данного допуска ФИО2 расписывается о получении целевого инструктажа, проведении целевого инструктажа бригаде, что должен делать производитель работ, тем самым фактически ФИО2 (относящийся к оперативному персоналу) выполнил обязанности производителя работ. Кроме того, разрешение на подготовку рабочих мест должен выдавать допускающий, а не лицо выдавшее наряд допуск, получить разрешение на подготовку рабочих мест – производитель работ. Фактически согласно представленному допуску в разделе «разрешение на подготовку рабочих мест и допуск к выполнению работ» в графе «разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ выдал» стоит подпись ФИО1 (который выдал наряд-допуск), в графе «подпись работника, получившего разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ» - подпись ФИО2 Кроме того, в наряд-допуске ФИО2 не указаны поэтапные работы, производимые им по переключениям, а также место работы членов бригады, сведения о перерыве в работе не указано. Как правило, работы по переносу береговой ячейки должны проводится без перерыва в целях безопасности и соблюдения последовательности проведения работ. ФИО2, получивший наряд-допуск, должен был вернуть его ФИО1 и не производить никаких работ, поскольку наряд-допуск выдан с нарушениями, однако он этого не сделал, и фактически допустил бригаду к выполнению работ с нарушениями безопасности охраны труда. Переключения должны были выполняться в следующем порядке: отключить вакуумный выключатель береговой ячейки ЯКНО, отключить линейный разъединитель 6 кВ, установить табличку «Не включать! Работают люди!», включить заземляющие ножи ЯКНО в сторону драги (это все производится у береговой ячейки ЯКНО), тем самым снимается нагрузка и драга отключается. Установить табличку «Заземлено». Затем на подстанции 35/6 кВ отключить вакуумный выключатель, после отключить линейный разъединитель 6 кВ, установить табличку «Не включать! Работают люди», включить заземляющие ножи (установить табличку «Заземлено»), тем самым нагрузка полностью снимается и отключается электроэнергия в вахтовом поселке. Далее отключить линейный разъединитель 35 кВ. Установить табличку «Не включать! Работают люди». Далее закрыть подстанцию на замок и ехать на драгу. В закрытом распределительном устройстве (далее ЗРУ) отключить линейный разъединитель (установить табличку «Не включать! Работают люди»), тем самым отключается береговой кабель от драги, далее либо включить заземляющие ножи либо установить переносное заземление (установить табличку «Заземлено!»), тем самым отключается береговой кабель от ЗРУ. После этого можно производить мероприятия по пуску ДЭС в работу. Из обстоятельств несчастного случая, изложенных в Акте Н-1 и из представленного свидетелю ФИО7 объяснения ФИО2, данного им в ходе расследования несчастного случая, ФИО7 пояснил, что ошибка ФИО2 была в том, что им не произведены переключения в ЗРУ 6кВ на драге, не отключил линейный разъединитель 6кВ на драге, не установил заземление. Если бы он произвел, то была бы исключена подача напряжения от ДЭС на береговой кабель. То, что рубильник заменен на автомат (то есть изменена схема завода изготовителя) не повлияло на появление напряжения в кабеле, напряжение появилось именно из-за ошибки в переключениях, допущенной ФИО2 ФИО1 и ФИО2 по сути должны были контролировать нахождение бригады во время работ, и не допустить их нахождение у береговой ячейки до выполнения всех мероприятий, не допустить нахождение Непомнящего, не указанного в наряд-допуске. ФИО7 предполагает, что ФИО4, увидев, что на береговой ячейке ЯКНО потухла лампа наличия напряжения, решил самостоятельно отсоединить кабель. Но данный факт не показатель отсутствия напряжения, так как лампочка в указателе может перегореть. ФИО1 10.11.2017 или в иной день перед проведением указанных работ не спрашивал у ФИО7 о том, имеет ли он (ФИО1) право оформлять наряд-допуск на работы в электроустановках, с 02.11.2017 по 07.12.2017 ФИО7 находился в очередном отпуске с выездом из Северо-Енисейского района. 03.11.2017 он уехал из Северо-Енисейского района. С ФИО1 ни лично ни по телефону он не общался (т.2 л.д. 131-135). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой данного свидетеля в суд, следует, что на 10.11.2017 года руководством драги было запланировано проведение работ по переносу береговой ячейки, от которой идет питание электроэнергией всей драги. О проведении данных работ его и других работников уведомили за 2 дня. Ввиду того, что драга это плавучий горно-обогатительный комплекс и постоянно перемещается, кабель питания натягивается, возникает необходимость в переносе береговой ячейки. 10.11.2017 года примерно в 09 часов 00 минут начальник участка драги №16 ФИО1 выдал наряд-задания ему и остальным членам бригады. Старшим в бригаде был драгер ФИО4 Непосредственно ФИО22, а также ФИО9 был дан наряд-задание на съемку, доводку металла на драге, уборка драги. О получении наряд-задания он собственноручно расписался в журнале наряд-заданий. При этом ФИО1 провел всем инструктаж по безопасному выполнению работ. Также в это же время ФИО1 выдал наряд-допуск электрослесарю ФИО2 на проведение работ по переносу береговой ячейки. ФИО2 являлся допускающим. В числе членов бригады в наряд-допуске были указаны ФИО22, ФИО9, машинист Т-11 ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО16 Указанные члены бригады должны были после произведенных электрослесарем ФИО2 отключений и отсоединения кабеля перенести отсоединенный кабель питания на другой участок. ФИО4 в наряд-допуск не был включен. О получении наряд-допуска ФИО23 расписывался в самом наряд-допуске в графе, где была указана его фамилия. После получения наряд-задания он и ФИО9 приступили к работе по съемке и доводке металла на драге. До окончания ими указанных работ ФИО2 не мог начинать проводить переключения электросхем, поэтому все ждали их, пока они не закончим. Примерно с 12 до 13 часов все члены бригады, кроме них двоих ушли в вахтовый поселок на обед. Работы по переносу береговой ячейки начались примерно с 13 часов. Но поскольку он и ФИО9 не закончили работы по съемке и доводке металла, то на обед с 12 до 13 часов они не ходили, а пошли на обед с 13 часов до 14 часов, поэтому фактически в работах по переносу береговой ячейки ни он ни ФИО9 не участвовали, вахтовая автомашина к драге от вахтового поселка уехала без них. Примерно в начале 14 часа по рации услышали, как кто-то сообщал о несчастном случае, что именно сообщали, он не разобрал, так как кричали в панике. Через несколько минут в вахтовый поселок подъехал один из сотрудников ЦСПЭ и сообщил, что у береговой ячейки человека ударило током, что срочно необходимо вызвать скорую помощь, затем он со спутникового телефона передал информацию о несчастном случае диспетчеру ООО АС «Прииск Дражный». ФИО13 и Жеман направились к месту несчастного случая. По прибытии они увидели на месте вышеуказанных членов бригады, а также ФИО4, который лежал на снегу без признаков жизни. Как произошел несчастный случай, как ФИО28 оказался у береговой ячейки, кто его туда направил, пояснить не может, так как фактически в работах по переносу береговой ячейки я не участвовал. Также ФИО22 пояснил, что ранее он участвовал в подобных работах по переносу береговой ячейки в период работы в ООО «Прииск Дражный». Работы по переключению обычно производил электрослесарь, который после того как произведет переключения электросхем, проверял отсутствие напряжение в силовом кабеле, и только после того, как от проверит отсутствие напряжения с его разрешения бригада направлялась к береговой ячейке для переноса кабеля. До проверки отсутствия напряжения электрослесарем нахождение бригады у береговой ячейки не допустимо, так как это опасно (том 2 л.д. 122-124). 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в связи с неявкой данного свидетеля в суд, 10.11.2017 года от заместителя главного энергетика ООО АС «Прииск Дражный» ФИО6 он получил устное распоряжение, прибыть на драгу №16, осмотреть котел, электродвигатели, также было дано устное распоряжение ФИО6 мастеру ЦСПЭ ФИО20 и слесарю КИПиА ФИО24 на настройку частотного преобразователя привода «рамоподьема». Также с ними направились электрослесарь ЦСПЭ ФИО25 и электрослесарь ЦСПЭ ФИО26, у которых была задача проведения ревизии и осмотра электрооборудования на подстанции 35/6 кВ. Примерно в 11:30- 12:00 они прибыли на участок драги №16, высадили ФИО25 и ФИО26 в вахтовом поселке, он провел им устный инструктаж, и уехали на драгу №16, расположенную недалеко от вахтового поселка. Для выполнения поставленных перед ними задач наряд-задание не выдается, так как работы ведутся в порядке текущей эксплуатации, являются не опасными и велись не под напряжением. ФИО27 в устном порядке провел инструктаж ФИО20 и ФИО19. По прибытии на драгу №16 в драгерке был ФИО28, также он видел электрослесаря ФИО5, который сообщил ему, когда планирует идти в отпуск, более он с ним не разговаривал. ФИО20 и ФИО19 с ФИО27 поднялись в драгеру, он разъяснил им как проводить настройку, провел устный инструктаж, после чего ушел проверять работу котла. Они вдвоем остались проводить настройку частотных преобразователей, работы ими велись не под напряжением. Он визуально осмотрел котел на первой палубе драги, проверил работу электродвигателей, после чего вернулся в драгерку, ФИО20 и ФИО19 заканчивали работу. Каких-либо серьезных нарушений установлено не было. Все это время, пока настраивали преобразователи, в драгерке находился драгер ФИО28, он пожаловался, что какая-то кнопка или переключатель на пульте, за которым он работает, заедает. В связи с чем ФИО20 и ФИО19 приступили к регулировке пульта, а Ходорович поехал в вахтовый поселок, для контроля и ведения работ в подстанции 35/6 кВ. Время было примерно начало 14го часа. В какой-то момент, во сколько именно он не помнит, по рации услышал, что кто-то из работников кричал, просил вызывать скорую помощь, так как кого-то ударило током, затем к нему подбежал водитель, фамилию его не помнит, сказал: «Там ударило кого-то током», он сел в машину и поехал на драгу №16, так как думал, что все случилось там. По дороге он встретил Диско на машине, который передал ему телефон, попросил вызвать скорую помощь, так как телефон на территории драги не работал, он взял у него телефон, вернулся в поселок, позвонил диспетчеру ООО АС «Прииск Дражный» в п. Вангаш, сообщил о несчастном случае и попросил вызвать скорую помощь. Затем он поехал на место происшествия к береговой ячейке ЯКНО. На месте происшествия он увидел на снегу Непомнящего, накрытого курткой, как он понял, тот был уже без признаков жизни. Кто-то из работников, не помнит, кто именно, так как была суета, ему сказал, что ФИО28 переносил силовой кабель от ячейки и его ударило током. По мнению ФИО27 ФИО2 не закончил все мероприятия по переключению с основного питания на ДЭС. ФИО5 должен был отключить силовое питание, заземлится, после чего запустить дизельные работы. Затем он должен был пойти к ячейке, проверить отсутствие напряжения в кабеле, и только после этого бригада могла приступить к переносу ячейки. На ячейке есть лампочка, которая светит, если имеется электричество, если электричество не подается, лампочка тухнет. Он предполагает, что при отключении электроэнергии на драге погасла лампочка на ячейке. Видимо ФИО28, увидев, что лампочка погасла, решил, что электроэнергия отключилась, решил открутить кабель самостоятельно. Видимо он его открутил, начал перетаскивать и в этот момент завелся дизель на драге и в кабель вновь пошло напряжение 380 В, которое пошло на трансформатор, трансформатор преобразовал напряжение в 6000 В. В любом случае, ФИО28 должен был дождаться ФИО5, так как тот был допускающим и производителем данных работ, который бы пришел проверил отсутствие напряжения (например при помощи электрощупа или иных инструментов, которые у Непомнящего отсутствовали) и разрешил работы по переносу. Порядок подготовки работ по переносу береговой ячейки ЯКНО и выдачи наряд-допусков следующий: по правилам начальник участка драги должен подать через диспетчера ООО АС «Прииск Дражный» заявку на перенос ячейки, диспетчер ее фиксирует, после чего планируются конкретные мероприятия с участием механиков и электрослесарей ЦСПЭ. Насколько известно ФИО27 заявка по переносу ячейки драги №16 10.11.2017 не поступала. Он не знал о запланированных работах по переносу береговой ячейки драги №16, так как заявка в ЦСПЭ не поступала, ему давалось распоряжение лишь на проверку котла и электродвигателей на подстанции 35/6 кВ, где он находился в момент несчастного случая. Ячейка в зону видимости ему не попадала, и что там происходило, кто там находился он не знал. С наряд-допуском на перенос ячейки Диско его не знакомил. Кроме того, он не мог знать аттестованы ли работники другого подразделения, которые подчиняются начальнику участка драги №16. Остановить работы мог ответственный руководитель работ (том 2 л.д. 95-98). 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в связи с неявкой данного свидетеля в суд, следует, что он работал машинистом бульдозера в ООО «АС Прииск Дражный» с июля 2017 года, 10.11.2017 года с утра он получил наряд задание от начальника драги №16 Диско, до обеда он должен был обслуживать драгу, после обеда заниматься перемещением береговой ячейки, после того как береговую ячейку отцепят от кабеля, он должен был бульдозером перетащить береговую ячейку ближе к драге, После обеда, около 14 часов он на бульдозере приехал к ячейке, там уже находились члены бригады, там же находился старший смены ФИО4, ФИО28 взял у ФИО8 рацию, и с кем-то разговаривал. После этого ФИО28 взял у него ( ФИО10) рожковые ключи, открыл створку ячейки, и что-то стал в ней делать, затем увидел, что кабель, который висел на плече Непомнящего заискрил в районе колен и ФИО28 упал спиной плашмя на землю, члены бригады начали оказывать ему первую помощь, сообщили по рации о случившемся, через несколько минут приехал ФИО1, который тоже помогал им оказывать первую помощь, Во время несчастного случая с ФИО4 он и другие члены бригады находились примерно в 5-8 метрах от береговой ячейки. Он считает, что причиной происшедшего несчастного случая с ФИО4 явилось отсутствие со стороны руководства нормальной организации работы (том 2 л.д. 149-152)

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой данного свидетеля в суд, следует, что 10.11.2017 года на основании наряд-допуска №16 выданного начальником участки Драга №16 ФИО1 было начато выполнение работ по переносу и переподключению береговой ячейки ЯКНО и питающего кабеля. Допускающим работ был электрослесарь ФИО2, к выполнению работ были привлечены он (ФИО16), ФИО15, ФИО8, ФИО9, машинист трактора ФИО10, ФИО13, ФИО17, ФИО16 ФИО28 к выполнению работ по переносу береговой ячейки и питающего кабеля не привлекался. Все привлеченные к выполнению работ расписались за проведение целевого инструктажа, фактически инструктаж не проводился, так как ранее они неоднократно привлекались к выполнению этой работы и знали технику безопасности, Около 14 часов ФИО5 отключил подачу электроэнергии от береговой ячейки на драгу, завел дизельный генератор, чем обесточил подачу электроэнергию на драге, затем Диско и ФИО5 уехали в поселок, чтобы отключить подачу электроэнергии по линии электропередач, проложенной по воздуху. При мерно через 10 минут после отъезда Диско и ФИО5 он ( ФИО16), ФИО10, ФИО8, ФИО17, ФИО15, пошли к месту расположения береговой ячейки. Также с ними пошел ФИО28, по своей инициативе, так как знал, что кабель тяжелый и перетаскивать его с места на место тяжело. Члены бригады его об этом не просили, ФИО5 и Диско такого распоряжения ему не давали. Когда они уходили с драги, то дизельный генератор работал. Когда они пришли к береговой ячейки, то было видно, что воздушные линии и электропередач отключены, так как контрольная лампа не горела, ФИО28 связался по рации с Диско, который сказал ему, что ФИО5 поехал обратно на драгу. Затем ФИО4 открутил кабель электропередач, ведущий от береговой ячейки к драге, закинул кабель себе на плечо, так что оголенная часть провода касалась его правого бедра, после этого они стали обсуждать как перетаскивать кабель, обсуждение длилось 5 минут, и в это время ФИО4 стало бить электрическим током, секунд 3, после чего ток прекратился, он подбежал к Непомнящему и стал оказывать медицинскую помощь, кто-то по рации сообщил о случившемся ФИО5, вызвали скорую помощь, до приезда которой ФИО33 умер (том 2 л.д. 158-162)

Перечисленные показания свидетелей и оглашенные показания обвиняемых подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу: 

- актом №1 о несчастном случае на производстве от 29.01.2018 и акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, согласно которых причинами несчастного случая, произошедшего 10.11.2017 с ФИО4 являются: самовольное производство работы по отключению и перемещению ЯКНО-6кВ №00000137 и питающего кабеля 6 кВ от ЯКНО к драге 16 без оформленного распорядительного документа (наряд-допуска) и не выполнение технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ со снятием напряжения в действующих электроустановках; ошибочная подача напряжения от дизельной электростанции резервного питания драги на отходящий к береговой высоковольтной ячейке кабель в момент его переноса; не разработка и не выполнение организационных мероприятий по переносу ЯКНО-6кВ №00000137 и питающего кабеля 6 кВ от ЯКНО к драге №16. Электрослесарь ЦСПЭ ООО АС «Прииск Дражный» ФИО2 не выполнил технические мероприятия препятствующие подаче напряжения на место работы, допустил ошибочное включение. Начальник участка «Драга №16» карьера дражной добычи ООО АС «Прииск Дражный» ФИО1, превысив свои полномочия, выдал наряд-допуск №16 от 10.11.2017 на проведение переноса береговой ячейки ЯКНО-6кВ №00000137, питающего кабеля 6кВ, не определил организационные и технические мероприятия по безопасному производству работ, не имея право на его выдачу. Выдал письменное наряд-задание (наряд-допуск) работнику ЦСПЭ электрослесарю ФИО2, не имея на это право, и не контролировал его исполнение (том 2 л.д. 171-180) ; 

-материалами расследования несчастного случая, происшедшего 10.11.2017 с ФИО4, в которых имеются протокол осмотра места несчастного случая от 10.11.2017, в ходе которого осмотрен дражный полигон участка «драга №16»; протоколы опросов ФИО1, ФИО27, ФИО20, ФИО24, Егорова А.С., ФИО17, ФИО16, ФИО2, ФИО15, ФИО10, ФИО8 Также в материалах имеется копия перечня работ, выполняемых по наряд-допуску, утвержденный главным инженером ООО АС «Прииск Дражный» 10.03.2017, копия наряд-допуска №16 от 10.11.2017, выданного на проведение работ по переносу береговой ячейки; копия журнала наряд-заданий от 10.11.2017. Также имеется копия экспертного заключения №06/АНИ-ЭТУ/24-17-22 от 28.11.2017, согласно которого техническое состояние ДЭС-100, трансформатора освещения ТСН 63 кВа 6/0,23, автоматов, сетей соответствует требованиям промышленной безопасности технических устройств, находятся в работоспособном состоянии. Переключение проводили при отсутствии оформленной в установленном порядке принципиальной однолинейной схемы электроустановок драги №16. Напряжение на кабель 6кВ (на место несчастного случая) поступило от работающей ДЭС-100 через включенные автоматы на трансформатор ТСН 63 кВа 6/0,23 и далее от него вследствие обратной трансформации в ЗРУ 6 кВ и по шинам ЗРУ 6 кВ на вводную ячейку 6 кВ (в обход вводного автоматического выключателя) из-за невыполнения со стороны ДЭС-100 технических мероприятий, препятствующих подаче напряжения от ДЭС-100 на место работы (кабель 6 кВ) вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов (автомат №4) (том 2 л.д.181-249); 

- заключением судебно-медицинской эксперта №54 от 13.12.2017, согласно которому причиной смерти ФИО4 явилось поражение техническим электричеством. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде электрометок на передней поверхности в средней трети правого бедра, на заднее-наружной поверхности в средней и нижней трети правого бедра, левого лучезапястного сустава, левой ладони и тыльной поверхности левой кисти, которые возникли от поражения техническим электричеством, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д.98-103); 

-протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2017 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 250 м от драги №16, имеющий координаты географические координаты 59 градусов 49 минут 29.11 секунд северной широты, 93 градуса 22 минуты 47.77 секунд. На данном участке находится береговая ячейка, створки которой на момент осмотра открыты, внутри ячейки обнаружен гаечный ключ, а также на осмотренном участке обнаружен труп ФИО4 (том 1 л.д. 57-71); 

- протоколом осмотра трупа от 13.11.2017 в ходе которого осмотрен труп ФИО4 При осмотре на трупе обнаружены телесные повреждения в виде дефектов кожных покровов, расположенных на передней поверхности правого бедра в средней трети, на задней боковой поверхности правого бедра, в области левого лучезапястного сустава, на тыльной и ладонной поверхности левой кисти. В ходе осмотра изъяты штаны с трупа ФИО4 (том 1 л.д. 72-81); 

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2017 в ходе которого осмотрены штаны ФИО4, изъятые в ходе осмотра трупа 13.11.2017, руковица-верхонка, три концевых фрагмента кабеля, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке драни №16 10.11.2017. При осмотре штанов на задней боковой поверхности правой штанины, на передней боковой поверхности правой штанины обнаружены повреждения ткани округлой неправильной формы с опаленными краями. При осмотре руковицы-верхонки на ладонной поверхности обнаружены повреждения ткани с опаленными краями (том 1 л.д. 83-91); 

-приказом № 00000000618 от 04.09.2017 управляющего директора ООО АС «Прииск Дражный», согласно которого ФИО1 переведен с должности заместителя начальника участка карьера дражной добычи на должность начальника участка «Драга №16» карьера дражной добычи Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Прииск Дражный» (том 1 л.д. 157);

-приказом № 00000000570 от 01.08.2017 управляющего директора ООО АС «Прииск Дражный» ФИО2 переведен с должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 5 разряда участка «Драга №16» карьера дражной добычи Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Прииск Дражный» на должность электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 5 разряда цеха сетей, подстанций и электрооборудования ООО АС «Прииск Дражный» (том 1 л.д. 146);

- Копией трудового договора №0000004 от 11.01.2017, заключенного управляющим директором ООО АС «Прииск Дражный» с ФИО2, согласно п. 4.2 которого основные обязанности работника предусмотрены ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), другие обязанности работника предусматриваются иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами ООО АС «Прииск Дражный» (том 1 л.д.166;

- копией трудового договора №0000189 от 16.05.2017, заключенного управляющим директором ООО АС «Прииск Дражный» с ФИО1, согласно п. 4.2 которого основные обязанности работника предусмотрены ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), другие обязанности работника предусматриваются иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами ООО АС «Прииск Дражный». Копия дополнительного соглашения от 04.09.2017 к трудовому договору №0000189 от 16.05.2017 (том 1 л.д.158-159);

- должностной инструкции начальника участка «Драга №16» карьера дражной добычи ООО АС «Прииск Дражный», утвержденной управляющим директором ООО АС «Прииск Дражный» 01.08.2017. В соответствии с п.п. 1.5, 1.6, 3.7, 3.30, 3.32, 3.33, 5.6 должностной инструкции начальника участка «Драга №16» карьера дражной добычи, утвержденной управляющим директором ООО АС «Прииск Дражный» 01.08.2017, ФИО1 должен знать руководящие, регулирующие документы внешних контролирующих органов (государственного технологического и экологического надзора, Роспироднадзора и др.): Федеральные нормы и правила (далее ФНП) в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, систему управления охраной труда, систему управления промышленной безопасностью, положение о производственном контроле, действующие в ООО АС «Прииск Дражный» правила охраны труда, производственной санитарии и противопожарной защиты; проектные документы, технологические регламенты, правила и инструкции, касающиеся ведения горных работ, положение о нарядной системе, Положение о проведении ремонтов технологического оборудования, эксплуатируемого участке; в своей работе руководствуется действующим законодательством РФ, приказами, распоряжениями и иными локальными нормативными актами ООО АС «Прииск Дражный», а также должностной инструкцией; производит выдачу наряд-заданий подчиненному персоналу на ведение добычных работ, производство горно-подготовительных и вскрышных работ, работ по рекультивации полигонов драг, а также на проведение ремонтных работ; создает безопасные условия труда, обеспечивает соблюдение правил, норм и инструкций по охране труда и промышленной безопасности; приостанавливает ведение горных работ в случае нарушения технологического режима, правил охраны труда и промышленной безопасности; не допускает к работе необученный персонал, отстраняет от работы работников с недостаточной квалификацией, недисциплинированных к работе, а также лиц, нарушающих правила охраны труда и промышленный безопасности; несет ответственность за выдачу указаний, нарушающих нормы действующего законодательства, требования по охране труда и промышленной безопасности, технологические правила и инструкции (том 1 л.д. 160-163); 

- инструкцией по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (ИОТ №009-16), утвержденной главным инженером ООО АС «Прииск Дражный» 04.04.2017, согласно п.1.6, которой ремонтные работы в электроустановках напряжением выше 1000 В необходимо проводить после выполнения организационных и технических мероприятий, предусмотренных действующими Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (том 1 л.д. 209-217); 

- копией наряд-допуска №16 от 10.11.2017, выданного начальником участка «Драга №16» ФИО1, на перенос береговой ячейки ЯКНО и питающего кабеля, согласно которого допускающим является ФИО2, члены бригады ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО22, ФИО9 В разделе «меры по подготовке рабочих мест» перечень всех электроустановок, где должно быть отключено и заземлено, не определен, указано только «ВЛ 6кВ на рабочем месте», подпись ФИО1 Кроме того, согласно данного наряд-допуска целевой инструктаж провел ФИО1, целевой инструктаж получил ФИО2 Разрешение на подготовку рабочих мест выдал ФИО1, разрешение на подготовку рабочих мест получил ФИО2 Имеются подписи членов бригады о получении инструктажа от ФИО2 Сведения об обеденном перерыве в работах в наряд-допуске отсутствуют (том 1 л.д. 145);

- копией журнала учета выдачи нарядов-допусков на производство работ повышенной опасности КОГР «Вангаш» «Драга №16», согласно которого, в данном журнале под номером 16 10.11.2017 зарегистрирован наряд-допуск на перенос ячейки, подпись ответственного производителя работ ФИО2 (том 1 л.д. 201-202)

- перечнем работ, выполняемых по наряду-допуску, утвержденный главным инженером ООО АС «Прииск Дражный» 10.03.2017, согласно которого ответственным руководителем работ по наряд-допуску в электроустановках напряжением 1000 В могут быть назначены лица технического надзора из числа электротехнического персонала, имеющие квалификационную группу пять. Производители работ, допускающие и наблюдающие должны иметь квалификационную группу не ниже четвертого (том 1 л.д. 220);

- копией технологической карты ТК-2э по производству переключений на ВЛ-6кВ линейным воздушным разъединителем для производства пуско-наладочных или ремонтных работ на береговой ячейке, утвержденной главным инженером ООО АС «Прииск Дражный» 30.12.2016, которой предусмотрены состав бригады, последовательность подготовки рабочего места, меры безопасности. Согласно данной технологической карты переключения выполняются двумя лицами, из которых одно является контролирующим. Переключения выполняются оперативно-ремонтным персоналом, имеющим группу допуска по электробезопасности не ниже четвертой, контролирует выполнение переключений лицо административно-технического персонала, имеющее группу допуска по электробезопасности 5. (том 1 л.д. 172-173);

- приказом управляющего директора ООО АС «Прииск Дражный» №1/205 от 05.07.2017 «О присвоении прав», согласно которому присвоено право выдающего наряды в электроустановках до и свыше 1000 В главному энергетику ФИО7 и заместителю главного энергетика ФИО6 Право быть допускающим, производителем работ присвоено электрослесарю ФИО2 (п.4.13 Приказа (том 1 л.д. 222-223);

- копией удостоверения №56917, выданного 08.06.2017 ФИО2, согласно которого он допущен в качестве оперативно-ремонтного работника к работам в электроустановках напряжением до и свыше 1000 В (том 1 л.д. 203);

- копией журнала учета проверки знаний правил работы в электроустановках, согласно п.14 которого ФИО2 присвоена четвертая группа по электробезопасности в электроустановках напряжением до и свыше 1000 В. (том 1 л.д. 204-205); 

- копией положения «О нарядной системе в ООО АС «Прииск Дражный», утвержденного 21.12.2016 управляющим директором ООО АС «Прииск Дражный», согласно п.п. 2.10, 2.13, 4.1.2.2, 4.1.2.4, 4.1.2.5, 4.1.3.2 которого, руководитель структурного подразделения выдает письменный наряд на предстоящую смену линейному руководителю с указанием объема требуемых работ и мер, обеспечивающих безопасное производство работ на данном участке. На производство работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности, должны выдаваться письменные наряды-допуски. Руководитель структурного подразделения обязан: выдать наряд линейному руководителю на предстоящею смену, обеспечивать координацию его выполнения с работами, выполняемыми силами других участков, цехов и подразделений; обеспечить безопасность проведения работ подчиненным персоналом; осуществлять контроль за безопасным проведением работ на участках, особенно в местах, где проводятся работы повышенной опасности. Руководитель структурного подразделения несет ответственность за соблюдением подчиненным персоналом (ИТР, рабочими) норм, правил и инструкций по охране труда, промышленной и пожарной безопасности (том 1 л.д. 176-182). 

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6, 3.7, 3.30, 3.32, 3.33, 5.6 должностной инструкции начальника участка «Драга №16» карьера дражной добычи, утвержденной управляющим директором ООО АС «Прииск Дражный» 01.08.2017, ФИО1 должен знать руководящие, регулирующие документы внешних контролирующих органов (государственного технологического и экологического надзора, Роспироднадзора и др.): Федеральные нормы и правила (далее ФНП) в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, систему управления охраной труда, систему управления промышленной безопасностью, положение о производственном контроле, действующие в ООО АС «Прииск Дражный» правила охраны труда, производственной санитарии и противопожарной защиты; проектные документы, технологические регламенты, правила и инструкции, касающиеся ведения горных работ, положение о нарядной системе, Положение о проведении ремонтов технологического оборудования, эксплуатируемого участке; в своей работе руководствуется действующим законодательством РФ, приказами, распоряжениями и иными локальными нормативными актами ООО АС «Прииск Дражный», а также должностной инструкцией; производит выдачу наряд-заданий подчиненному персоналу на ведение добычных работ, производство горно-подготовительных и вскрышных работ, работ по рекультивации полигонов драг, а также на проведение ремонтных работ; создает безопасные условия труда, обеспечивает соблюдение правил, норм и инструкций по охране труда и промышленной безопасности; приостанавливает ведение горных работ в случае нарушения технологического режима, правил охраны труда и промышленной безопасности; не допускает к работе необученный персонал, отстраняет от работы работников с недостаточной квалификацией, недисциплинированных к работе, а также лиц, нарушающих правила охраны труда и промышленный безопасности; несет ответственность за выдачу указаний, нарушающих нормы действующего законодательства, требования по охране труда и промышленной безопасности, технологические правила и инструкции. С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 16.10.2017 года ( т.1 л.д. 163).

Согласно пункту 4.2 трудового договора №0000004 от 11.01.2017, заключенного с ФИО2, основные обязанности работника предусмотрены ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, другие обязанности работника предусматриваются иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами ООО АС «Прииск Дражный». 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Приказом №1/205 от 05.07.2017 года управляющего директора ООО АС «Прииск Дражный» ФИО2 присвоено право быть допускающим, наблюдающим, производителем работ и членом бригады при работах в электроустановках до и выше 1000 В, как лицу имеющему пятую группу по электробезопасности. ( т.1 л.д.222). 

Согласно п.п. 2.10, 2.13, 4.1.2.2, 4.1.2.4, 4.1.2.5, 4.1.3.2 «Положения о нарядной системе в ООО АС «Прииск Дражный», утвержденного 21.12.2016 управляющим директором ООО АС «Прииск Дражный», руководитель структурного подразделения выдает письменный наряд на предстоящую смену линейному руководителю с указанием объема требуемых работ и мер, обеспечивающих безопасное производство работ на данном участке. На производство работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности, должны выдаваться письменные наряды-допуски. Руководитель структурного подразделения обязан: выдать наряд линейному руководителю на предстоящею смену, обеспечивать координацию его выполнения с работами, выполняемыми силами других участков, цехов и подразделений; обеспечить безопасность проведения работ подчиненным персоналом; осуществлять контроль за безопасным проведением работ на участках, особенно в местах, где проводятся работы повышенной опасности. Руководитель структурного подразделения несет ответственность за соблюдением подчиненным персоналом (ИТР, рабочими) норм, правил и инструкций по охране труда, промышленной и пожарной безопасности. 

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты населения от 24.07.2013 №328н (далее ПОТЭЭ) данные правила устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок. Требования правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций (далее - работники), занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей. Работы в действующих электроустановках должны проводиться: по заданию на производство работы, оформленному на специальном бланке установленной формы и определяющему содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное выполнение работы (далее - наряд-допуск, наряд), форма которого и указания по его заполнению предусмотрены приложением N 7 к данным правилам. 

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.4, 5.7, 5.8, 5.9 ПОТЭЭ организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ в электроустановках, являются: оформление работ нарядом; выдача разрешения на подготовку рабочего места и на допуск к работе; допуск к работе; надзор во время работы; оформление перерыва в работе, перевода на другое место, окончания работы. Работниками, ответственными за безопасное ведение работ в электроустановках, являются: выдающий наряд, выдающий разрешение на подготовку рабочего места и на допуск, ответственный руководитель работ, допускающий, производитель работ, наблюдающий. Право выдачи нарядов предоставляется работникам из числа административно-технического персонала (руководящих работников и специалистов), имеющим группу по электробезопасности пять (при эксплуатации электроустановок напряжением выше 1000 В), группу по электробезопасности четыре (при эксплуатации электроустановок напряжением до 1000 В). Право выдачи разрешений на подготовку рабочих мест и на допуск предоставляется оперативному персоналу, имеющему группу по электробезопасности не ниже четвертой, в соответствии с должностными инструкциями. Необходимость назначения ответственного руководителя работ определяет работник, выдающий наряд, которому разрешается назначать ответственного руководителя работ. Работник, выдающий разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск, отвечает: за выдачу команд по отключению и заземлению ЛЭП и оборудования, находящихся в его технологическом управлении, и получение подтверждения их выполнения, а также за самостоятельные действия по отключению и заземлению ЛЭП и оборудования, находящихся в его технологическом управлении; за соответствие и достаточность предусмотренных нарядом мер по отключению и заземлению оборудования с учетом фактической схемы электроустановок; за координацию времени и места работ допущенных бригад, в том числе за учет бригад, а также за получение информации от всех допущенных к работам в электроустановке бригад (допускающих) о полном окончании работ и возможности включения электроустановки в работу. Работник из числа электротехнического персонала, производящий подготовку рабочих мест и (или) оценку достаточности принятых мер по их подготовке, инструктирующий членов бригады и осуществляющий допуск к работе (далее - допускающий), отвечает за правильность и достаточность принятых им мер безопасности по подготовке рабочих мест и соответствие их мероприятиям, указанным в наряде, характеру и месту работы, за правильный допуск к работе, а также за полноту и качество проводимого им целевого инструктажа. Допускающие должны назначаться из числа оперативного персонала. Согласно п. 42.5 ПОТЭЭ производителю работ, имеющему четвертую группу по электробезопасности, из числа персонала, обслуживающего устройства релейной защиты, электроавтоматики, разрешается совмещать обязанности допускающего. При этом он определяет меры безопасности, необходимые для подготовки рабочего места. Подобное совмещение разрешается, если для подготовки рабочего места не требуется выполнения отключений, заземления, установки временных ограждений в части электроустановки напряжением выше 1000 В. 

В соответствии с п.п 5.9, 5.15 ПОТЭЭ производитель работ отвечает: за соответствие подготовленного рабочего места мероприятиям, необходимым при подготовке рабочих мест и отдельным указаниям наряда; за четкость и полноту целевого инструктажа членов бригады; за наличие, исправность и правильное применение необходимых средств защиты, инструмента, инвентаря и приспособлений; за сохранность на рабочем месте ограждений, плакатов (знаков безопасности), предназначенных для предупреждения человека о возможной опасности, запрещении или предписании определенных действий, а также для информации о расположении объектов, использование которых связано с исключением или снижением последствий воздействия опасных и (или) вредных производственных факторов (далее - плакаты, знаки безопасности), заземлений, запирающих устройств; за безопасное проведение работы и соблюдение ПОТЭЭ им самим и членами бригады; за осуществление постоянного контроля за членами бригады. Численность бригады и ее состав с учетом квалификации членов бригады по электробезопасности должны определяться исходя из условий выполнения работы, а также возможности обеспечения надзора за членами бригады со стороны производителя работ. 

Согласно п.6.1 ПОТЭЭ наряд оформляется в двух экземплярах, В тех случаях, когда производитель работ назначается одновременно допускающим, наряд независимо от способа его передачи заполняется в двух экземплярах, один из которых остается у выдающего наряд.

Согласно п.п. 9.1, 11.1, 11.4, 13.1 ПОТЭЭ подготовка рабочего места и допуск бригады к работе могут проводиться только после получения разрешения от работника, имеющего право на выдачу разрешения на подготовку рабочего места и допуск к работам. После допуска к работе надзор за соблюдением бригадой требований безопасности возлагается на производителя работ (ответственного руководителя, наблюдающего), который должен так организовать свою работу, чтобы вести контроль за всеми членами бригады, находясь по возможности на том участке рабочего места, где выполняется наиболее опасная работа. При обнаружении нарушений ПОТЭЭ или выявлении других обстоятельств, угрожающих безопасности работающих, члены бригады должны быть удалены с рабочего места и у производителя работ должен быть изъят наряд. Только после устранения обнаруженных нарушений бригада вновь допускается к работе с оформлением нового наряда. При перерыве в работе на протяжении рабочего дня (на обед, по условиям работы) бригада должна быть удалена с рабочего места. Наряд остается у производителя работ. Члены бригады не имеют права возвращаться после перерыва на рабочее место без производителя работ. Допуск к работе после такого перерыва выполняет производитель работ без указания в наряде. 

В соответствии с п. 16.1 ПОТЭЭ при подготовке рабочего места со снятием напряжения, при котором с токоведущих частей электроустановки, на которой будут проводиться работы, снято напряжение отключением коммутационных аппаратов, отсоединением шин, кабелей, проводов и приняты меры, препятствующие подаче напряжения на токоведущие части к месту работы, должны быть в указанном порядке выполнены следующие технические мероприятия:

- произведены необходимые отключения и приняты меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов;

- на приводах ручного и на ключах дистанционного управления коммутационных аппаратов должны быть вывешены запрещающие плакаты;

- проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током;

- установлено заземление;

- вывешены указательные плакаты "Заземлено", ограждены при необходимости рабочие места и оставшиеся под напряжением токоведущие части, вывешены предупреждающие и предписывающие плакаты.

Согласно п. 17.2, 18.1, 23.1 ПОТЭЭ в электроустановках напряжением выше 1000 В с каждой стороны, с которой включением коммутационного аппарата не исключена подача напряжения на рабочее место, должен быть видимый разрыв. Видимый разрыв разрешается создавать отключением разъединителей, снятием предохранителей, отключением отделителей и выключателей нагрузки, отсоединением или снятием шин и проводов. На приводах (рукоятках приводов) коммутационных аппаратов с ручным управлением (выключателей, отделителей, разъединителей, рубильников, автоматов) во избежание подачи напряжения на рабочее место должны быть вывешены плакаты "Не включать! Работают люди". В электроустановках должны быть вывешены плакаты "Заземлено" на приводах разъединителей, отделителей и выключателей нагрузки, при ошибочном включении которых не исключается подача напряжения на заземленный участок электроустановки. 

Изложенные доказательства совокупности, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, превысив свои полномочия, выдал наряд-допуск №16 от 10.11.2017 на проведение переноса береговой ячейки ЯКНО-6кВ №00000137, питающего кабеля 6кВ, не определил организационные и технические мероприятия по безопасному производству работ, не имея право на его выдачу, выдал письменный наряд- наряд-допуск работнику ЦСПЭ электрослесарю ФИО2, не имея на это право, и не контролировал его исполнение; подсудимый ФИО2 самовольно, в отсутствии надлежаще оформленного и выданного надлежащим лицом наряд-допуска, произвел работы по отключению и перемещению береговой ячейки ЯКНО-6кВ №00000137 и питающего кабеля 6 кВ от ЯКНО к драге 16, и не выполнил технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работ со снятием напряжения в действующих электроустановках; ошибочно произвел подачу напряжения от дизельной электростанции резервного питания драги на отходящий к береговой высоковольтной ячейке кабель в момент его переноса ( допустил ошибочное включение ДЭС); не разработал и не выполнил организационные мероприятия по переносу береговой ячейки ЯКНО-6кВ №00000137 и питающего кабеля 6 кВ от ЯКНО к драге №16, не выполнил технические мероприятия препятствующие подаче напряжения на место работы. 

Доводы стороны защиты о том, что в происшедшем случае имеется вина других должностных лиц, не свидетельствует о недоказанности вины подсудимых Диско и ФИО5. Действительно согласно актам о несчастном случае и расследовании несчастного случая ( т.1 л.д. 174, и 179) заместителем главного энергетика ФИО6 допущено нарушения ст.419 ТК РФ – неорганизован контроль за безопасным производством работ в электроустановках, однако данные нарушения не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимых Диско и ФИО5. Именно подсудимые допустили нарушения своих должностных обязанностей и Правил по охране труда, которые привели к несчастному случаю и состоят в прямой причинной связи с последствиями в виде смерти человека по неосторожности. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины обоих подсудимых и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 и ФИО2 совершили неосторожное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Согласно обвинительному заключению подсудимым вменяется отягчающее обстоятельство - совершение преступления группой лиц.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами подсудимых и стороны защиты о том, что указанное обстоятельств вменено подсудимым неправомерно, так как ими совершено неосторожное преступление, которое исключает какую либо группу лиц, исходя из следующего.

В абзаце 6 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается, что отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, учитываются при назначении наказания за преступление, совершенное с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него. Но многие положения ст. 63 УК РФ к неосторожным преступлениям неприменимы: рецидив, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группой, связанные с низменными мотивами и целями и прочие. 

Соучастие, согласно положениям ст. 35 УК РФ, может иметь место исключительно в умышленных преступлениях. Статья 216 УК РФ является неосторожным преступлением.

Кроме того, в обвинительном заключении не расписаны совместные действия подсудимых, направленные на конечный результат, да и не могут быть расписаны, поскольку каждый из подсудимых выполнял свои должностные функции и при этом по легкомыслию либо небрежности выполнили их с нарушениями, что в конечном итоге привело к несчастному случаю - гибели человека. 

При таких данных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии ст. 63 УК РФ, не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимому Диско С.А, суд на основании п. к ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание им медицинской помощи потерпевшему ФИО4 непосредственно после совершения преступления, которое подтверждается как показаниями самого Диско в ходе предварительного следствия, где он говорит «пытался сделать ему массаж сердца», так и показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО10, которые поясняли, что Диско приехав к месту несчастного случая, тоже стал оказывать помощь пострадавшему- делал массаж сердца, придерживал голову. 

Также, суд при назначении наказания обоим подсудимым в качестве смягчающего обстоятельства учитывает поведение потерпевшего ФИО4, а именно нарушение требований охраны труда, допущенной самим потерпевшим ФИО4 Так из акта о несчастном случае видно, что потерпевший ФИО28 в нарушение п.4.2,4.1, 16.1,17.2,18.1, 19.1,21.1., 23.1,34,37 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, самовольно производил работы по отключению и перемещению береговой ячейки ЯКНО-6 кв, и питающего кабеля 6 кВ от ЯКНО к драге №16, без оформленного распорядительного документа, а также без оформления и выполнения организационных мероприятий ( т.2 л.д. 174), что подтвердили и свидетели ФИО17, ФИО29, ФИО8, ФИО20, ФИО19 в судебном заседании. 

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет детей, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, трудоустроен, работает горным мастером в ОО АС Прииск Дражный», имеет постоянный источник дохода, проживает по месту регистрации, ранее не судим, указанное выше свидетельствует о том, что подсудимый социально адаптирован.

ФИО2 также вину признал, в содеянном раскаялся, работает слесарем- электриком в ООО «Мостремстрой», женат, имеет семью, детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, проживает по месту регистрации, не судим, указанное выше свидетельствует о том, что подсудимый социально адаптирован.

Суд, при наличии обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих наказание, обоим подсудимым считает возможным применить ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО31 и ФИО32 преступления, характера допущенных каждым из них нарушений, данных об их личности, в том числе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает назначить обоим наказание в виде лишения свободы с назначением им дополнительного наказания в виде запрещения заниматься определенной деятельностью, но находит, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение с учетом мнения потерпевшей, и полагает, вещественные доказательства : штаны ФИО4, изъятые в ходе осмотра трупа 13.11.2017г., руковицу-верхонку, три концевых фрагмента кабеля, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке драни №16 10.11.2017г. ( т.1 л.д.92) в силу ст.82 УПК РФ подлежат уничтожению.

В ходе предварительного следствия защиту интересов подсудимого Диско осуществляли по назначению адвокаты Егоров и Тылоева, которая также принимал участие в одном судебном заседании 24.04.2018 года и ей подлежит оплата в размере 1155 рублей, Адвокату Егорову А.С. выплачено 825 рублей ( 1 день – 19.01.2018г) ( т.3 л.д.109), адвокату Тылоевой на предварительном следствии выплачено 5775 рублей ( 4 дня работы 16.02.2018, 02.03.2018, 03.03.2018, 06.03.2018г) ( т.3 л.д. 127)., итого процессуальные издержки затраченные на защиту прав Диско составляют : 7755 рублей. 

Защиту подсудимого ФИО5 на предварительном следствии и в суде осуществляла адвокат Сухарникова, которой на следствии по постановлению следователя от 06.03.2018 года выплачено 8085 рублей за работу за 6 дней ( 16.02,27.02,02.03, 0303.,06.03 20180 ( т.3 л.д. 130). В судебном заседании адвокату Сухарниковой подлежит оплате 4620 рублей за 4 рабочих дня : (24.04, 30.05,31,05, 01.06.2018г.), итого процессуальные издержки затраченные за щиту прав Бирюкова составляют: 12705 рублей. 

Указанные процессуальные издержки, выплаченные адвокатам подлежат на основании ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимых, поскольку оснований для освобождения их от возмещения процессуальных издержек не имеется. Данные суммы подсудимые в судебном заседании не оспаривали, они подтверждены письменными доказательствами. Материальной несостоятельности подсудимых судом не установлено, они оба трудоспособные, работают, инвалидности не имеют. То обстоятельство, что ранее ими было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не является основанием для отнесения этих издержек за счет государства, поскольку суд по ходатайству одного из подсудимых перешел в общий порядок судопроизводства, в связи с чем дело не было рассмотрено в особом порядке 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с назначением на основании ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями при производстве горных работ, сроком на 1( один) год.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с назначением на основании ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с ремонтом и техническим обслуживанием электроустановок всех уровней напряжения сроком на 1( один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО30 считать условным с испытательным сроком 1( один) год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни и часы, установленные этим органом.

На период испытательного срока возложить на ФИО30 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни и часы, установленные этим органом. 

Вещественные доказательства по делу: штаны ФИО4, изъятые в ходе осмотра трупа 13.11.2017г., руковицу-верхонку, три концевых фрагмента кабеля, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке драни №16 10.11.2017г. ( т.1 л.д.92) - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в размере 7755 рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в размере 12705 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий : подписью

Копия верна. 

Судья Северо-Енисейского суда Л.В.Иванова