29RS0022-01-2025-001074-77

Судья Безумова А.В. № 2-696/2025 21 января 2026 г.

Докладчик Моисеенко Н.С. № 33-406/2026 г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Кучьяновой Е.В., Радюка Е.В.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Приморского районного суда Архангельской области от 22 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указало, что согласно произведенному расчету задолженность ответчика за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за период с 01 ноября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. составляет 108 346 руб. 40 коп. Ответчику начислены пени за период с 11 ноября 2018 г. по 05 апреля 2020 г., с 01 января 2021 г. по 13 января 2025 г. в размере 269 руб. 84 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 ноября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 108 346 руб. 40 коп., пени за период с 11 ноября 2018 г. по 05 апреля 2020 г., с 01 января 2021 г. по 13 января 2025 г. в размере 269 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 258 руб. 49 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Северо-Запад», ФИО3.

Определением суда от 22 октября 2025 г. принят отказ ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к ФИО1 в части взыскания пени за период с 11 ноября 2018 г. по 05 апреля 2020 г., с 01 января 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 138 руб. 69 коп. Производство по гражданскому делу в указанной части исковых требований прекращено.

Представитель истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители третьего лица ПАО «Россетти Северо-Запада» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 ноября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 108 346 руб. 40 коп., пени за период с 10 января 2025 г. по 13 января 2025 г. в размере 131 руб. 15 коп., в возврат сумму государственной пошлины в размере 4 254 руб. 33 коп., всего взыскать 112 731 (сто двенадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 88 коп.».

С решением суда не согласился ответчик ФИО1 В поданной апелляционной жалобе его представитель ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г. по делу № 301-ЭС17-8833, указывает, что данный прибор учета не является собственностью ответчика, установлен на столбе на высоте около 5-6 метров на участке, который находится вне границ участка ответчика и принадлежит на праве собственности третьему лицу - ФИО3, что объективно исключает возможность надлежащего контроля со стороны ответчика.

На ответчике не лежит ответственность за целостность и сохранность прибора учета даже установленного в пределах его балансовой принадлежности.

Кроме того, отсутствуют доказательства непосредственного вмешательства ФИО1 в работу прибора (системы) учета, тем более его повреждения, искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно материалам дела, прибор учета каких-либо механических повреждений не имеет, все пломбы и знаки визуального контроля не нарушены, что не оспаривается сторонами.

Отсутствие виновных действий ответчика подтверждается определениями мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области по делу № от 15 апреля 2025 г., по делу № от 23 мая 2025 г., по делу № от 07 июля 2025 г., которые судом первой инстанции не исследовались.

Вопреки выводам суда, согласно паспорту прибора учета, информации, содержащейся на сайте производителя в сети интернет, прибор учета имеет защиту от несанкционированного вмешательства в его работу.

Отсутствие в журнале событий по прибору учета каких-либо ошибок или аномалий до момента снятия перемычек 04 ноября 2024 г., что подтверждается актом №, является прямым доказательством надлежащей работы прибора в период, предшествующий проверке, а именно с момента установки прибора учета.

Судом не принято во внимание, что ответчик владел и продолжает владеть старым прибором учета «STAR 101/lRl-5(60) №», который был заменен спорным прибором «МИР С-04» и остается в доме ответчика в рабочем состоянии, поверен до 2032 г. и не выведен из эксплуатации актом допуска в эксплуатацию серия 

<

данные изъяты> № от 14 августа 2021 г.

Показания с прибора учета «STAR 101/lRl-5(60) №» принимались истом в январе 2022 г., после того как уже был установлен спорный прибор учета, что подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности за электроэнергию и является доказательством отсутствия виновности потребителя и возможности определения фактического потребления электроэнергии.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя третьего лица ПАО «Россетти Северо-Запада» - ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка от 30 марта 2012 г.

14 августа 2015 г. ФИО1 обратился в ОАО «Архэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения по объекту - гараж, находящемуся по адресу: 

<

адрес>.

26 августа 2015 г. между ОАО «Архангельская сбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №.

В соответствии с пунктом 1 Договора «Гарантирующий поставщик» обязуется подавать «Потребителю» электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях и в точки поставки, согласованные настоящим договором.

Согласно пункту 2 Договора «Гарантирующий поставщик» обязуется также оказать «Потребителю» услуги по передаче электрической энергии через сети ПАО «МРСК Северо-Запад» по оперативно-диспетчерскому управлению самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров, а «Потребитель» обязуется оплатить оказанные ему услуги по пенам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения «Потребитель» приобретает электрическую энергию для бытового потребления. Покупка электрической энергии осуществляется через прибор учета «Меркурий 230» № (пункт 3 Договора).

Согласно пункту 12 Договора «Потребитель» обязуется оплачивать «Гарантирующему поставщику» оказанные в соответствии с пунктом 2 настоящего договора услуги по ценам (тарифам), установленным органом государственного регулирования тарифов Архангельской области, в порядке, установленном разделом V настоящего договора.

Расчеты за электрическую энергию, поданную «Гарантирующим поставщиком» «Потребителю», и оказанные ему в соответствии с настоящим Договором услуги производятся «Потребителем» ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 21 Договора).

В силу пункта 24 Договора при несвоевременной оплате электрической энергии «Потребитель» уплачивает в пользу «Гарантирующего поставщика» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 21 настоящего договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Для осуществления расчетов по электроснабжению открыт лицевой счет №.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № от 04 августа 2015 г. граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «МРСК Северо-Запада» и потребителем расположена на контактных соединениях проводов на отпаечной опоре № от № «Лапоминка» по контактам ответвления к вводу в жилой дом, Опора установлена на соседнем участке потребителя, который принадлежит третьему лицу ФИО3, что сторонами не оспаривается.

14 августа 2021 г. был установлен новый прибор учета МИР С-04 № на границе балансовой принадлежности с потребителем и допущен в эксплуатацию в соответствии с актом допуска от 14 августа 2021 г. серии 

<

данные изъяты> №.

18 августа 2021 г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о внесении изменений в лицевой счет № адреса объекта - на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации МО «Талажское» сельского поселения «Талажское» Приморского муниципального района Архангельской области № от 14 апреля 2021 г. о присвоении адреса земельному участку с кадастровым № и жилому дому.

04 ноября 2024 г. в ходе проверки прибора учета электроэнергии ответчика МИР С-04 № представителем Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, о чем составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 15 ноября 2024 г. серии 

<

данные изъяты> №. Согласно указанному акту, выявлено нарушение, а именно: подключение шунтирующих перемычек, при наличии которых прибор учета не производит расчет электроэнергии.

По факту выявленного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета представителями сетевой организации в отношении ответчика был осуществлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии 17850 кВт*ч. (595 кВт (норматив) * 3 месяца * 10 (повышающий коэффициент).

Письмом от 19 ноября 2024 г. Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» ООО «ТГК-2 Энергосбыт» уведомлено о выявленном факте с предложением внести изменения в систему расчетов.

Согласно расчету истца, произведенного с учетом перерасчета начислений за безучетное потребление электроэнергии, задолженность ФИО1 за потребление электроэнергии за период с 01 ноября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. составляет 108 346 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за потребление электроэнергии, истцом начислены пени за период с 10 января 2025 г. по 13 января 2025 г. в размере 131 руб. 15 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом пени.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в жилом доме и гараже, расположенных по адресу: 

<

адрес>, нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем, ФИО1 обязан оплатить электроэнергию, объем которой определен расчетным путем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия с данными выводами согласна, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «г(2)» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

При обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем (подпункт «б» пункта 34 Правил № 354).

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

В силу пункта 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Нарушение данного показателя признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В свою очередь, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения), безучетное потребление (потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя) может быть выражено во вмешательстве в работу прибора учета, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), под границей балансовой принадлежности следует понимать линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющую границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок.

В силу абзаца 7 пункта 16(1) Правил технологического присоединения, утвержденным этим же постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В пункте 14 данных правил указаны заявители-физические лица, использующие энергопринимающие устройства для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под точкой присоединения к электрической сети понимают место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

Исходя из изложенного следует, что для физических лиц императивно установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в точке присоединения к электрической сети, т.е. на контактных соединениях (прокалывающих зажимах) на опоре, после которых на линии, идущей к земельному участку ответчика и расположенным на нем энергопринимающим устройствам, установлен прибор учета.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, прибор учета МИР С-04 № расположен на границе балансовой принадлежности с потребителем и допущен в эксплуатацию в соответствии с актом допуска от 14 августа 2021 г. серии 

<

данные изъяты> №.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № от 04 августа 2015 г. граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «МРСК Северо-Запада» и потребителем расположена на контактных соединениях проводов на отпаечной опоре № от № «Лапоминка» по контактам ответвления к вводу в жилой дом, Опора установлена на соседнем участке потребителя, который принадлежит третьему лицу ФИО3 Данная опора является наиболее приближенной к земельному участку ответчика, иной опоры, на которой мог быть установлен прибор учета, не имеется. С 2015 г. и по настоящее время потребитель с требованием о переносе прибора учета на другую опору не обращался, доказательств наличия возможности установки прибора учета на иной опоре, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что прибор учета не является собственностью ответчика и установлен на столбе на высоте около 5-6 метров на участке, который находится вне границ участка ответчика и принадлежит на праве собственности третьему лицу - ФИО3, что объективно исключает возможность надлежащего контроля со стороны ответчика, судебная коллегия отклоняет.

Место установки приборов учета на опоре за границами земельных участков, на которых расположены энергопринимающие устройства ответчика, полностью соответствует действующему правовому регулированию и нарушением не является. То обстоятельство, что приборы учета находятся в собственности сетевой организации, установлены по инициативе и за счет нее, не освобождает потребителей, определение объема используемой которыми электроэнергии производится при помощи таких приборов учета, от необходимости сохранять установленные в целях защиты от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета приспособления и конструкции, включая пломбы и индикаторы антимагнитных пломб и соблюдать запрет на несанкционированное вмешательство в работу приборов учета, в том числе использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

В отношении прибора учета МИР С-04 № № акт технологического присоединения отсутствует, в связи с чем, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяются в общем порядке, т.е. в соответствии с абзацем 7 пункта 16(1) Правил технологического присоединения в точке присоединения энергопринимающих устройств (на контактных соединениях на опоре). Следовательно, расположенные после точки присоединения приборы учета находятся в зоне балансовой принадлежности потребителя.

Вопреки доводам жалобы, единственным лицом, которому может быть выгодно уменьшение фиксируемого приборами учета объема энергопотребления, является собственник энергопринимающих устройств, подключенных через такие приборы учета, т.е. ответчик. Линии, на которых установлен прибор учета ответчика, питают только объекты ФИО1

Доводы жалобы о том, что прибор учета каких-либо механических повреждений не имеет, все пломбы и знаки визуального контроля не нарушены, во внимание не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, вмешательство в работу прибора учета было произведено не посредством нарушения целостности пломб, а посредством подключения шунтирующих перемычек.

Ссылка жалобы на то, что в журнале событий по прибору учета каких – либо ошибок или аномалий до момента снятия перемычек не выявлено, что является прямым доказательством надлежащей работы прибора в период предшествующий проверке, является несостоятельной, так как из акта от 15 ноября 2024 г. следует, что при подключении шунтирующих перемычек прибор учета не производит расчет электрической энергии, то есть объем потребленного коммунального ресурса не может быть достоверно определен по показаниям данного прибора, в связи с чем, имеет место несанкционированное вмешательство в его работу.

Непривлечение ФИО1 к ответственности за административное правонарушение по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ не препятствует рассмотрению гражданско-правового спора о взыскании с него стоимости безучетного потребления электроэнергии и удовлетворению иска при наличии достаточных к тому оснований.

Доводы жалобы об имеющемся у ответчика комнатном приборе учета «STAR 101/lRl-5(60) №», не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие не веденного в эксплуатацию прибора учета не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не опровергает выводов суда первой инстанции об установлении факта безучетного потребления электроэнергии.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, а также влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным доказательствам, в связи с чем, не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 22 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.В. Кучьянова

Е.В. Радюк