дело № 1-232/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«26» июля 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Козловой А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мубаракшина М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, содержащего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в зале 

<

адрес>. 55 по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей личной неприязни и порыва ревности, в результате ссоры с Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, нанес последней умышленно не менее 4-х ударов кулаком в область головы. Затем ФИО1, продолжая свои действия, нанес последней не менее 1-го удара ногой в область грудной клетки слева.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

- ссадины лобной области, щечной области слева, подчелюстной области справа, которые не причинили вреда здоровью;

- травмы груди в виде перелома 10-го ребра слева со смещением и левосторонним малым пневмотораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, признав вину в причинении потерпевшей телесных повреждений, изложенных в предъявленном обвинении. При этом он не признал вину в умышленном причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

По существу обвинения в судебном заседании показал, что он нанес Потерпевший №1 2 удара рукой в область головы, когда она пыталась забрать у него свой сотовый телефон, а он отмахнулся от нее рукой. Затем он ударил ногой Потерпевший №1 в область груди, когда она схватила его за ногу. Нанося потерпевшей указанные удары, он не желал ей причинить тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь дома, он увидел, как Потерпевший №1 пришло сообщение на телефон от другого мужчины. В связи с подозрением Потерпевший №1 в супружеской измене он выхватил у нее телефон, после чего она попыталась забрать у него телефон. Затем, между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес ей кулаком не менее 1 удара в область лба, не менее 2 ударов в область челюсти и не менее 2 ударов в область щеки слева. Затем он ударил ее правой ногой в область грудной клетки. (л.д. 69-72, 98-101, 123-125)

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа между ней и бывшим супругом возник конфликт в связи с тем, что он увидел сообщение в ее телефоне от другого мужчины. Затем в ходе конфликта ФИО1 в помещении спальни их квартиры ударил ее кулаком в область лба и нанес несколько ударов в область челюсти. Затем он ударил ее ногой в область грудной клетки слева. Впоследствии со своим отцом она обратилась в больницу в связи с полученными повреждениями; (л.д. 23-26, 90-92)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа от своей супруги он узнал о том, что ФИО1 избил его дочь; (л.д. 82-84)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудника полиции прибыл по месту жительства ФИО1 по сообщению о получении телесных повреждений потерпевшей. При этом ФИО1 сообщил, что нанес своей супруге телесные повреждения по различным частям тела в результате ссоры. Впоследствии ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции; (л.д. 79-81)

- сообщениями КУСП №, №, №, рапортом сотрудника полиции, извещением из больницы, справкой из больницы, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ отец потерпевшей сообщил в полицию о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 избил потерпевшую. В результате избиения Потерпевший №1 была доставлена в больницу, где ей был постановлен диагноз: «Ушиб нижней челюсти справа, ссадина щечной области слева, подчелюстной области справа, ссадина лобной области, множественные оскольчатые переломы заднего отрезка 10 ребра слева с небольшим смещением левосторонний пневмоторакс»; (л.д. 3-6, 9, 11) 

- заключением эксперта №, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

1)ссадины лобной области, щечной области слева, подчелюстной области справа; данные повреждения не причинили вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение;

2)травма груди в виде перелома 10-го ребра слева со смещением и левосторонним малым пневмотораксом; данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление; (л.д. 57-61)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был проведен осмотр 

<

адрес>. 55 по 

<

адрес>; (л.д. 12-18)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 55 по 

<

адрес>, показал обстоятельства нанесения ударов кулаком и ногой в область головы и грудной клетки слева потерпевшей. (л.д. 102-108)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства нанесения ФИО1 ударов кулаком в область головы потерпевшей и нанесения удара ногой в область грудной клетки потерпевшей подтверждаются и установлены достоверными показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого.

При этом наличие у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших ей тяжкий вред здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, подвергать сомнению выводы которой оснований не имеется.

Исходя из оценки перечисленных доказательств, судом установлено, что именно умышленные действия подсудимого, выразившиеся в нанесении потерпевшей удара ногой, повлекли причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении. При этом мотивом причинения тяжкого вреда здоровью послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, возникшие в ходе конфликта.

Оценивая показания подсудимого, суд признает его показания в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным должностным лицом – следователем и в присутствии защитника. При этом показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются и согласуются совокупностью иных доказательств по делу. Исходя из оценки представленных доказательств, суд признает достоверными показаниями подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, а показания в судебном заседании суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей установлена полностью.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд считает подлежащими их квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает заявление подсудимого сотрудникам полиции после задержания об обстоятельствах нанесения потерпевшей телесных повреждений явкой с повинной. Также суд признает данными обстоятельствами активное содействие раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал в ходе следствия сбору и закреплению доказательств своей вины. Кроме того, данными обстоятельствами суд признает возмещение подсудимым потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением, заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, ребенка с инвалидностью, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном деянии, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Кроме того, согласно предъявленному обвинению и представленным доказательствам судом установлено, что неприязненные отношения у подсудимого к потерпевшей и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, который он реализовал, возникли на почве ревности, после того как он узнал о супружеской измене, что явилось поводом для совершения подсудимым преступления. Тем самым суд на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием явки с повинной, активного содействия в раскрытии и расследовании преступления, добровольного возмещения подсудимым морального вреда потерпевшей и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

В связи с назначением условного осуждения и в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок 3 года, в течение которого он будет обязан своим поведением доказать свое исправление. При этом согласно требованиям ч.5 ст.73 УК РФ суд с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.

С ФИО1 необходимо взыскать в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:

- в сумме 2050 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия; (л.д. 66)

- в сумме 3000 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за защиту подсудимого в судебном заседании. 

При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлениями об отказе от назначенных ему защитников. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5050 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин

Приговор19.08.2021