Дело №2-724/2024

УИД:48RS0003-01-2024-000402-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ООО «УО «КИТ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к ООО «УО «КИТ»» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку нарушены их права, как жителей многоквартирного дома № 68 по ул. Индустриальная в г. Липецке. ООО «УО «КИТ» осуществляет ремонт и содержание данного многоквартирного дома. 25.01.2024 истцом было обнаружено, что входные двери в подвал закрыты, надпись, где хранятся ключи от входных дверей, отсутствует. Письмом от 30.01.2024 управляющая организация уведомила истца, что ключи от входных дверей хранятся в УК. Ссылается на то, что по информации ответчика бомбоубежище находится в подвале дома и в случае объявления воздушной тревоги им негде будет укрыться. Двери в подвальное помещение не утеплены и не уплотнены, что нарушает права истцов на обеспечение надлежащих условий проживания. Просила обязать ответчика произвести работы по уплотнению и утеплению двух дверей подвального помещения дома №68 по ул.Индустриальной г.Липецка, передать ключи от двух входных дверей подвального помещения жителям близлежащих квартир и сделать соответствующую надпись, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 38 руб. 

Определением суда от 27.03.2024 производство по делу в части требований о возложении обязанности произвести работы по уплотнению и утеплению двух дверей подвального помещения дома №68 по ул. Индустриальной г. Липецка, передаче ключей от двух входных дверей подвального помещения жителям близлежащих квартир и сделать соответствующую надпись, прекращено, в связи с отказом от иска в данной части. 

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы по доверенности представлял ФИО4 

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал с учетом отказа от части исковых требований. Окончательно уточнил требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. по договору оказания юридических услуг от 31.01.2024, заключенному между ФИО4 и ФИО5, почтовых расходов в размере 38 руб., расходов на покупку флэш-накопителя в размере 350 руб., при этом компенсацию морального вреда обосновал, нарушением прав истцов по ненадлежащему содержанию общедомового имущества, отсутствием надлежащего уплотнения подвальных дверей, в связи с чем в подвальное помещение попадал снег, после таял и были лужи.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании письменные возражения поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что дом №68 по ул.Индустриальная в г.Липецке сдан в эксплуатацию в 2017 году, они обслуживают данный дом с 2017 года. При этом действительно уплотнительные резинки на подвальных дверях до марта 2024 года ни разу не менялись. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ответчик как управляющая многоквартирным домом организация, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.161 ЖК РФ обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления.

Так, подвал является общим имуществом многоквартирного дома, которое принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (пп.1 п.1 ст.36 ЖК РФ).

В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказания услуг, выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры 

<

адрес> является истец ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2024.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 13.02.2017 ООО «Управляющая организация «УИТ»» осуществляет управление многоквартирным домом №68 по ул. Индустриальная г. Липецка.

26.01.2024 истец ФИО2 обратилась в ООО «УО «КИТ»» с заявлением о предоставлении информации почему закрыты двери подвального помещения и у кого хранится ключ от них.

Письмом от 30.01.2024 ООО «УО «КИТ»» сообщило, что на входе в подвал размещено сообщение о нахождении ключей от подвального помещения по местонахождению управляющей организации: 

<

...>. 

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).

Порядок эксплуатации и содержания общего имущества в многоквартирном дом осуществляется в соответствии с указанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170.

Пункт 16.2 "СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения указывает, что необходимо обеспечить отсутствие доступа к техническим помещениям, инженерному оборудованию, подвалам, чердакам, неэксплуатируемым крышам зданий (сооружений) лицам, на которых не возложены соответствующие производственные и должностные обязанности.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. 

Согласно п. 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

Из материалов дела следует, что в подвальном помещении проходят инженерные коммуникации холодного водоснабжения и канализации. 

Таким образом, ответчик с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170, закрыл подвальные двери, разместив при этом объявление, что ключи от подвального помещения хранятся по адресу в управляющей организации. В помещения подвалов, где проходят общедомовые коммуникации, доступ ограничен. (п.п.3.4.5, 4.1.14 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, п.16.2 СП 255.1325800.2016). 

ФИО2 в исковом заявлении так же ссылалась на то, что две двери в подвальное помещение не утеплены и не уплотнены. 

Однако в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 неоднократно уточнял исковые требования, частично отказался от исковых требований, и окончательно в судебном заседании 24.04.2024 просил взыскать компенсацию морального вреда истцам за нарушение их прав по отсутствию надлежащего уплотнения двух подвальных дверей уплотнительными резинками. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 17.03.2024 на входных дверях подвального помещения частично по контуру отсутствовали уплотнительные резинки, что подтверждается видеозаписью и фотографиями, представленными представителем истца. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не оспаривал отсутствие надлежащего уплотнительного материала на входных дверях подвала многоквартирного дома №68 по ул. Индустриальная г. Липецка. Указал, что с момента принятия дома в управление, а именно с 2017 года, уплотнительный материал на дверях не менялся. Впоследствии представил заключение специалиста 

<

данные изъяты> от 25.03.2024 в подтверждение того, что в период с 20.03.204 по 22.03.2024 уплотнительный материал на дверях подвального помещения был заменен. 

Согласно выводов специалиста ФИО1 в заключении 

<

данные изъяты> от 25.03.2024, представленного представителем ответчика: фактическое состояние входных дверей подвального помещения многоквартирного дома № 68 по ул. Индустриальная г. Липецка соответствует требованиям, установленным в пункте 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 по состоянию на 22.03.2024, входные двери уплотнены полимерным материалом и утеплены минеральной ватой, находятся в работоспособном состоянии. 

В исследовательской части заключения специалист указал, что уплотнитель для дверей предназначен для плотного прилегания дверного полотна к коробке и герметизации зазоров между ними. Он обеспечивает защиту от утечки тепла, проникновения посторонних запахов, звукоизоляции, амортизациию при закрывании двери, а также при использовании специальных материалов - противопожарную безопасность. Монтируется уплотнитель по периметру дверной конструкции. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором закреплено, что работы, выполняемые в зданиях с подвалами:

проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не осуществлял надлежащий контроль за состоянием подвальных дверей, не устранил своевременно (до подачи иска в суд) нарушенное уплотнение подвальных дверей, путем замены поврежденного уплотнителя по всему периметру дверей, чем нарушил права истца ФИО2, собственника квартиры 

<

адрес>, как потребителя жилищных услуг. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Отсутствие уплотнения на входных дверях подвального помещения, вызвало негативные эмоции и переживания у истца ФИО2 Учитывая степень и длительность нарушения права истца, степень нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 

Также истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО, который зарегистрирован в данной квартире, как член семьи собственника. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, учитывая, что несовершеннолетний ФИО не является собственником либо нанимателем данного жилого помещения в многоквартирном доме, обслуживание и содержание которого осуществляется ответчиком, и, соответственно, не выступает потребителем предоставляемых управляющей компанией услуг, в связи с чем его права и законные интересы не нарушены действиями ответчика, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в его пользу. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 38 руб., расходов на приобретение флэш-накопителя в размере 350 руб., расходы за помощь юриста в размере 18000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес почтовые расходы в размере 38 руб., расходы по покупке флэш-накопителя в размере 350 руб., на котором представлены доказательства суду в виде фото и видеофиксации, данные расходы суд признает необходимыми, оплата их подтверждена материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.94 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов за юридическую помощь суду представлен договор на оказание юридических услуг от 30.01.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО4 на оказание юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления и подача его в суд, представление интересов в суде. Истица оплатила ФИО4 30000 руб., что подтверждено распиской.

Интересы ФИО2 при разрешении гражданского дела представлял ФИО4, действовавший на основании нотариальной доверенности 48 АА 2127722 от 25.12.2023, с правом подавать от ее имени любые заявления и расписываться за истца.

31.01.2023 между ФИО2 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым предусматривается привлечение третьих лиц для подготовки и написания искового заявления, иных процессуальных документов (п.3.1). 

31.01.2024 между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг в рамках договора от 30.01.2024, заключенному между ФИО4 и ФИО7

Согласно акту №1 приема-передачи оказанных услуг от 08.04.2024 стоимость оказанных юридических услуг составила 21000 руб.

ФИО4 оплатил ФИО5 за оказание юридических услуг 18000 руб., что подтверждается распиской 31.01.2024.

ФИО5 была выполнена следующая работа: изучение документов, составление искового заявления (2 листа), заявления от 09.02.2024 о приобщении выписки из ЕГРН (1 лист), дополнений к исковому заявлению от 27.03.2024 (1,5 листа), дополнений к исковому заявлению от 09.04.2024 (1 лист). 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца, объема произведенной представителем работы (составление искового заявления, иных процессуальных документов) категории возникшего спора, позиции ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию расходы в размере 7000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7388 руб. (38 руб. почтовые расходы + 7000 руб. расходы по оплате юридических услуг + 350 руб. расходы по покупке флэш-накопителя)

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, учитывая удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая организация «КИТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 7 388 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО (

<

данные изъяты>) с ООО «Управляющая организация «КИТ» (ИНН 

<

***>) – о т к а з а т ь.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «КИТ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 03.05.2024.