Дело № 12-331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 14 марта 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Администрации г. Вологды на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области №-АП от 29 декабря 2016 года о привлечении Администрации г. Вологды к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области №-АП от 29 декабря 2016 года Администрация г. Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Администрация г. Вологды обратилась в Вологодский городской суд с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование жалобы Администрация указывает, что неисполнение решения суда в сроки, установленные судебным приставом- исполнителем, вызвано по независящим от Администрации города Вологды объективными обстоятельствами, а именно: дефицит свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Вологды, отсутствие денежных средств для его приобретения, невозможность расходовать бюджетные средства не по назначению. В 2016 году Администрацией города Вологды предоставлены 313 жилых помещений отдельным категориям граждан, в том числе исполнены 109 решений Вологодского городского суда. 

Обращают внимание, что органы местного самоуправления выступают лишь формой реализации муниципальным образованием, т.е., по сути, местным сообществом (особым территориальным объединением граждан), своих прерогатив по самостоятельному решению вопросов местного значения, владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью (статья 130 Конституции Российской Федерации). Следовательно, наказание муниципального органа не может не затрагивать прав и интересов местного населения, что еще более актуализирует вопрос юридической и социальной оправданности его ответственности. Ведь публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если ограничения адекватны социально необходимому результату (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 13-П от 22 июня 2010 года № 14-П, от 13 июля 2010 года № 16-П и др.). Администрация города Вологды считает, что неправомерно привлечена административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Вина Администрации города Вологды в неисполнении исполнительного документа отсутствует, так как взыскателю жилое помещение, соответствующее требованиям решения Вологодского городского суда от 12.02.2013 года по делу № 2-1371/2013 было предложено, от которого он отказался. 

В судебное заседание представитель Администрации г. Вологды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, исследовав представленные документы, материалы административного дела, оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу положений ст. ст. 105, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа от 12.02.2013 года, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, о предоставлении Администрацией города Вологды ФИО1, вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, не менее нормы предоставления применительно к г. Вологде судебным приставом-исполнителем 11.06.2013 года было возбуждено исполнительное производство №, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

24.10.2014 года, 28.05.2015 года, 22.09.2015 года, 29.01.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

01.03.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.04.2016 года.

01.04.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.04.2016 года. 

29.04.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.05.2016 года.

21.06.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.07.2016 года.

14.11.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.12.2016 года.

Администрация г. Вологды не исполнила решение суда до настоящего времени.

20.12.2016 года в отношении Администрации г. Вологды составлен протокол об административном правонарушении №-АП. 

Постановлением начальника отдела – ст. судебного пристава МОСП от 08 декабря 2016 года Администрация г. Вологды привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №-АП и материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах действия Администрации правильно квалифицированы по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление КС РФ № 13 от 30.07.2001 года).

Довод жалобы об отсутствии вины Администрации в совершении административного правонарушения в связи с тем, что объективно не имелось возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является основанием для отмены постановления.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что вина Администрации г.Вологды в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 №-АП от 29.12.2016 года является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Администрации г.Вологды не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 №-АП от 29.12.2016 года о привлечении Администрации г. Вологды к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Администрации г. Вологды – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева