Дело №2-262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Артемьевой О.В., 

при секретаре Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Производственному отделению Магнитогорские электрические сети Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Филиал «Челябэнерго» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Производственному отделению Магнитогорские электрические сети Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Филиал «Челябэнерго» (далее – ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала», ОАО «МРСК Урала»), начальнику службы транспорта электроэнергии ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» ФИО1 о возложении обязанности произвести замену двух приборов типа «Матрица» на обыкновенные элетросчётчики на дом и гараж, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на квартиру и гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были установлены в качестве расчётных приборы учёта электроэнергии типа «Матрица». За полтора года их использования ему стало очевидно, что потребитель полностью исключён из процесса учёта электропотребления, так как приборы установлены на столбе перед домом, доступ потребителя к ним запрещён и не возможен, от них идут провода на дом и гараж, показания автоматически снимаются, согласно заложенной программе, и передаются в г. Челябинск, а затем приходит квитанция на оплату за электроэнергию. Дисплей, который прилагается к прибору учёта электроэнергии и подключается в квартире, фактически месяцами ничего не показывает. После обращения к начальнику службы транспорта электроэнергии ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» ФИО1 дисплей стал показывать от 1 до 5 раз в сутки, но хаотично, не системно, то есть по прежнему не возможно определять расход электроэнергии в единицу времени. Кроме того данный прибор учёта электроэнергии завышает расход электроэнергии. По его просьбе работники ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» производили замер соответствия показаний прибора учёта соответствию эталонной нагрузке, и в результате было обнаружено хоть небольшое, но увеличение. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, Федеральным законом от 26.06.2008 года № «Об обеспечении единства измерений» установлен запрет на использование приборов учёта электроэнергии типа «Матрица» и в случаях нарушения требований законодательства РФ об обеспечении единства измерений материалы необходимо направлять в судебные и следственные органы. В связи с чем считает, что его требования о замене приборов учёта являются законными и обоснованными (л.д.4-5).

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала в полном объёме, представила письменный отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22), письменные дополнения к отзыву № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-44, 58-63), дополнительно суду пояснила, что приборы учёта электроэнергии типа «Матрица», являющиеся расчётными для квартиры и гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений в работе указанных приборов учёта выявлено не было. Исковые требования ФИО3 основаны на том, что его не устраивает работа прибора учёта № заводской №, установленного на опоре в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который никакого отношения к рассматриваемую делу не имеет. Просит в иске ФИО3 отказать в полном объёме.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключён начальник службы транспорта электроэнергии ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» ФИО1, поскольку данное лицо указано истцом в качестве ответчика ошибочно, исковые требования им предъявлены к ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» (л.д.51).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета споры, привлечены ФИО5, ФИО6 (л.д.25-30).

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие заключение договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учётом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

ОАО «МРСК Урала» является субъектом электроэнергетики, сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства и осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии.

На основании ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключённые к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Требования настоящей статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учёта используемой электрической энергии) либо максимальный объём потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа) (пункт 1).

Таким образом, в силу прямого указания закона энергоснабжающие организации обязаны обеспечить учёт используемых энергетических ресурсов с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

На основании п.5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 01.07.2012 собственники жилых домов и собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

В то же время, согласно пп. 9, 10 и 12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 01.07.2010 энергосетевые или энергоснабжающие организации обязаны предоставить собственникам жилых домов и лицам, ответственным за содержания многоквартирных домов, предложения по оснащению домов индивидуальными или коллективными (общедомовыми) приборами учета, и с 01.07.2010 года обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, - по заключенному ими договору. А после 01.07.2013 года данные организации обязаны осуществить самостоятельные действия по монтажу, установке и вводу в эксплуатацию индивидуальных и коллективных (общедомовых) приборов учёта электроэнергии в тех жилых домах и многоквартирных домах, собственники которых (собственники помещений в которых) не выполнили свои обязанности по оснащению домов такими приборами.

В силу п.144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее – Основные положения), приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учёта. При отсутствии технической возможности установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учёта подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учёта, подлежащий использованию для определения объёмов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Если приборы учёта, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчётного прибора учёта осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчётного принимается прибор учёта, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях) (п.156 Основных положений).

Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учёта должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании (п.147 Основных положений).

В соответствии с п.152 Основных положений, установленный прибор учёта должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учёта в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учёта, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учёта, к его использованию при осуществлении расчётов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск в эксплуатацию прибора учёта, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п.137 Основных положений, приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Для учёта электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше (п.138 Основных положений).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являются ФИО5 и ФИО6 (л.д.52, 53).

Однако в указанной квартире на основании Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживает только истец ФИО3, который также зарегистрирован по данному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 47, 54).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ченлябэнергосбыт» и ФИО3 был заключён Договор купли-продажи энергии №, согласно которому Энергосбытовая организация обязуется подавать Потребителю электрическую энергию для бытового потребления по адресу: 

<

адрес>, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации своей электрической сети и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д.49).

Данные обстоятельства сторонам не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Согласно Акту ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» о допуске прибора учёта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, сетевой организацией в отношении потребителя ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, произведена плановая замена прибора учёта типа № заводской №, класс точности 2, год поверки – 1 квартал 2000 года, на прибор учёта типа №, заводской №, класс точности 1, год поверки – 1 квартал 2015 года, дисплей №. Прибор учёта установлен на опоре около домовладения истца ФИО3, объектом является дом. При замене и допуске прибора учёта в эксплуатацию присутствовал потребитель ФИО3, замечаний у него не имелось (л.д.23, 101).

Кроме этого в соответствии с Актом ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» о допуске прибора учёта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, сетевой организацией в отношении потребителя ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, произведена замена прибора учёта типа №, заводской №, класс точности 2,5, год поверки - 1 квартал 1981 года, на прибор учёта типа №, заводской №, год поверки – 1 квартал 2015 года, класс точности 1, дисплей №. Прибор учёта установлен на опоре около домовладения истца ФИО3, объектом является гараж. При замене и допуске прибора учёта в эксплуатацию присутствовал потребитель ФИО3, замечаний у него не имелось (л.д.24, 102).

В соответствии с паспортом ADDM.411152.344-04 ПС на счётчик электрической энергии трёхфазный типа № заводской № следует, что данный счётчик соответствует технической документации и признан годным для эксплуатации. Дата изготовления - ДД.ММ.ГГГГ. Средний срок службы, не менее 20 лет, межповерочный интервал – 10 лет. Счётчик предназначен для измерения потребляемой электрической энергии (активной и реактивной, прямой и обратной), оценки текущей активной мощности в трёхфазных цепях переменного тока 3х220/400В, а также для приёма и передачи данных энергоучёта по линиям 0.4 кВ и может использоваться в системе АСКУЭ Smart (л.д.77-89, 107).

Из паспорта ADDM.411152.226 ПС на счётчик электрической энергии однофазный типа №, заводской № также следует, что данный счётчик соответствует технической документации и признан годным для эксплуатации. Дата изготовления - ДД.ММ.ГГГГ. Средний срок службы, не менее 30 лет, межповерочный интервал – 16 лет. Счётчик предназначен для измерения активной электрической энергии в однофазных цепях переменного тока, оценки текущей активной мощности и отличается тем, что закрепляется непосредственно в разрыв линии электропередач к нагрузке. Также счётчик может использоваться в системе АИИС «Матрица» (л.д.90-95, 109).

Таким образом, приборы учёта типа №, заводской №, типа №, заводской №, расположены на границе раздела объектов по признаку владения, установлены и допущены в эксплуатацию в соответствии с Правилами организации учёта электрической энергии на розничных ранках Основных положений, имеют высокий класс точности «1».

При этом суд обращает внимание, что ранее установленные приборы учёта электроэнергии у истца ФИО3 не соответствовали требованиям Основных положений, поскольку имели класс точности 2 и ниже (на квартиру – 2, год поверки 1 квартал 2000 года, на гараж – 2,5, год поверки - 1 квартал 1981 года) и не входили в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учёта.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» проводилась проверка прибора учёта электроэнергии типа №, заводской №, по адресу: 

<

адрес>, потребитель ФИО3, образцовым счётчиком СЕ 602.

По результатам проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расчётный счётчик установлен на опоре № (2013 год). Соответствие счётчика адресу: 

<

адрес>, установлено визуальным осмотром. Было обследовано чердачное помещение, скруток и повреждений не имеется. Для проверки и сравнения расхода электрической энергии подключена фиксированная нагрузка в виде трёх тэнов, параллельно подключён образцовый счётчик № № (2015 1 кв.). Перед подачей напряжения зафиксированы показания № №,55 кВт ч, № № – введён в режим электрического измерения. Через пятнадцать минут снова сняты показания. Показания счётчика на опоре сняты на фотоаппарат электромонтёром ОВР ФИО2. №,78 кВт ч, СЕ 602 № показал расход 1,1727 кВт ч. Расход по счётчикам сравнительно одинаков совпадает с подключённой нагрузкой. Замечаний и претензий к расчётному счётчику № №, установленному на опоре нет. Данный Акт подписан истцом ФИО3 без замечаний (л.д.10, 56, 104).

Как следует из пояснений представителя ответчика ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» ФИО4 в судебных заседаниях, расхождения в показаниях прибора учёта электроэнергии, являющегося расчётным для квартиры истца, и образцовым счётчиком СЕ 602 связано с тем, что образцовый счётчик имеет более высокий класс точности – один и выше. Однако эти расхождения соответствуют норме, поэтому ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками ОАО «МРСК Урала» замечаний и претензий установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к начальнику службы транспорта электроэнергии ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» ФИО1 с письменным заявлением, в котором просил произвести замену двух приборов учёта электроэнергии типа «Матрица», установленные на дом и гараж по адресу: 

<

адрес>, на обыкновенные электрические приборы учёта (л.д.9, 103).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» проводилась проверка прибора учёта электроэнергии типа №, заводской №, по адресу: 

<

адрес>, потребитель ФИО3, образцовым счётчиком СЕ 602, в ходе которой было установлено, что расчётный счётчик работает в своём классе точности (л.д.105).

Больше истец ФИО3 в ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» с письменными заявлениями и обращениями по поводу некорректной работы приборов учёта электроэнергии, являющимися расчётными для квартиры и гаража, по адресу: 

<

адрес>, не обращался. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» была осуществлена фотосъёмка спорных приборов учёта электроэнергии, установленных в отношении квартиры и гаража, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным представителем ответчика в материалы дела фотографиям, указанный выше прибор учёта типа №, заводской № имеет пломбу госповерителя и заводскую пломбу, без каких либо повреждений, прибор на момент осмотра исправен, находится в рабочем состоянии, каких либо вмешательств в деятельность прибора учёта не установлено (л.д.70-76). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приборы учёта электроэнергии, установленные ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» в отношении квартиры и гаража, по адресу: 

<

адрес>, являются исправными, работают в соответствии с технической документацией, в своём классе точности, каких либо завышений расхода электроэнергии не установлено.

Доказательств обратного истцом ФИО3, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Установленные во время проверки ДД.ММ.ГГГГ расхождения в показаниях прибора учёта электроэнергии, являющегося расчётным для квартиры истца, и образцовым счётчиком СЕ 602, не могут служить доказательством завышения расхода электроэнергии, поскольку оно связано с тем, что образцовый счётчик имеет более высокий класс точности – один и выше, эти расхождения незначительные и сравнительно одинаковые.

При этом суд обращает внимание, что при анализе данных лицевого счёта №, потребителя ФИО7 в ПАО «Челябэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), сведений ИВК «Телеском+» (л.д.111-122), также не следует, что после ввода ДД.ММ.ГГГГ спорных приборов учёта электроэнергии типа «Матрица» увеличился расход потребленной истцом электроэнергии.

Доводы истца ФИО3 о том, что за полтора года использования приборов учёта электроэнергии типа «Матрица» стало очевидно, что потребитель полностью исключён из процесса учёта электропотребления, так как приборы установлены на столбе перед домом, доступ потребителя к ним запрещён и не возможен, от них идут провода на дом и гараж, показания автоматически снимаются, согласно заложенной программе, и передаются в г. Челябинск, а затем приходит квитанция на оплату за электроэнергию, что дисплей, который прилагается к прибору учёта электроэнергии и подключается в квартире, фактически месяцами ничего не показывает, что после обращения к начальнику службы транспорта электроэнергии ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» ФИО1 дисплей стал показывать от 1 до 5 раз в сутки, но хаотично, не системно, то есть по прежнему не возможно определять расход электроэнергии в единицу времени, поэтому установка данный приборов выгодна только для Энергосбыта, суд считает не состоятельными.

Развитие автоматизированной системы коммерческого учёта электроэнергии осуществляется за счёт средств инвестиционной программы ОАО «МРСК Урала» - Филиал «Челябэнерго» на 2012-2018 года, утверждённой Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуемый за счёт средств, получаемых в качестве оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказываемой ОАО «МРСК Урала» (п.15 Инвестиционной программы).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Протокол заседания конкурсной комиссии по оценке заявок и подведению итогов открытого конкурса № согласно которому право на заключение Договора на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочный работ по модернизации систем учёта электроэнергии с организацией удалённого сбора потребителей ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» отдано ЗАО «Электрические заводы «Энергомера» (л.д.64-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и ЗАО «Электрические заводы «Энергомера» заключён Энергосервисный договор №, в рамках которого Энергосервисная копания осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (л.д.67-69).

Указанная выше Энергосервисная копания также занималась, в том числе установкой приборов учёта электроэнергии на территории Верхнеуральского района Челябинской области.

Приборы учёта электроэнергии № заводской №, №, заводской №, а также удаленные ЖК-дисплеи № №, № №, выданные истцу ФИО3, согласно технической документации, изготовлены на предприятии ООО «Матрица» (л.д.107, 108, 109, 110).

Как следует из пояснений представителя ответчика ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» ФИО4 в судебных заседаниях, считывание информации (в том числе показаний) со счётчика осуществляется автоматически – посредством маршрутизатора по линии электропередачи 0,4 кВ (на частоте 43/40 кГц), установленного на трансформаторной подстанции. Накопленная в маршрутизаторе информация передается по GSM каналу в центр сбора и обработки данных. Дистанционное вмешательство в работу измерительного блока и блока микроконтроллера невозможно. Все настройки осуществляются при сборке счётчика на заводе-изготовителе. Учёт электрической энергии осуществляется прибором учёта, на котором имеются пломбы государственной поверки и нарушать которые, то есть вмешиваться в работу прибора учёта, заданную заводом-изготовителем, ОАО «МРСК Урала» не имеет права. При установке счётчика на опоре потребителю выдаётся дисплей для того, чтобы потребитель мог контролировать расход электроэнергии по установленному на опоре счётчику. Дисплей является компонентом системы СДСД и идёт в комплекте с прибором учёта. Данный дисплей устанавливается самим потребителем в удобном для него месте. При включении в розетку 220В на нём отображаются показания со счётчика, переданные маршрутизатором по линии электропередачи.

Таким образом, поскольку при проверке спорных приборов учёта электроэнергии у истца ФИО3 все пломбы госповерителя и завода изготовителя находились на месте, не имеют повреждений, то суд считает, что сотрудники ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» никак не могут вмешаться в работу счётного механизма данных приборов, и повлиять на его работу.

Согласно технической документации (л.д.108, 110), письменных дополнений к отзыву на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-44, 58-63), удалённые ЖК-дисплеи № №, № № имеют гарантийные сроки эксплуатации 60 месяцев со дня ввода их в эксплуатацию. Конструктивная особенность работы указанных дисплеев заключается в том, что час суток для вывода данных устанавливается заводом-изготовителем и выбирается из нескольких комбинаций (каждый час, через три часа в сутки, через шесть часов в сутки, через двенадцать часов в сутки). То есть данные на дисплее обновляется регулярно с указанием точного времени среза, но с учётом выбранной комбинации.

Следовательно, то, что удалённые ЖК-дисплеи у истца ФИО3 показывают данные приборов учёта не постоянно, а всего несколько раз в сутки является не неисправностью данных ЖК-дисплеев, а особенностью их работы.

При этом суд обращает внимание на то, что истец ФИО3 по своему запросу бесплатно может получить данные приборов учёта непосредственно с центра сбора и обработки информации за любой период электропотребления.

Также суд не может согласиться с доводами ФИО3 о том, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, потребитель имеет право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учёта, соответствующего с требованиями Федерального закона от 26.06.2008 года №102 «Об обеспечении единства измерений», в том числе прибора учёта, функциональные возможности которого позволяют определять объёмы потреблённых коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учёта по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учёта, которым оснащён многоквартирный дом, и обращается за выполнением действий по установке такого прибора учёта к лицам, осуществляющим вид деятельности, поскольку при установке приборов учёта электроэнергии, определении расчётного и контрольного прибора учёта ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» руководствуется Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442. Кроме этого приборы учёта электроэнергии, установленные в отношении квартиры и гаража истца, являются исправными, работают в соответствии с технической документацией, в своём классе точности, каких либо завышений расхода электроэнергии судом не установлено и доказательств обратного истцом не представлено. В то же самое время ФИО3 присутствовал 02.06.2015 года при допуске приборов учёта в эксплуатацию, никаких замечаний с его стороны высказано не было.

Не может суд принять во внимание доводы истца ФИО3 о том, что приборы учёта электроэнергии №, заводской №, №, заводской №, не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.06.2008 года №102 «Об обеспечении единства измерений», поскольку данные приборы показывают потребление энергии в киловатт-часах, то есть мощность в тысячу Ватт, которая расходуется в течение одного часа – 1 кВт ч. Использование «киловатт-час», как единицы измерения регламентирует ГОСТ 8.417-2002, в котором однозначно указано наименование, обозначение и область применения для «киловатт-час».

Кроме этого являются несостоятельными доводы истца ФИО3 о том, что действие п.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», не распространяется на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учёта используемой электрической энергии), а у него ежечасное потребление электроэнергии составляет всего только 0,64 кВт ч, поскольку данная норма не содержит запрета на установку ОАО «МРСК Урала» приборов учёта электроэнергии именно типа «Матрица». В то же самое время истцом не представлено достоверных доказательств того, что на момент установки спорных приборов учёта (ДД.ММ.ГГГГ) мощность потребления электрической энергии составляла менее пяти киловатт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для возложения на ПО Магнитогорские электрические сети ОАО «МРСК Урала» обязанности по замене приборов учёта типа «Матрица» на обыкновенные элетросчётчики по адресу: 

<

адрес>, и считает, что в иске ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Производственному отделению Магнитогорские электрические сети Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Филиал «Челябэнерго» о возложении обязанности произвести замену двух приборов типа «Матрица» на обыкновенные элетросчётчики на дом и гараж, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева