Судья ФИО №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 08 декабря 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО, 

с участием прокурора ФИО, осужденного ФИО посредством видеоконференц – связи, адвоката ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ФИО, мнения адвоката ФИО и осужденного ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в Барабинский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного ФИО о замене неотбытой части наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

На постановление суда осужденным ФИО подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить.

В обоснование доводов указывает, что не имеет действующих взысканий, исковые требования погашены в большей части, посещает службу психологической разгрузки, что свидетельствует о его стремлении к психофизической корректировке и ресоциализации личности.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного ФИО удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что он стремится исправиться, а так же его отношение к труду и содеянному, к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Данные требования закона судьей нарушены не были.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством данного характера. 

Как следует из представленных материалов, ФИО отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в обычных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию здоровья – является инвалидом 3 группы. За период отбывания наказания имеет 7 взысканий, 2 поощрения. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит. Прошел обучение в ФКПОУ № 293 по профессии «подсобный рабочий». На меры воспитательного характера реагирует посредственно. Законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения выполняет, но требует контроль. В общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения тактичен, грубости не допускает. По приговору суда имеет исковые обязательства на общую сумму 110 449 рублей 02 копейки, из которых погашено 63 132 рубля 91 копейка, не погашенный остаток составляет 47 316 рублей 11 копеек. К выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ним территории, согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, в контроле не нуждается. Культурно-массовые мероприятия не посещает, в спортивных мероприятиях участие не принимает по состоянию здоровья. В среде осужденных уживчив, не склонен проявлять агрессивность, конфликтность. Взаимоотношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного ФИО о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что ФИО для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, а иные обстоятельства положительного содержания в отношении последнего не влекут отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

По убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что цели наказания в отношении ФИО не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, а потому удовлетворение данного ходатайства осужденного является преждевременным.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы в постановлении, подтверждаются исследованными данными об осужденном, его личности.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, по смыслу закона, не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении суда, соответствуют представленным материалам, требованиям законодательства, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

Вопреки доводам осужденного, суд при вынесении решения по ходатайству осужденного принимал во внимание совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного, в том числе и положительно его характеризующих.

Отсутствие действующих взысканий не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления суда и не является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения, а показывает, что поведение осужденного не было безупречным в течение всего срока отбытия наказания и не свидетельствуют о том, что ФИО встал на путь исправления. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий ФИО