2-416/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 67RS0003-01-2019-003865-07 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в обоснование которого указал, что 19.08.2016 следователем военного следственного отдела Следственного комитета России по Смоленскому гарнизону в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ. 02.05.2017 данное уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовного деяния. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен существенный моральный вред. Нравственные страдания были вызваны необоснованным подозрением, проводимыми следственными действиями и выразились в переживаниях, стрессе, нервном напряжении. Кроме того пострадала его деловая репутация, он был отстранен от выполнения ряда служебных обязанностей. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнила основания иска, указав, что право на реабилитацию у истца возникло в связи с вынесением второго постановления о прекращении уголовного дела от 23.06.2017. В остальном требования поддержала и просила взыскать в пользу истца 200 000 руб. в счёт компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области ФИО3 исковые требования не признала, поддержав представленные возражения, указав, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, по существу требований сослалась на отсутствие оснований для взыскания с государства в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий вследствие незаконных действий должностных лиц, не представлено. Полагает, что обращение истца к врачам, другим специалистам, а также документов, подтверждающих причинно-следственную связь между привлечением истца в качестве подозреваемого и наступлением негативных последствий, не представлено. Кроме того, мера пресечения в отношении истца не избиралась. В любом случае требование о компенсации морального вреда является необоснованным. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ, третьего лица Военного следственного отдела СК России по Смоленскому гарнизону ФИО4 также возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно указал, что 19.08.2016 в ВСО по Смоленскому гарнизону в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление от 14.07.2016 заместителя военного прокурора Смоленского гарнизона о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков указанного преступления. 19.10.2016 производство предварительного следствия по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Обвинение ФИО1 не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, от исполнения должностных обязанностей последний не отстранялся. ФИО1 было разъяснено право на реабилитацию, в связи с чем он обратился в суд с иском, в последующем от заявленных требований отказался, отказ был принят судом. Требование о компенсации морального вреда является необоснованным. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ в лице УФК РФ по Смоленской области. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

В судебном заседании установлено, что 19.08.2016 следователем военного следственного отдела Следственного Комитета России по Смоленскому гарнизону в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ. 

В силу ст. 46 УПК РФ ФИО1 с момента возбуждения в отношении него уголовного дела являлся подозреваемым. 

23.06.2017 постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Смоленскому гарнизону уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления и признанием за ним права на реабилитацию. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

В обоснование искового требования истец ссылается на наличие правовых оснований для компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. 

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Анализируя вышеназванные нормы права в совокупности с представленными по делу доказательствами, свидетельствующими о наличии у ФИО1 права на реабилитацию, принимая во внимание доказанность факта нарушения личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу о достаточных основаниях для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из требований разумности и справедливости, а также установленных судом обстоятельств, в числе которых: период предварительного расследования с участием истца, длительность которого связана с многочисленными процессуальными действиями, в итоге завершившегося прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 

В том числе при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 в период предварительного следствия не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, от прохождения службы он не отстранялся, в свободе на передвижение не ограничивался. 

Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает разумным и справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 15 000 руб. 

При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Часть 3 ст.125 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из смысла п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Главным распорядителем бюджетных средств в силу положений ст.6 Бюджетного кодекса РФ является орган государственной власти, указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства Министерство финансов Российской Федерации не должно нести ответственность за вред, причиненный истцу в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, реализуемых на указанные цели.

С учетом приведенных выше оснований по установленным судом обстоятельствам суд удовлетворяет заявленные требования с возложением обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Следственный комитет РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 15 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов