К делу № 2-2705/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

14 июля 2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Соло» и ООО «АК Барс-Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 30 декабря 2020 г. между ним и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор 

<

***>. В тот же день истец был застрахован по Договору коллективного страхования от несчастных случаев № БНС2 727201/19/1696-10 от «01» сентября 2019 года, страховая премия по которому составила 72 400 рублей.

Помимо этого, одновременно при заключении указанного кредитного договора, между истцом и ООО «Соло» в офертно-акцептной форме заключен договор оказания услуг от 30.12.2020 с предоставлением сертификата № 727202012/3505 в удостоверение заключения абонентского договора. Срок действия договора с 30 декабря 2020 г. по 30 декабря 2024 г. Оплата услуг исполнителя по договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита. Согласно заявлению на страхование (присоединение) к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № БНС2 727201/19/1696-10 от «01» сентября 2019 года истец был уведомлен о возможности досрочного отказа от страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты выдачи Сертификата при условии отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

12 января 2021 г. истцом в адрес ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» было направлено заявление на отказ от участия в договоре коллективного страхования от несчастных случаев № БНС2 727201/19/1696-10 от «01» сентября 2019 года и возврат страховой премии, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Указанное заявление было подано спустя 13 дней с момента подключения к договору страхования и уплаты страховой премии, что в свою очередь свидетельствует о праве требовать возврата страховой премии в полном объеме.

Помимо этого, 12 января 2021 г. в адрес ООО «Соло» было направлено заявление на отказ от сертификата № 727202012/3505 и возврате премии, оплаченной за навязанную услугу, которое так же осталось без ответа.

В связи с неполучением ответа на претензию и на основании Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец был вынужден обратиться к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (обращение от 12.04.2021 года № У-21-52065).

13 апреля 2021г. истцу было направлено Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению № У-21-52065/2020-001 ввиду необращения в финансовую организацию

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N20 от 27.06.2013).

С учетом положений закона о защите прав потребителей просил исключить его от участия в Договоре добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № БНС2 727201/19/1696-10 от «01» сентября 2019г.; - аннулировать сертификат «Старт-4 года» № 727202012/3505 от 30.12.2020 года; - взыскать с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Соло» сумму в размере 72 400 руб.; - взыскать ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Соло» сумму неустойки в размере 72 400 руб.; - взыскать с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Соло» компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание стороны (их представители) не явились.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 30 декабря 2020 г. между истцом и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор 

<

***>. В тот же день истец был застрахован по Договору коллективного страхования от несчастных случаев № БНС2 727201/19/1696-10 от «01» сентября 2019 года, страховая премия по которому составила 72 400 рублей.

Помимо этого, одновременно при заключении указанного кредитного договора, между истцом и ООО «Соло» в офертно-акцептной форме заключен договор оказания услуг от 30.12.2020 с предоставлением сертификата № 727202012/3505 в удостоверение заключения абонентского договора. Срок действия договора с 30 декабря 2020 г. по 30 декабря 2024 г. Оплата услуг исполнителя по договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита. Согласно заявлению на страхование (присоединение) к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № БНС2 727201/19/1696-10 от «01» сентября 2019 года истец был уведомлен о возможности досрочного отказа от страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты выдачи Сертификата при условии отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

12 января 2021 г. истцом в адрес ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» было направлено заявление на отказ от участия в договоре коллективного страхования от несчастных случаев № БНС2 727201/19/1696-10 от «01» сентября 2019 года и возврат страховой премии, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Указанное заявление было подано спустя 13 дней с момента подключения к договору страхования и уплаты страховой премии, что в свою очередь свидетельствует о праве требовать возврата страховой премии в полном объеме.

Помимо этого, 12 января 2021 г. в адрес ООО «Соло» было направлено заявление на отказ от сертификата № 727202012/3505 и возврате премии, оплаченной за навязанную услугу, которое так же осталось без ответа.

В связи с неполучением ответа на претензию и на основании Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец был вынужден обратиться к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (обращение от 12.04.2021 года № У-21-52065).

13 апреля 2021г. истцу было направлено Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению № У-21-52065/2020-001 ввиду необращения в финансовую организацию

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Согласно приведенного выше Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как было указано выше, на основании заявления от 30.12.2020 года, которое ФИО1 был вынужден подписать по требованию Банка при заключении кредитного договора, он приобрел статус застрахованного лица по договору группового страхования жизни и здоровья, заключенного между ООО «АК Барс Страхование» и ООО «Соло». Страховая премия, которую истец уплатил, составила 72 400 рублей.

Из материалов дела усматривается, что включенная в сумму кредита страховая премия в указанном размере была перечислена банком ООО «Соло».

Таким образом, в связи с присоединением к договору страхования с внесением ФИО1 соответствующей платы (страховой премии) застрахованными являются жизнь и здоровье истца и, соответственно, именно истец имеет имущественный интерес при наступлении страхового случая, а, следовательно, он является страхователем по данному договору страхования.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что в указанном случае отсутствуют основания для применения солидарной ответственности и принимая во внимание, что срок возврата страховой премии, согласно вышеприведенных Указаний ЦБ РФ, не должен превышать 10 рабочих дней и учитывая, что заявление о возврате страховой премии было подано истцом в течение 14 дней, то соответственно страховая компания должна была возвратить истцу сумму страховой премии в течение 10 дней с момента получения заявления. Однако, страховая премия до настоящего времени истцу не возвращена. 

С учетом того, что ООО «Соло» не выполнило свои обязательства по возвращению ФИО1 суммы страховой премии, то соответственно сумму страховой премии, с вычетом дней, которыми истец пользовался оказанной услугой в период с 30.12.2020г. (дата подписания договора) по 12.01.2021 года (дата направления заявления о расторжении договора) в размере 71 884, 29 руб. следует взыскать со страховой компании в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что размер взысканной неустойки не может превышать общую цену услуги, а ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлено доказательств ее несоразмерности, то соответственно со страховой компании в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 71 884, 29 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что страховой компанией нарушены права истца, как потребителя, то соответственно со страховой компании в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы страховой премии в размере 71 884, 29 рублей, неустойки в размере 71 884, 29 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., то размер штрафа должен составить 50% от общей суммы, что составляет 73 384, 29 руб.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб., а иск имущественного характера удовлетворен на сумму 143 768, 58 рублей, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 4 075 рублей, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то всоответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 10 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 71 884, 29 руб., неустойку в размере 71 884, 29 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73 384, 29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соло», а также в удовлетворении его иска к обществу с ограниченной ответственностью «АК Барс-Страхование» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 10 075 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0003-01-2021-003799-88

Подлинник находится в материалах дела № 2-2705/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.