Дело № 1 - 70/2023

34 RS0026 - 01 - 2023 – 000344 - 55 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградская область 

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

их защитника – адвоката ФИО11, представившего ордер № от 27.06.2023 года,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО9,

11.07.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в пойменной части 

<

адрес> на акватории протоки Каршевитского затона – реки Волга, находящейся в административных границах 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут по 18 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО3, движимые корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, с использованием запрещённого орудия лова – одной ставной лесковой сети.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 13 час 30 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 и ФИО2, приискав для реализации совместного преступного умысла запрещённое для любительского и спортивного рыболовства орудие лова – одну рыболовную лесковую ставную сеть: длиной 70 метров, высотой стены 3 метра, размером ячеи 45х45 мм, металлическую пешню, на автомашине ФИО6 «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № регион, прибыли на участок местности, расположенный на берегу акватории Каршевитского затона — протоки 

<

адрес> в 500 м южнее 

<

адрес> и 150 метрах юго — восточнее турбазы «Летучая рыба» в административных границах 

<

адрес>, в географических координатах № где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил рыболовства и добычи водных биологических ресурсов, желая их наступления, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», пункта 29 раздела V «Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, статей 26,34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов", статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов и квот на вылов рыбы, используя металлическую пешню, действуя совместно и согласованно, вышли на ледяную поверхность указанного затона и пробили совместно металлической пешней 20 лунок во льду, образовавших единую линию.

После чего, действуя согласно ранее распределенных ролей, согласно которым ФИО3, пропустив через данные лунки подо льдом урез, должен тянуть урез, запущенный под лёд, к концу которого привязана вышеуказанная сеть, а ФИО2, находясь на противоположном конце уреза, должен расправлять и запускать под лед рыболовную сеть. По окончанию установки сетей ФИО2 и ФИО3 покинули указанное место.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 09 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 и ФИО3, прибыв на участок местности, расположенный на берегу акватории Каршевитского затона — протоки 

<

адрес> в 500 м южнее 

<

адрес> и 150 метрах юго — восточнее турбазы «Летучая рыба» в административных границах 

<

адрес>, в географических координатах №, используя металлическую пешню, вновь пробили лунки во льду указанного водоёма, где проверили ранее установленную ими сеть, после чего извлекли из неё пойманную рыбу частиковых пород и сложили её на ледяную поверхность акватории. После чего, с целью добычи большего количества биологических ресурсов — рыб, решили повторно установить в акваторию Каршевитского затона извлечённую ими сеть, во время установки которой были задержаны сотрудниками полиции. Всего ФИО2 и ФИО3 удалось добыть 15 экземпляров рыб частиковых пород - судак 4 экземпляров по цене 3305 рублей за 1 экземпляр, подуст 1 экземпляр по цене 250 рублей за 1 экземпляр, язь 1 экземпляр по цене 500 рублей за 1 экземпляр, синец 1 экземпляр по цене 500 рублей за 1 экземпляр, щука 1 экземпляр по цене 925 рублей за 1 экземпляр, окунь 3 экземпляра по цене 250 рублей за 1 экземпляр, лещ 4 экземпляра по цене 500 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 18145 рублей (в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, ФИО2 и ФИО3 своими совместными умышленными действиями причинили государству материальный ущерб на общую сумму 18145 рублей 00 копеек.

По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ спортивно-любительский лов рыбы в реке Волга ставными сетями запрещён. Ставные рыболовные сети в реке Волга, её протоках, заливах и затонах всегда являются орудием массового уничтожения водных биоресурсов. Миграционным путём и местом нереста частиковых рыб данный водоем является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом природных ресурсов, Лесного хозяйства и 

<

адрес> (ОБЛКОМПРИРОДА) участок акватории 

<

адрес> в 500 мерах южнее 

<

адрес>, в географических координатах №, находится на территории особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что ранее был знаком с ФИО2. Совместно решили поехать на рыбалку, при этом использовать для ловли рыболовную сеть. В январе 2023 года, более точные даты сейчас не помнит, на автомашине «Нива» прибыли в 

<

адрес>, на затон реки Волга. Далее, используя металлическую пешню, пробили во льду лунки, через которые под лёд установили рыболовную сеть. Установив сеть под лед, уехали домой. Спустя несколько дней, вернулись на указанный участок местности, достали сеть из-подо льда, решили вновь установить сеть, при этом были задержаны сотрудниками полиции. Ими было поймано 15 экземпляров рыбы. Вину в содеянном признает и раскаивается. Ущерб возместил в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, суду показал, что в январе 2023 года со своим знакомым ФИО3 договорились о рыбалке на Каршевитском затоне, реки Волга. При ловле рыбы решили использовать рыболовную сеть. Утром, прибыв на территорию 

<

адрес>, затон Каршевитский, металлической пешней во льду пробурили лунки, через которые в воду опустили сеть, после чего уехали домой. Через несколько дней вернулись к данному участку местности, найдя по ране оставленным опознавательным знаком место, где установили сеть, достали её, извлекли поймавшуюся рыбу в количестве 15 штук. После чего, вновь решили установить сеть под лёд, однако были задержаны. В содеянном раскаивается, ущерб погасил в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, судом с согласия сторон, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 - государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волжско-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, который показал, что согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему Волго-каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, он представляет и защищает интересы Управления, в том числе: в органах дознания со всеми правами, предоставленными потерпевшему.

Правоотношения в сфере добычи водных биологических ресурсов регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О животном мире», Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждёнными Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ и иным нормативными документами. Размер ущерба, причиненный незаконными действиями, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России №, спортивно - любительский лов рыбы с применением ставных сетей запрещён, при соблюдении ряда условий сети могут применяться при промышленном рыболовстве, однако квот на промышленную добычу водных биологических ресурсов в водоёмах Волго-Ахтубинской поймы в 2023 году не выдавалось.

В ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес> на акватории Каршевитского затона протоки реки Волга, в 500 метрах южнее от села 

<

адрес> (в географических координатах №) были задержаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступившие между собой в преступный сговор, осуществлявшие лов рыбы с использованием запрещённого орудия лова – одной ставной рыболовной сетью: длиной 70 метров, высотой стены 3 метра, размером ячеи 45х45 мм. ФИО2 и ФИО3 удалось добыть 15 экземпляров рыб частиковых пород, а именно: судак — 4 экземпляра, по цене — 3305 рублей 00 копеек за экземпляр; подуст 1 экземпляр, по цене 250 рублей 00 копеек за экземпляр; язь — 1 экземпляр, по цене — 500 рублей 00 копеек за экземпляр; синец — 1 экземпляр, по цене — 500 рублей 00 копеек за экземпляр; щука — 1 экземпляр, по цене — 925 рублей 00 копеек за 1 экземпляр; окунь — 3 экземпляра, по цене — 250 рублей 00 копеек за экземпляр; лещ — 4 экземпляра по цене — 500 руб лей 00 копеек за 1 экземпляр, в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинив своими действиями государству ущерб на общую сумму 18 145 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 своими незаконными действиями причинили ущерб государству на общую сумму 18.145,00 рублей. Никаких разрешающих документов на лов рыбы у ФИО2 и ФИО3 не было (том № л.д.68-70, 102-104).

Свидетель Свидетель №2 – старший о/у УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, суду показал, что в январе 2023 года, в ходе рейда, в пойменной части 

<

адрес> на акватории протоки реки Волга, в районе 10 часов утра, были задержаны ФИО3 и ФИО2, которые осуществляли лов рыбы с использованием запрещённого орудия лова – ставной рыболовной сети. Указанными лицами было выловлено около 15 экземпляров рыбы частиковых пород. Задержанные свою причастность к лову рыбы с помощью сети, не отрицали, дали признательные показания.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что он является жителем села Каршевитое, 

<

адрес>, в связи с чем, ему известны дороги, ведущие к Каршевитскому затону – реки Волга. В январе 2023 года, к нему обратилась ФИО3 и ФИО2 с просьбой показать дорогу, на что он согласился. Взяв с собой племянника Свидетель №3 и удочки, он, на автомашине ФИО3 и ФИО2, прибыли на Каршевитский затон, который впадает в реку Волга. После чего, он и Свидетель №3 с удочками пошли в одну сторону, на реку, а ФИО3 и ФИО2 в другую, расположенную в 300 метрах от них. После чего, он видел, как ФИО3 и ФИО2 извлекли из - подо льда рыболовную сеть с рыбой. Достав из сети рыбу, ФИО3 и ФИО2 вновь стали устанавливать сеть под лед, в этот момент к ним подошёл неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции. После этого, в присутствии его племянника, была изъята рыболовная сеть, составлен протокол.

Свидетель Свидетель №3, суду показала, что зимой 2023 года ему позвонил его дядя – Свидетель №1, и предложил поехать на рыбалку, на что он согласился. Взяв с собой удочку, он, совместно с Свидетель №1, а также ранее ему неизвестными ФИО3 и ФИО2 прибыли на затон «Волушка», расположенный недалеко от села 

<

адрес>, где он с дядей пошёл в одну сторону, а подсудимые в другую. Он и Свидетель №1 ловили рыбу на удочку, а подсудимые с помощью сети. Через некоторое время ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, рыба, рыболовная сеть были изъяты.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, с согласия сторон, судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе следствия, где он показал, что у него есть дядя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящий момент живет в 

<

адрес>. Ранее Свидетель №1 длительное время проживал в селе 

<

адрес>, куда он, периодически приезжал в гости.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предложил ему съездить на рыбалку, на Каршевитский затон, на что он согласился. Свидетель №1 сказал, что поедут ДД.ММ.ГГГГ ловить рыбу со знакомыми. После этого они приготовили для рыбалки зимние удочки и бур. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 за ними заехали друг Свидетель №1 - ФИО2 со знакомым ФИО3. Они сели в автомобиль «Нива Шевроле» и направились в 

<

адрес>, под навигацией Свидетель №1 Приехав на Каршевитский затон, он с Свидетель №1 спустились на лёд, направились бурить лунки, ловить рыбу. ФИО2 и ФИО3 пошли в другую сторону. Через некоторое время Свидетель №1 заметил, что те возятся у одной из лунок. Ему стало любопытно и тот, пригласив его, решил сходить и посмотреть, что они делают. Подойдя, он увидел как ФИО2 и ФИО3 вытаскивают из подо льда сеть, попутно выпутывают из неё рыбу. Поинтересовавшись, что те делают, получили ответ, что вытаскивают сеть, которую установили здесь ранее. Затем, он наблюдал как ФИО3 и ФИО2 полностью вытащили сеть из подо льда, выпутали из неё рыбу. После этого ФИО3 пошёл в сторону, как он понял, к другому концу веревки, где тот начал тянуть за данный конец веревки, а ФИО2 расправлять и запускать сеть обратно в лунку, т.е. те устанавливали данную сеть назад в водоём. Установив половину сети под лёд, к ним подошёл ранее неизвестный ему мужчина, и подозвал ФИО3, представившись сотрудником полиции, поинтересовался у ФИО2 и ФИО3, чем те тут занимаются, те пояснили, что ловят рыбу, используя сеть. Далее данным сотрудником были изъяты: сеть, рыба, пешня, сани, бур. Когда сотрудник первоначально спрашивал его данные, он со страху, предположив, что его могут посадить из-за ФИО2 и ФИО3, сказал, что его зовут ФИО5, но через некоторое время признался, что его зовут иначе, в связи с этим в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись «Свидетель №3» и подпись «ФИО5». (том №).

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №3 их подтвердил, указав, что в период его допроса следствием, события происшедшего помнил лучше, чем в настоящее время. С учётом изложенного, суд принимает за доказательства вины обвиняемых, показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе следствия, поскольку они более детальны, согласуются с иными показаниями и письменными материалами дела, даны непосредственно после задержания ФИО3 и ФИО2 сотрудниками полиции во время совершения преступления.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника 3 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 500 метрах южнее от села 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с использованием запрещённого орудия лова осуществляли вылов водных биологических ресурсов. На месте задержания обнаружена сеть длиною 70 метров, высота стены 3 метра, размер ячеи 45*45 мм, с использованием указанного орудия лова последними добыта рыба частиковых пород в количестве 15 экземпляров (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, которым зафиксирован участок местности на акватории Каршевитского затона протоки 

<

адрес>, расположенный в 500 метрах южнее от села Каршевитое и 150 метров юго — восточнее турбазы «Летучая рыба» в административных границах 

<

адрес>, в географических координатах 48.4483373N 45.305175Е, где ФИО2 и ФИО3 осуществляли незаконную добычу ВБР (том №);

- протоколом осмотра рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена рыба частиковых видов, на чешуйчато — кожном покрове присутствуют повреждения сетным полотном (объячеяная), также на некоторых экземплярах имеются кровоподтёки. Видовой состав: язь — 1 экземпляр, весом 900грамм; синец — 1 экземпляр весом 150 грамм; судак — 4 экземпляра общим весом 2 кг 950 грамм; щука — 1 экземпляр, общим весом 650 грамм; подуст — 1 экземпляр, общим весом 850 грамм; окунь — 3 экземпляра, общим весом 730 грамм; лещ — 4 экземпляра, общим весом 1 кг 350 грамм. Общее количество рыбы 15 экземпляров, общим весом 7 кг 580 грамм (том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены ставная рыболовная сеть длиной 70 метров, высотой стены 3 метра, размером ячеи 45*45 мм; металлическая пешня; пластиковые сани черного цвета; ледобур; садок; две катушки ниток; проволока (том №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний подтвердил свои признательные о ловле рыбы совместно с ФИО3 с использованием рыболовной сети (том №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого последний подтвердил свои признательные о ловле рыбы совместно с ФИО2 с использованием рыболовной сети (том №);

- согласно выписке из Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт «а» статьи 29, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов (том №);

- по заключению специалиста - ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 29 Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, спортивно-любительский лов рыбы в 

<

адрес> ставными сетями запрещён. Ставные рыболовные сети в 

<

адрес>, её протоках, заливах и затонах всегда являются орудием массового уничтожения водных биоресурсов. Акватория протоки 

<

адрес> — Каршевитского затона в 500 м южнее 

<

адрес>, с координатами №, является рыбохозяйственным водоёмом, миграционным путём к месту нереста осетровых и белорыбицы в течении всего года (круглогодично), а также местом нереста частиковых видов рыб в запретный период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ (том №);

- согласно сведений Комитета природных ресурсов, Лесного хозяйства и 

<

адрес> (ОБЛКОМПРИРОДА), участок акватории реки Волга в 500 метрах южнее села 

<

адрес>, в географических координатах №, находится на территории особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» (том №);

- ставная рыболовная сеть длиной 70 метров, высотой стены 3 метра, размером ячеи 45*45 мм; металлическая пешня, пластиковые сани чёрного цвета, ледобур, садок, две катушки ниток, проволоки признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> (том №).

Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что приведённые в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенных в приговоре преступлений. Сведений о том, что предварительное следствие проводились предвзято из материалов дела, не усматривается.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами обвиняемых, судом не установлено, как не установлено и самооговора обвиняемыми.

Каких - либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу ФИО3 и ФИО2, в том числе в показаниях допрошенных свидетелей, которые могли повлиять на выводы о доказанности вины последних, не имеется.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует их по части 3 статье 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО3 и ФИО2 законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 и ФИО2, поскольку их поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, не вызывает сомнений в их вменяемости.

Суд учитывает личность каждого подсудимого:

- ФИО3 имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 203), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (том №); членом избирательной комиссии, комиссий референдума с правом решающего голоса, действующих на территории 

<

адрес>, а также выборным лицом местного самоуправления в 

<

адрес>, депутатом представительных органов местного самоуправления 

<

адрес>, не является (том №); состоит на воинском учёте в военном комиссариате Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> (том №), к уголовной ответственности привлекается впервые (том №);

- ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (том №), имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно (том №), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (том №); членом избирательной комиссии, комиссий референдума с правом решающего голоса, действующих на территории 

<

адрес>, а также выборным лицом местного самоуправления в 

<

адрес>, депутатом представительных органов местного самоуправления 

<

адрес>, не является (том №); снят с воинского учёта ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста (том №), к уголовной ответственности привлекается впервые (том №);

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в силу пунктов «и», «к», «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка; в силу части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в силу пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба; в силу части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом содеянного, обстоятельств, установленных по делу, личности каждого подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и их исправления, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 и ФИО2 наказания - лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, позволяют суду при назначении наказания ФИО3 и ФИО2 право применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, назначение ФИО3 и ФИО2 впервые совершившим преступление средней тяжести, дополнительного наказания – занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по мнению суда, является нецелесообразным и не отвечает целям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств в отношении каждого обвиняемого, данных об их личности, отношение каждого к совершенному деянию, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания - лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условно, с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого обвиняемыми преступления, ролью и поведением каждого из них во время или после совершения инкриминируемого им деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного ФИО3 и ФИО2 наказания, в том числе для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО3 и ФИО2 положений статьи 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вещественное доказательство по делу - 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание лишение свободы сроком на два года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание лишение свободы сроком на два года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 и ФИО2, наказание считать условным, с испытательным сроком два года, каждому.

Обязать осужденных ФИО3 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (либо пребывания) для регистрации, не реже одного раза в месяц.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязаны сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме. 

Судья: подпись