К делу № 2а-6272/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«17» июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности и земель администрации муниципального образования г. ФИО1 о признании недействительными результатов определения выкупной стоимости недвижимости,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципальной собственности и земель администрации муниципального образования г. ФИО1 о признании недействительными результатов определения выкупной стоимости недвижимости, установлении выкупной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что истец является арендатором земельного участка и собственником жилого дома по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. Истец обратилась к административному ответчику за выкупом земельного участка. В проекте договора купли-продажи земельного участка была указана выкупная стоимость земельного участка, которая рассчитана не верно, в разрез с положениями действующего земельного законодательства. При обращении к ответчику с просьбой о пересмотре стоимости участка, истцу было необоснованно отказано. Отказ Департамента административный истец считает незаконным, нарушающим ее права и интересы, в виду чего обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Департамента муниципальной собственности и земель администрации муниципального образования г. ФИО1 одар в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № (л/с №) арендует объект недвижимости - земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный в Прикубанском внутригородском округе города ФИО1 по 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

В 2013 году согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Первомайского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, представленный для строительства объекта автосервиса площадью 150 кв.м., внесены изменения: п. 1.3. раздела 1 договора изложен следующей редакции: участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства (1. Земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (представленных) для целей жилищного строительства)». Изменение вида разрешенного использования данного земельного участка под индивидуального жилищного строительства. Данный участок использовался арендатором (истцом) в целях постройки жилья для собственных нужд.

Данное соглашение подписано заместителем главы муниципального образования г. ФИО1, начальником правовою управления администрации муниципального образования г. ФИО1 ФИО5 и заместителем директора департамента муниципальной собственности и ФИО1 земель администрации муниципального образования г. ФИО1 ФИО6, вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Администрацией муниципального образования г. ФИО1, согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, представлен для индивидуального жилищного строительства.

В 2018 году, на основании выданного главой администрации Прикубанского внутригородского округа г. ФИО1 разрешения на строительство № RU 23306000-302 от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец построила на данном земельном участке с категорией земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства - жилой дом и поставила его на кадастровый учет.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату, в связи с возведением на участке строения, предназначенного для использования в качестве индивидуального жилья.

На заявление о выкупе из департамента муниципальной собственности и земель администрации муниципального образования г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получен проект договора купли-продажи земельного участка, в п. 2.1 которого определена выкупная стоимость в размере № рублей.

Суд полагает, что выкупная стоимость отраженная в договоре купли-продажи определена не верно, что нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит действующему земельному законодательству, а также постановлению главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и изменениям к нему за № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, Решению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении земельного налога на территории Муниципального Образования город ФИО1» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с предложенной административным выкупной стоимостью земельного участка, истец повторно обратилась в департамент муниципальной собственности и земель администрации муниципального образования г. ФИО1 с просьбой о ее пересмотре в соответствии с действующим законодательством.

На повторное обращение из департамента муниципальной собственности и земель администрации муниципального образования г. ФИО1 поступил ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) за подписью заместителя директора департамента, начальника отдела учета и разграничения земель ФИО7, в котором он, ссылаясь на постановление главы администрации (губернатора) 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что пересмотр размера выкупной стоимости земельного участка невозможен.

Суд полагает указанные действия административного ответчика не обоснованными, нарушающими права и законные интересы истца, поскольку на основании п. 3.1 постановления губернатора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы администрации (губернатора) 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории 

<

адрес>»: в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ цена таких земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, на которых расположены здания, сооружения, цена за которые определяется в следующем порядке: в городе ФИО1 - в семнадцати кратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом. Решением ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 (с изменениями на: ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении земельного налога на территории МО г. ФИО1» в п. 5 установлена ставка земельного налога в следующем размере: 0,1 процент от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, и используемых для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, на основании вышеуказанных документов выкупная стоимость арендованного земельного участка рассчитывается по формуле кадастровой стоимости разделенной на сто, умноженной на 0,1 процент - коэффициент налога по указанном в п. 5 решения ФИО1 г. ФИО1 и умноженную согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ на в семнадцати кратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Выкупная стоимость равна № разделить на 100 умножить на 0,1 и умножить на 17 получается № рублей.

Результаты определения выкупной стоимости прямо затрагивают права и интересы административного истца, поскольку на данном участке ей построен жилой дом, с кадастровым номером №, находящейся в собственности и используемый для проживания.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно п. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место органа местного самоуправления не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Принимая во внимание, что административный ответчик не предоставил доказательства об обоснованности принятого решения об отказе во внесении изменений в выкупную стоимость вышеуказанного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что решение органа местного самоуправления не законно и не обоснованно.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности и земель администрации муниципального образования г. ФИО1 о признании недействительными результатов определения выкупной стоимости недвижимости, удовлетворить.

Установить выкупную стоимость № рублей в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО1, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –