ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№

г. Тольятти 19 июля 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «Сити Тойс» /юридический адрес: 

<

адрес> пом.3, ИНН №, ОГРН №/, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, вынесено определение об истребовании у юридического лица ООО «Сити Тойс», зарегистрированного в 

<

адрес> пом.3, ИНН №, ОГРН №, необходимых дополнительных материалов по делу №, а именно: объяснений по факту отгрузки груза ДД.ММ.ГГГГ в автотранспортное средство МАН р/з М № с указанием приложения сопроводительных документов, контактных данные перевозчика; договора на перевозку груза, заказ- заявки, и предоставления сведений в трехдневный срок со дня получения определения по контактным телефонам, эл. адресу с досылкой на бумажном носителе по адресу: 

<

адрес>, каб.313, представителю юридического лица разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, последствия невыполнения определения в соответствии со ст.17.7 КоАП РФ.

ООО «Сити Тойс», получив вышеуказанное определение инспектора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений, предоставленным официальным сайтом «Почта России», в трехдневный срок со дня его получения истребуемые сведения и документы не предоставило, не уведомило должностное лицо о невозможности их предоставления, чем умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в нарушение ст.17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО3 в отношении ООО «Сити Тойс» составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Государственный инспектор Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть его в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «Сити Тойс» ФИО1 в судебном заседании вину Общества не признала, подтвердила, что определение инспектора об истребовании сведений получено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответ Обществом не дан, запрашиваемые документы не направлены, на ее взгляд их организация предоставлять была не должна, кроме того, произошел сбой документооборота по организационным причинам в ООО «Сити Тойс», почему не был дан такой ответ инспектору в надлежащие сроки, ответить суду не смогла. Просит применить к Обществу наказание в виде предупреждения, поскольку Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Суд, выслушавпредставителя ООО «Сити Тойс» ФИО1, исследовав административное дело, считает вину ООО «Сити Тойс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям. 

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе, сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как видно из материалов дела, государственным инспектором Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 по факту перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством МАН р/з М № с нарушением правил использования технического средства контроля, грузоотправителем которого, согласно товарной накладной, является юридическое лицо ООО «Сити Тойс», ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений: объяснения по факту отгрузки груза ДД.ММ.ГГГГ, договора на перевозку груза, заказа - заявки, и направлено в адрес ООО «Сити Тойс» заказным письмом, которое получено адресатом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в трехдневный срок со дня получения определения юридическое лицо ООО «Сити Тойс» истребуемые сведения и документы не предоставило, не уведомило должностное лицо о невозможности их предоставления, в связи с чем в действиях ООО «Сити Тойс» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,- умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Вина ООО «Сити Тойс» доказана в полном объеме определением об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, объяснениями представителя ООО «Сити Тойс» ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, привлечение ООО «Сити Тойс» к административной ответственности впервые, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Привлечение ООО «Сити Тойс» к ответственности впервые признается судом смягчающим вину обстоятельством, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ООО «Сити Тойс» наказание в виде минимального штрафа в размере 50 000 рублей, которое по убеждению суда обеспечит достижение целей административного наказания. Оснований для прекращения настоящего дела за малозначительностью, назначения максимального штрафа, приостановления деятельности суд не находит. 

Доводы представителя Общества ФИО4 о том, что у них в Обществе произошел сбой документооборота, в связи с чем оно не смогло своевременно исполнить определение инспектора, суд оценивает критически, полагая, что этим Общество пытается избежать административного наказания, поскольку, если такое и имело место быть, Общество должно было уведомить инспектора о невозможности исполнения определения, чего не сделано до настоящего времени, как и не выполнено определение в целом. 

Руководствуясь ст.ст.17.7, 29.9 ч.1, п.1 ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ООО «Сити Тойс» /юридический адрес: 

<

адрес> пом.3, ИНН №, ОГРН №/, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. /пятьдесят тысяч рублей/, который следует перечислить в течение 60-ти дней на следующие реквизиты:

получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по 

<

адрес> и 

<

адрес>), 

ИНН получателя: 2310142224, 

КПП получателя: 231001001, 

ОКТМО 03701000, 

номер счета получателя: 40№, 

наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК: 040349001, КБК: 10№.

Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок, влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья А.Н. Фисун