К делу № 2-1843/2023

23RS0012-01-2023-001899-93 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 08 ноября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «МАКС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 17 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству марки KIA CEED грз №«...» были причинены механические повреждения. Как следует из материалов административного дела ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21063 грз №«...». На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствовали. При этом, автомобиль марки KIA CEED грз №«...» был застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС». В связи с чем, истец произвел страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 122 000 рублей. Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу причиненный вред в размере 122 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, при этом, в исковом заявлении (п.3) просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела была извещена.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно имеющемуся в деле полису №«...» дата выдачи: 20.02.2022, страхования средств наземного транспорта между истцом АО «МАКС» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства KIA CEED, год выпуска 2021, VIN №«...» (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 октября 2022 года (л.д. 8- 9) установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут на 

<

адрес> управляя ТС ВАЗ 21074 грз №«...», выбрала небезопасную дистанцию до времеди движущегося ТС КИА СИД грз №«...» под управлением ФИО2. В результате чего совершила с ним столкновение, нарушала п.9.10 ПДД РФ. Признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В постановлении отмечено отсутствие сведений о заключении ФИО1 договора ОСАГО. 

А также судом установлено, что постановление ответчиком не обжаловалось, следовательно – вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании заявления ФИО2 об убытке от 25.10.2022 года (л.д.12), акта осмотра транспортного средства «KIA CEED» год выпуска 2021 с государственным регистрационным знаком №«...», VIN: №«...» (л.д.13-14), Соглашения о размере страхового возмещения по договору КАСКО в форме страховой выплаты от 01.08.2023 года (л.д.20), акта о страховом случае от 01.08.2023 года (л.д.21), 02 августа 2023 года истец АО «МАКС» произвел выплату страхового возмещения по договору №«...» от 20.02.2022 на расчетный счет ФИО2 в размере 122 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» (л.д. 22).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На причинителя вреда, в силу закона, возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно п. б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (суброгация), возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что по вине ответчика ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 17 октября 2022 года, были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному истцом, при этом, гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), принимая во внимание, что истцом произведено страховое возмещение в пользу ФИО2 в размере 122 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 122 000 рублей.. 

Кроме удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы в порядке возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 3 640 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от 01.09.2023 года (л.д. 5) поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба 122 000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий О.Ю.Черников