Дело № 2-1913/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда ФИО3,

13 июня 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 ФИО10 о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 314 ГПК РФ о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Красноармейскому территориальному управлению Департамента по образованию администрации Волгограда о признании уведомления о перемещении и приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, в котором просит восстановить материалы вышеназванного гражданского дела, поскольку указанное необходимо для рассмотрения и разрешения по существу ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.11.2011г. по иску ФИО1 к Красноармейскому территориальному управлению Департамента по образованию администрации Волгограда о признании уведомления о перемещении и приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просили восстановить гражданское дело № 2-3639/2011 по иску ФИО1 к Красноармейскому территориальному управлению Департамента по образованию администрации Волгограда о признании уведомления о перемещении и приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда и имеющиеся в нем материалы о разъяснении решения суда, об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с необходимостью обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица – Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со ст.314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Заявитель освобождается от уплаты судебных расходов, понесенных судом при рассмотрении дела о восстановлении утраченного судебного производства.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства суду необходимо установить факт реальной утраты судебного производства, позволяющего удовлетворить данное заявление о таком восстановлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в суд с иском к Красноармейскому территориальному управлению Департамента по образованию администрации Волгограда о признании уведомления о перемещении и приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.

По гражданскому делу № 2-3639/2011 принято решение Красноармейским районным судом г. Волгограда от 23 ноября 2011 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Красноармейскому территориальному управлению Департамента по образованию администрации Волгограда о признании приказов начальника Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда № от 10.10.2011года «

<

данные изъяты>», № от 12.10.2011 года 

<

данные изъяты>», № от 16.11.2011 года «

<

данные изъяты>» и наложенных на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и замечания, незаконными; о признании уведомления начальника Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ года «

<

данные изъяты>», незаконным; о признании невыплаты премии за октябрь 2011 года в размере 2024 руб. 64 коп., незаконной; о взыскании с Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда в пользу ФИО4 ФИО11 суммы невыплаченной премии за октябрь 2011 года в размере 2024 руб. 64 коп, и в счет возмещения морального вреда 350000 руб. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2012 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2011 года отменено в части отказа ФИО1 во взыскании с Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда невыплаченной премии за октябрь 2011 г. в размере 2024 рублей 64 копейки и компенсации морального вреда. Постановлено взыскать с Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда в пользу ФИО1 ежемесячную премию в размере 2024 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей. В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В материалах гражданского дела № 2-3639/2011 также находились материал о разъяснении решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.11.2011г., два материала о пересмотре решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.11.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02.04.2014г. ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2011 года отказано.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19.08.2014г. в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2014 года определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2014 года оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 апреля 2015 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано (№ 13-174/2015).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2015 года определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 апреля 2015 года оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 года отказано ФИО1 в отмене решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам (№ 13-44/2020).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 04 июня 2020 года определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28.01.2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июня 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Также судом установлено, что судебное производство по гражданскому делу № 2-3639/2011 по исковому заявлению ФИО1 к Красноармейскому территориальному управлению Департамента по образованию администрации Волгограда о признании уведомления о перемещении и приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда не утрачено, а согласно Перечню документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011г. №, согласно которому срок хранения дел данной категории составляет 5 лет ЭПК, уничтожено в 2022 году.

В указанном гражданском деле также находись материалы: о разъяснении решения суда, два материала об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом материал № 13-44/2020 по заявлению ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам уничтожен вместе с гражданским делом до истечения срока его хранения (3 года).

Рассматривая вопрос о восстановлении судебного производства, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в силу ст. 313 ГПК РФ восстановлению полностью или в части подлежит только утраченное судебное производство, которое было окончено либо принятием решения суда по существу спора, либо вынесением определения суда о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 315 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ, то есть при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, то есть являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).

Наибольшее правовое значение из процессуальных документов, постановленных судом при рассмотрении и разрешении дела, имеют решение суда по существу спора и определение суда о прекращении производства по делу без вынесении решения. Это обусловлено тем, что, во-первых, именно наличие указанных судебных актов в силу ст. 209, 221 ГПК РФ после вступления их в законную силу препятствуют повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Во-вторых, решение суда и определение суда о прекращении производства по делу, например, с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, в соответствии с правилами ст. 210, 428 ГПК РФ являются основанием для выдачи исполнительного листа, который может быть предъявлен к принудительному исполнению. Кроме того, в этих судебных актах содержится наиболее полная информация о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу.

Соответственно, в определенных случаях у лиц, участвующих в деле, после окончания производства по делу может возникнуть необходимость в получении информации, содержащейся в материалах дела, в том числе в итоговых судебных актах. Например, это может быть необходимо для выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 430 ГПК РФ), оспаривания решения суда в порядке надзора (ст. 376 ГПК РФ), пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ).

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

При этом право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законом в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.

При рассмотрении заявления о восстановлении утраченного производства стороны представили сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы в копиях, а также промежуточные судебные акты (подлинники), имеющиеся у суда, которые исследованы в ходе судебного разбирательства и приобщены к материалам настоящего дела.

Так, заявителем ФИО1 представлены: копия приказа № от 21.03.2006г., копия должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной 27.01.2009г.; копия приказа № от 28.04.2011г.; копия должностной инструкции 

<

данные изъяты> утвержденной 27.01.2009г.; копия письма Департамента по образованию администрации Волгограда от 18.06.2012г. №; копия письма администрации Волгограда от 29.04.2016г. №; копия штатного расписания 

<

данные изъяты> с 01.01.2005г.; копия апелляционного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03.10.2006г.; копия решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25.02.2010г.; копия решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18.05.2010г.; копия положения о централизованной бухгалтерии при Красноармейском территориальном управлении департамента образования администрации Волгограда, утвержденной 05.04.2011г.; копия коллективного договора Красноармейского территориального управления комитета по образованию администрации Волгограда на 2010-2013 годы; копия письма Департамента по образованию Красноармейское территориальное управление от 20.09.2011г. №; копия приказа № от 10.10.2011г., копия приказа № от 12.10.2011г.; копия приказа № от 24.10.2011г; копия приказа № от 16.11.2011г.; копия приказа от 23.11.2011г.; копия приказа № копия приказа № от 16.02.2012г.; копия письма Волгоградского областного суда от 23.09.2022г. №; приказ Министерства просвещения РСФСР № от 19.01.1984г.; копия письма Департамента по образованию Красноармейское территориальное управление от 10.10.2019г. №; постановление Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. № копия приказа № от 12.11.1990г.; копия приказа № от 01.10.1999г.; копия приказа № от 14.03.2008г.; копия приказа № от 30.04.2008г.; копия трудовой книжки ФИО1; копия апелляционного определения Волгоградского областного суда от 01.11.2013г.; копия письма Департамента по образованию Красноармейское территориальное управление от 27.02.2015г. № №; копия квалификационного справочника 

<

данные изъяты>; копия протокола судебного заседания от 23.11.2011г.; копия описи документов, находящихся в материалах дела № 2-3639/11; копия замечаний на протокол судебного заседания от 05.12.2011г.; копия сообщения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04.09.2019г.; копия докладной от 06.10.2011г.; копия пояснительной записки от 06.10.2011г.; копия служебной записки от 14.10.2011г.; копия пояснительной записки от 21.10.2011г.; копия сигнального листа №; копия листка нетрудоспособности; копия жалобы №.

Заинтересованным лицом представлены: копия приказа № от 11.05.1995г., копия трудового договора (контракта) № от 19.01.2009г.; копия дополнительного соглашения от 05.04.2011г.; копия должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной 05.04.2011г.; копия приказа № от 10.10.2011г., копия приказа от 12.10.2011г., копия приказа № от 24.10.2011г.; копия приказа № от 16.11.2011г.; копия приказа № от 23.11.2011г.; копия приказа № от 23.11.2011г.; копия приказа № от 16.02.2012г.; копия трудовой книжки ФИО1; копия коллективного договор Красноармейского территориального управления комитета по образованию администрации Волгограда за 2010-2013 годы; копия соглашения по охране труда от 01.09.2010г.; копия положения об условиях выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и особые условия труда, премий по результатам работы и оказания материальной помощи работникам централизованной бухгалтерии и групп технического надзора за капитальным и текущим ремонтом при Красноармейском территориальном управлении комитета по образованию администрации Волгограда; копия штатного расписания от 03.12.2009г.; копия штатного расписания от 01.04.2010г.; копия штатного расписания от 01.01.2010г.; копия графика отпусков от 15.12.2009г.; копия диплома ФИО12; копия свидетельства ФИО13; копия диплома ФИО14; копия приказа от 20.09.2019г.; копия штатного расписания от 25.04.2011г.; копия решения суда от 23.11.2011г.; копия кассационного определения от 27.01.2012г.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства № 2-3639/2011, заявитель ФИО1 указала, что восстановление всех материалов необходимо для рассмотрения и разрешения по существу ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.11.2011г. по исковому заявлению ФИО1 к Красноармейскому территориальному управлению Департамента по образованию администрации Волгограда о признании уведомления о перемещении и приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 31.05.2022г. № 1242-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО15 на нарушение его конституционных прав главой 38, п. 1 ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ указал, что глава 38 ГПК РФ предоставляет суду правомочия по восстановлению принятого по делу решения суда, а не иных содержащихся в материалах дела документов. При этом указание на обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и результаты оценки этих доказательств в силу ч. 4 ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в самом восстанавливаемом решении.

Соответственно, глава 38 ГПК РФ обеспечивает гарантии реализации прав граждан на судебную защиту, не препятствует пересмотру в порядке главы 42 данного Кодекса судебного постановления при наличии вновь открывшихся для дела обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 392 названного Кодекса и существовавших на момент принятия этого судебного постановления.

Закрепление в ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.

Принимая во внимание, что судебное производство не утрачено, а материалы поименованного выше гражданского дела были уничтожены по истечении срока их хранения, оснований к восстановлению всех материалов дела судебного производства (гражданского дела № 2-3639/2011 с имеющимися в нем материалами о разъяснении решения суда, отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам) по иску ФИО1 к Красноармейскому территориальному управлению Департамента по образованию администрации Волгограда о признании уведомления о перемещении и приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, у суда не имеется.

При этом, исходя из обеспечения гарантии реализации прав заявителя на судебную защиту, суд полагает необходимым восстановить итоговые судебные акты, принятые по результатам рассмотрения указанного искового заявления, заявления о разъяснении решения суда, заявлений об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по вышеназванному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 ФИО16 о восстановлении утраченного судебного производства № 2-3639/2011 по исковому заявлению ФИО4 ФИО17 к Красноармейскому территориальному управлению Департамента по образованию администрации Волгограда о признании уведомления о перемещении и приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Судебное производство № 2-3639/2011 по исковому заявлению ФИО4 ФИО18 к Красноармейскому территориальному управлению Департамента по образованию администрации Волгограда о признании уведомления о перемещении и приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, с имевшимися в нем материалами о разъяснении решения суда, об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, восстановить 

в части решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО4 ФИО19 к Красноармейскому территориальному управлению Департамента по образованию администрации Волгограда о признании уведомления о перемещении и приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, в резолютивной части которого указано: 

«в удовлетворении иска ФИО4 ФИО20 к Красноармейскому территориальному управлению Департамента по образованию администрации Волгограда о признании приказов начальника Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда № от 10.10.2011года «

<

данные изъяты>», № от 12.10.2011 года !

<

данные изъяты>», № от 16.11.2011 года «

<

данные изъяты>» и наложенных на ФИО4 ФИО21 дисциплинарных взысканий в вид выговоров и замечания, незаконными; о признании уведомления начальника Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда № от 20.09.2011 года «

<

данные изъяты>», незаконным; о признании невыплаты премии за октябрь 2011 года в размере 2024 руб. 64 коп., незаконной; о взыскании с Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда в пользу ФИО4 ФИО22 суммы невыплаченной премии за октябрь 2011 года в размере 2024 руб. 64 коп, и в счет возмещения морального вреда 350000 руб. отказать»;

в части кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2012 года, в резолютивной части которого указано:

«решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2011 года отменить в части отказа ФИО4 ФИО23 в взыскании с Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда невыплаченной премии за октябрь 2011 г. в размере 2024 рублей 64 копейки и компенсации морального вреда.

Взыскать с Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда в пользу ФИО4 ФИО24 ежемесячную премию в размере 2024 рубля 64 копейки.

Взыскать с Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда в пользу ФИО4 ФИО25 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2011 года оставить без изменения»;

в части определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02.04.2014г., в резолютивной части которого указано:

«ФИО4 ФИО26 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2011 года отказать»;

в части определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19.08.2014г., в резолютивной части которого указано:

«в удовлетворении заявления ФИО4 ФИО27 о пересмотре решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать»;

в части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2014 года, в резолютивной части которого указано:

«определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО4 ФИО28 без удовлетворения»;

в части определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09.042015г., в резолютивной части которого указано:

«в удовлетворении заявления ФИО4 ФИО29 о пересмотре решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать»;

в части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.06.2015г., в резолютивной части которого указано:

«определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО4 ФИО30 без удовлетворения»;

в части определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28.01.2020г., в резолютивной части которого указано:

«отказать ФИО4 ФИО31 в отмене решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам»;

в части определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.06.2020г., в резолютивной части которого указано:

«определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 ФИО32 без удовлетворения»;

в части определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020г., в резолютивной части которого указано:

«определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28.01.2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения».

В удовлетворении остальной части заявления ФИО4 ФИО33 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО4 ФИО34 к Красноармейскому территориальному управлению Департамента по образованию администрации Волгограда о признании уведомления о перемещении и приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, с имевшимися в нем материалами о разъяснении решения суда, об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 июня 2024 года. 

Председательствующий И.А. Мурашкина