Дело № 2-370/2020

УИД 24RS0025-01-2019-000832-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств в счет уплаты процентов по договору в части страховой суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд с иском к ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор (договор банковского счета) с лимитом кредитования 782 685,93 руб. на 84 месяца под 15, 9% годовых. Кроме этого, между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного. Страховая премия составила 93 922 рубля 31 коп. Истец ФИО1 считает, что условие о личном страховании заемщика, безналичном перечислении страховой премии определенному страховщику включено Банком в текст заявления о предоставлении кредита, которое является составной частью кредитного договора, нарушает права потребителя и является навязанной услугой. В связи с изложенным, уточнив в ходе разбирательства дела свои исковые требования, истец ФИО1 просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать часть страховой премии, пропорционально не истекшему периоду страхования в сумме 71 961,59 руб., сумму уплаченных процентов по кредиту, которые были начислены на страховую премию, включенную в сумму кредита, - 28 176,69 руб., неустойку в размере 177 025,51 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 личного участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом, истец при этом посредством телефонограммы ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживая уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представители ответчика ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ранее в суд поступили письменные возражения на иск, требования истца ответчик не признали в полном объеме, по тем основаниям, что по условиям страхования, в частности, по тексту Полиса (п.8.2) предусмотрено досрочное прекращение договора страхования и возврат страховой премии только в случае расторжения договора Страхователем, который в течение 14 дней с даты заключения Договора, заявил о прекращении его действия.

Представители третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Сиалавто», АО «Кредит Европа Банк», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд также не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что согласно положениям ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. 

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, таким образом, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям стороны договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, и требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как и существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательств, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности (ст. 329 ГК РФ). Частью 2 ст. 940 ГК РФ и частью 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу с 01.07.2014 г., потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 23 июня 2018 г. между ФИО1 АО «Кредит Европа Банк», на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, был заключен кредитный договор (договор банковского счета) с лимитом кредитования 782 685,93 руб. на 84 месяца под 15, 9% годовых. Цель использования потребительского кредита – безналичная оплата стоимости РЕНО/RENAULT, DUSTER посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 621 000 рублей в ООО «СИАЛАВТО».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п.11) оговорено, что оплата услуги страхования от несчастных случаев и болезней будет осуществлена посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 93 922,31 руб. в ООО «Страховая Компания «Кредит Европа Лайф». Между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного. Страховая премия составила 93 922 рубля 31 коп. Данное обстоятельство подтверждается Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» с претензионным заявлением о расторжении Договора страхования и перечислении оставшейся части страховой премии на указанный ФИО1 расчетный счет, которое было оставлено без удовлетворения (л.д.34). 

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. В отсутствие доказательств порока воли Заемщика добровольность подписания им заявления на страхование презюмируется, в том числе, в силу пункта 2 ст. 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Действия Банка по страхованию заемщика возложены лишь в случае получения соответствующего согласия заемщика, что прямо предусмотрено в пункте 2 ст. 934 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал ответчику заявление о предоставлении потребительского кредита по кредитной программе «Автокспресс кредит – Премиальный». Истцом выбран тариф, предусматривающий обязательное страхование заложенного транспортного средства и страхования жизни и утраты здоровья в течение всего срока действия договора. 

При этом, ФИО1 был уведомлен, что он может заключить кредитный договор на условиях иных тарифов, в том числе не предусматривающих обязательного личного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец также подал в ООО «Кредит Европа Лайф» заявление с просьбой застраховать его от несчастного случая и болезни. На основании указанного заявления с ФИО1 заключен договор страхования жизни и утраты трудоспособности, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания Полиса следует, что ФИО1 выступает как в качестве страхователя/застрахованного, так и в качестве выгодоприобретателя, период страхования (срок действия договора) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия, уплачиваемая единовременно – 93 922 руб., страховая сумма – 782 685 руб. 

Согласно Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней, с которыми ФИО1 также был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 8. Прекращение договора, предусмотрено, что при отсутствии страховых случаев в течение срока страхования Полис (Договор) прекращается на дату окончания срока страхования. При наличии страховых случаев в течение срока страхования Договор прекращается на дату исполнения Страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме (п. 8.1), согласно п. 8.2., Договор досрочно прекращается в случае: а) одностороннего расторжения Полиса (Договора) страхователем. В случае, если страхователь прекратил действие полиса в течение 14 календарных дней с даты заключения, то Страховщик возвращает Страхователю 100% страховой оплаченной премии; во всех остальных случаях одностороннего расторжения полиса (договора) Страхователем, страховая премия не возвращается (согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ); б) смерти Застрахованного в течение срока страхования, не являющейся страховым случаем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление истцу услуги по заключению договора страхования осуществлялось с добровольного согласия заемщика, который осознанно принял на себя обязательства, связанные с договором страхования, в том числе и по оплате стоимости указанных услуг, на тех условиях, которые отражены как в Полисе, так и в Полисных условиях страхования от несчастных случаев и болезней..

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ. В соответствии с частью 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 данной статьи. В силу абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи и условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора, не противоречат статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, даже досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 421, 168, 782, 819, 934, 935, 942, 943, 958 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями данными в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Истец, приобретая услуги по обеспечению страхования, действовал добровольно, по своей воле и в своем интересе, истец данными страховыми услугами пользовался на протяжении более 1 года, после чего предъявил требование об отказе от страхования по программе страхования и о возврате сумм страховой премии. 

Никем из сторон по делу фактически не отрицалось, что на момент обращения ФИО1 с претензией об отказе от участия в программе страхования истек предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У период охлаждения, а страховая премия уже была перечислена страховщику. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно, при указанных конкретных обстоятельствах дела, исходя из условия страхования, досрочный отказ ФИО1 от договора страхования в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ не предоставляет ему права на возврат уплаченной страховой премии в пропорциональном исчислении. Таким образом, в правоотношениях сторон по указанному спору, размер страховой суммы (суммы страхового возмещения) не был поставлен в зависимость от изменения размера задолженности по кредитному договору. Не препятствует получению истцом суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая и досрочное погашение кредита.

Поскольку нарушений прав потребителя в ходе рассмотрения дела судом не установлено, судом не усматриваются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования в рамках страхового полиса № 0456-010136 от 23.06.2018 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф», о взыскании суммы страховой премии, пропорционально неистекшему периоду страхования, равно как и не усматривает в этой связи суд и оснований для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, а также суммы процентов, уплаченных по кредитному договору в части страховой суммы, и возмещения истцу судебных расходов.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности индивидуальные условия кредитного договора и полиса страхования, собственноручно подписанных истцом, установив, что волеизъявление ФИО1 на заключение договора страхования, согласие с суммой страховой премии и способом ее оплаты, а также то, что договор страхования и кредитный договор существуют отдельно друг от друга, договор страхования является самостоятельной услугой, не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя по истечении 14 календарных дней с даты заключения, досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, для возврата страховой премии не наступило, договором страхования иной порядок возврата страховой премии не предусмотрен, приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав истца, как потребителя услуг, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 168, 819, 934, 958 ГК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств в счет уплаты процентов по договору в части страховой суммы, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Блошкина 

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.