УИД 10MS0023-01-2023-003496-65

Дело № 12-97/2023

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, зарегистрированного по адресу: ...., д. .... 1, ...., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов с отбыванием наказания по месту жительства лица, совершившего административное правонарушение. 

Не согласившись с постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не знал, о том, что в отношении него СПИ наложено временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку в нарушении требований п. 5 ст. 67.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлении от хх.хх.хх г. не было вручено ФИО1 лично, а это означает, что в его действиях отсутствует вина, а также отсутствие описи вложения к почтовому отправлению №, вызывает неустранимые сомнения в том, что данным почтовым отправлением было направлено именно постановление от хх.хх.хх г..

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. 

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. получено ФИО1 хх.хх.хх г., жалоба подана хх.хх.хх г.. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что срок на обжалование ФИО1 не пропущен. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Статьей 17.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, что влечет административное наказание в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В судебном заседании установлено, что 21...., являясь должником по исполнительному производству, нарушил временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, наложенного на основании постановления от хх.хх.хх г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении хх.хх.хх г., копией постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от хх.хх.хх г., ответом на запрос СПИ о том, что ограничение прав должника в части водительского удостоверения не отменено, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление получено ФИО1 хх.хх.хх г., иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от хх.хх.хх г. составлен в соответствии с правилами ст. 28.2, статей 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что в отношении него СПИ наложено временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку в нарушении требований п. 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от хх.хх.хх г. не было вручено ему лично, что, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, означает, что в его действиях отсутствует вина, судья находит несостоятельными по следующим основаниям. Как видно из объяснений ФИО3 от хх.хх.хх г., полученных судебным приставом-исполнителем ОСП по ...., он является соседом ФИО1, живет через дом от адреса должника, в ..... в ..... По адресу .... .... проживает семейная пара (ФИО6, фамилии не известны. Должника видел два раза: хх.хх.хх г.. Семейная пара проживает одна. Сведения о том, что должник ФИО1 не проживает по месту жительства постоянно, подтверждаются также его письменными пояснениями о том, что он в .... в связи с чем судья приходит к выводу о наличии затруднений вручить постановление об ограничении лично должнику, учитывая короткие сроки такого исполнения судебный пристав обоснованно принял решение о вручении постановления о временном ограничении путем электронного почтового отправления. Само по себе нарушение порядка направления постановления должнику не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и не привело к нарушению каких-либо прав должника. 

Рассматривая доводы ФИО1 об отсутствии описи вложения к почтовому отправлению №, что в свою очередь вызывает неустранимые сомнения в том, что данным почтовым отправлением было направлено именно постановление от хх.хх.хх г., судья учитывает следующее. 

Между ТО ФССП России и АО «Почта России» заключены договоры на оказание услуг почтовой связи, которыми урегулирован в том числе порядок пересылки внутренних простых и заказных писем в форме электронного документа с использованием электронного сервиса Почты России, которые поступают в центр гибридной печати, где происходят их конвертирование и присвоение номера ШПИ, сведения о котором в электронном виде поступают в базу данных АИС ФССП России. После письмо направляется в почтовое отделение для отправки должнику, что исключает сомнения относительно содержания почтовых отправлений. В материалах административного дела содержатся сведения о направлении хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем электронного заказного письма № ФИО1, данному отправлению присвоен номер ШПИ №, где вид документа указан: постановление об ограничении специальных прав должника, связи с чем судья расценивает данный довод жалобы ФИО1 как избранный им способ защиты от административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, судья полагает доказанным в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья С.А. Петрова