Дело №2-1199/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.

с участием 

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Костромской области о признании нарушения права на неприкосновенность личности в период лишения свободы с декабря 1937 года по июнь 1939 года по решению суда от 17.05.2007 года.

Выслушав представителя ответчика, суд

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Костромской области о признании нарушения права на неприкосновенность личности в период лишения свободы с декабря 1937 года по июнь 1939 года по решению суда от 17.05.2007 года.

В обоснование заявленных требований указано, что отец истца, М., был арестован НКВД 20.08.1937 года и 28.12.1937 года по приговору Военной Коллегии Верховного суда СССР расстрелян. 30.12.1937 года была арестована мать истца, 10.02.1938 года она была осуждена и находилась в ТемЛаге. 30.12.1937 года истец была выселена из квартиры в г. Костроме и помещена в детский дом. Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.04.2000 года, вступившим в законную силу, был установлен факт, что истец в связи с помещением в детский дом, подверглась политическим репрессиям в виде применения в административном порядке иных ограничений прав и свобод. Истец была направлена в детский дом в ...... по персональному наряду №.... Это подтверждается справкой Российского общества Красного Креста №... от 27.05.2000 года. Из этого истец сделала вывод, что ФИО2 была направлена в детский дом особого режима как социально-опасный ребенок. Истец помнит, как жила в бараке, откуда никого не выпускали, на окнах имелись чугунные решетки, гулять детей выводили строем под охраной. За детьми велось постоянное наблюдение. Тете истца долгое время не разрешалось забрать племянницу себе на воспитание, из-за чего она с декабря 1937 по июнь 1939 года находилась в детском доме особого режима, фактически была лишена свободы.

Истец просит суд признать нарушение ее права на неприкосновенность личности в период лишения свободы с декабря 1937 года по июнь 1939 года по решению Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.05.2007 года.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что 15 августа 2017 г. в адрес УФСБ России по Костромской области поступило исковое заявление ФИО2 с требованием к Управлению о признании нарушения права на неприкосновенность личности в период лишения свободы с декабря 1937 года по июнь 1939 года по решению суда от 17 мая 2007 г. С заявленными требованиями ФИО2 Управление не согласно по следующим основаниям. 

В соответствии с п. «в» ст. 3 Закона РФ от 18 октября 1991 г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» ФИО2 реабилитирована на том основании, что истец была ограничена в правах и свободах в связи с привлечением родителей к уголовной ответственности по политическим мотивам (подтверждается справкой УМВД России по Владимирской области от 21 апреля 2000 г. №...). Таким образом, ФИО2 имеет право на льготы, предусмотренные вышеуказанным законом и другими нормативными правовыми актами, предусматривающими гарантии и компенсации для жертв политических репрессий. Как следует из решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 мая 2007 г., за ФИО2 признано право на получение денежной компенсации, предусмотренной Законом РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». На основании вышеизложенного, истец использовала свою льготу, предоставленную законом. Выплата вышеуказанной компенсации не отнесена законодательством к компетенции органов безопасности. Исходя из изложенного, спор о праве отсутствует. В соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению предъявляются, в том числе требования: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. В исковом заявлении данное требование не соблюдено, ФИО2 не указано, какие права и свободы истца нарушены УФСБ России по Костромской области, отсутствует правовое обоснование своих доводов. УФСБ России по Костромской области не является надлежащим ответчиком по данному спору. ФИО2 в своем иске ссылается на действия в отношении нее органов НКВД. ФСБ России не является правопреемником органов НКВД, поскольку в задачи Наркомата внутренних дел СССР входила борьба со всеми видами преступности, в то время как основными задачами органов безопасности в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» являются осуществление контрразведывательной деятельности и борьба с терроризмом.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 18.10.1991 г. №1761-ФЗ (в ред. от 09.09.2016 г.) «О реабилитации жертв политических репрессий» политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Согласно пункту 2 статья 1.1. поименованного Закона, подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются, в частности дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Пострадавшими от политических репрессий признаются дети, супруга (супруг), родители лиц, расстрелянных или умерших в местах лишения свободы и реабилитированных посмертно (статья 2.1.).

Реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом настоящим Законом и законами субъектов Российской Федерации (статья 12).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 мая 2007 года, ФИО4 (М.) Н.П. в период с декабря 1937 года по июнь 1939 года находилась в детском доме особого режима, фактически была лишена свободы. 

Также установлено, что ФИО4 (М.) Н.П. после ареста своих родителей была направлена в детский дом в ...... как социально-опасный ребенок, где за детьми велось постоянное наблюдение за политическими настроениями, учебой и воспитанием (л.д.11).

Согласно справке от 21.04.2000 г. №Р/К-71, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была ограничена в правах и свободах в связи с привлечением родителей к уголовной ответственности по политическим мотивам, реабилитирована на основании п. «в» ст.3 и ст.1 прим. Закона Российской Федерации от 18.10.1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» (л.д.13).

В силу статьи 16 Закона №1761-ФЗ реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В связи с тем, что указанные правоотношения возникли из незаконного лишения свободы по политическим мотивам, на них в полной мере распространяются положения Закона РФ №1761-ФЗ от 18.10.1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий».

ФИО2 имеет право на льготы и меры социальной поддержки, установленные поименованным законом, который не предусматривает такого способа защиты нарушенного права, как признание права на неприкосновенность личности в период лишения свободы.

Решением суда от 17 мая 2007 года, на которое ссылается ФИО2, частично удовлетворены требования о признании права на получение денежной компенсации, предусмотренной ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий», признании незаконными действий должностных лиц по отказу в выплате денежной компенсации, взыскании суммы денежной компенсации. Требования о признании права по неприкосновенности личности указанным решением суда не рассматривались и не разрешались.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФСБ России является правопреемником НКВД, поскольку данная организация осуществляла борьбу со всеми видами преступности, тогда как Федеральная служба безопасности в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» осуществляет контрразведывательную деятельность и борьбу с терроризмом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Беляков