Судья Гиниятуллина Э.Р. 

Дело № 22-6534/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

с участием прокурора Захаров А.В.

при секретаре Селеткове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Наумовой Н.Н. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 14 февраля 2020 года (с учетом апелляционного постановления Березниковского городского суда Пермского края от 26 марта 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему отказано. 

В апелляционной жалобе в защиту осужденного ФИО1 адвокат Наумова Н.Н. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ее подзащитный отбыл установленный законом срок наказания для обращения с ходатайством в порядке ст. 78 УИК РФ, по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, к труду относится добросовестно, замечаний со стороны инженерно-технического персонала не имеет, дважды поощрялся, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, по характеру спокоен, уравновешен, с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, придерживается группы осужденных положительной направленности, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, исковых обязательств не имеет. Считает, что наличие у осужденного 3 взысканий, наложенных на него в период нахождения в следственном изоляторе – в феврале 2020 года, которые в настоящее время сняты и погашены, не может свидетельствовать о том, что поведение ФИО1 временами может носить дерзкий и вызывающий характер. Обращает внимание, что после прибытия в мае 2020 года в исправительное учреждение ее подзащитный не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом дважды был поощрен за добросовестное отношение к труду. Считает, что каких-либо объективных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о невозможности изменения ему вида исправительного учреждения, не имеется, оценка совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса, предусмотренного ст. 78 УИК РФ, судом дана не в полной мере. С учетом приведенных доводов просит обжалуемое судебное решение отменить, ходатайство ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение - удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Так, свое решение об отказе осужденному ФИО1 в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд первой инстанции мотивировал наличием у последнего трех взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, которые, по мнению суда, свидетельствуют, что поведение осужденного временами может носить дерзкий и вызывающий характер, в связи с чем его нельзя признать положительным.

Вместе с тем, администрацией исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен подсобным рабочим в швейный цех, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, по характеру спокоен, уравновешен, в общении с администрацией вежлив, откровенен, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду. 

Исследовав указанные материалы, суд первой инстанции в постановлении не дал должной оценки данным, характеризующим личность осужденного, его поведению и отношению к труду за весь период отбывания наказания. Не учел, что взыскания были наложены на ФИО1 в начале 2020 года, в период его содержания в следственном изоляторе, на момент обращения с ходатайством сняты и погашены. По прибытии в исправительное учреждение осужденный нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, его поведение было отмечено поощрениями за добросовестное отношение к труду.

Данные обстоятельства суд привел в постановлении, однако не оценил применительно к вопросу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей наказания с его отбыванием в колонии-поселении. 

Учитывая вышеизложенное, постановление суда первой инстанции, как вынесенное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, которые могли повлиять на выводы суда, нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции, проанализировав указанные выше обстоятельства в совокупности с мнением администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, учитывая данные, положительно характеризующие личность последнего, количество полученных им поощрений, период наложения взысканий, приходит к выводу, что ФИО1 положительно характеризуется и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Препятствий для изменения вида исправительного учреждения, указанных в ч. 3 ст. 78 УИК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 августа 2021 года в отношении ФИО1 отменить, ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 14 февраля 2020 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись