дело № 2-1318/2020 14 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части суммы долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании части суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 01.09.2011г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг 7.000.000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2018г., однако до настоящего времени сумму долга не вернул.

Истец ФИО1 - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен посредством телефонограммы (л.д.26-27), сведений об уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск не представил.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 01.09.2011г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 в долг 7.000.000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2018г. 

Факт получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской о получении денежных средств (л.д.6-7).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком так и не была возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Учитывая, что лишь лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенных прав, принадлежит выбор способа защиты, и в своем иске ФИО1 просит взыскать лишь часть суммы долга в размере 1.000.000 руб., заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13.200 руб. (л.д.4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309, 807-808 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 часть суммы долга по договору займа от 01.09.2011г. в размере 1.000.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13.200 руб., а всего 1.013.200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: