Дело 1-331/2020

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 10 ноября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием государственного обвинителя – Сутуло Ю.О. 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Петренко И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, проходя мимо двора 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и являющегося ее жилищем, заведомо зная об отсутствии в данном доме жильцов, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил проникнуть в этот дом и в надворные хозяйственные постройки с целью хищения из них имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и последующего использования данного имущества в личных целях. 

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, подошел ко двору 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через калитку на территорию двора данного дома. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, ФИО2, подойдя к оконной раме дома, разбил при помощи найденной во дворе деревянной палки оконное стекло, не причинив при этом ущерба собственнику и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого 

<

адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда в целях обогащения и наживы тайно похитил: 

<

данные изъяты>, а всего общей стоимостью 

<

Сумма 1> рубля, вытащив похищенное имущество через тот же оконный проем во двор, сложив его в заранее принесенные с собой два синтетических мешка.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут подошел к надворной постройке - бане, являющейся иным хранилищем, расположенной на территории 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл входную дверь, запертую на шпингалет, после чего прошел внутрь данной постройки, тем самым незаконно проникнув внутрь нее, откуда в целях обогащения и наживы, тайно похитил: 

<

данные изъяты>, а всего общей стоимостью 

<

Сумма 2> рублей. 

Затем ФИО2, не имея возможности перенести похищенное имущество за один раз до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес поочередно все похищенное имущество, общей стоимостью 

<

Сумма 3> рубля, принадлежащее Потерпевший №1 к себе домой, тем самым скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма 3> рубля, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО2 следует, что виновным себя в совершении преступления признал полностью, и показал, что до заключения под стражу он проживал в частном доме по адресу 

<

адрес>. с матерью ФИО3 №2. В ДД.ММ.ГГГГ года он периодически проходил по 

<

адрес> и заметил, что в 

<

адрес> никто не живет, так как не топилась печь и не было следов на снегу во дворе. При этом было видно, что дом не заброшенный, жилой, и у него есть хозяева. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он также проходил мимо этого дома, в котором никого не было, и в этот момент решил проникнуть в данный дом, а также в надворные постройки, чтобы похитить оттуда имущество, затем его продать или пользоваться лично, вырученные от продажи денег потратить на свои личные нужды. С этой целью он в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов подошел к двору 

<

адрес>. С собой он взял свои два обычных синтетических мешка, чтобы складывать в них похищенное. Он через калитку прошел во двор, подошел к дому. Входная дверь была заперта на навесной замок, в доме никого не было.В стене дома со стороны огорода имелось окно с деревянной оконной рамой. Он деревянной палкой, которую нашел во дворе, разбил стекло в оконной раме, в результате чего образовался проем, через данный проем залез внутрь дома и оказался в кухне. Время при этом было около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. Похищенное он вытащил тем же путем через проем в окне во двор и сложил в свои принесенные синтетические мешки. После чего он осмотрел хозяйственные постройки во дворе. На территории двора он увидел надворную постройку, с дымоходной трубой. Входная дверь была без замка, в закрытом положении, но не заперта, а закрыта на «шпингалет». Он открыл рукой шпингалет, затем открыл входную дверь, прошел внутрь данной постройки. Время при этом было около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. По деревянным лавкам он понял что это баня. 

<

данные изъяты>. Все похищенное из дома и из бани имущество он за один раз унести не смог. Поэтому он все перенес поочередно за три додхода. Все похищенное он перенес к себе домой во двор по адресу 

<

адрес>, сложив все за домом. Похищенные вещи он накрыл похищенным одеялом, сверху накинул свое старое покрывало, сверху закидав все снегом. Время при этом было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Часть похищенного он занес домой, чтобы им пользоваться лично, а именно 

<

данные изъяты>. Своей маме ФИО3 №2 он сказал сначала, что данные вещи ему отдал местный житель, за то что он у того почистил снег и поколол дрова, кто именно он не говорил. Он ей разрешил пользоваться и распоряжаться данными вещами по своему усмотрению. Остальные похищенные спрятанные вещи он планировал втайне от всех продать, а деньги потратить на себя. Через два дня, в вечернее время, около 18 часов, по переулку мимо его дома проезжал микрогрузовик японского производства синего цвета, марку и госномер он не запомнил. Водитель грузовика скупал у местных жителей металлолом. Внешность водителя он не запомнил, опознать не сможет. Тот остановился возле его дома и спросил у него, продает ли он металлолом. Он тому предложил купить у него вещи, при этом он сказал, что все имущество его личное, не ворованное. Он продал тому водителю все похищенные вещи, которые он спрятал у себя за домом, вместе со своими мешками, в которых их переносил, а именно 

<

данные изъяты> за 

<

Сумма 4> рублей. Вырученные деньги он в последующем потратил на свои личные нужды - спиртное, закуску, сигареты. ДД.ММ.ГГГГ его задержали за совершение другой кражи чужого имущества (кролика). При этом остальные похищенные вещи - 

<

данные изъяты> оставались у него дома по 

<

адрес>. В последующем он написал маме письмо, в котором той признался, что похитил 

<

данные изъяты> и другие вещи из дома по 

<

адрес>. Во время нахождения в СИЗО-4 с ним беседовали оперативные сотрудники СИЗО-4 насчет совершения им каких-либо преступлений. В ходе беседы он признался тем в совершении данной кражи имущества из 

<

адрес>, которую он совершил ДД.ММ.ГГГГ, чтобы как-то смягчить свою вину, получить поменьше наказание. При этом на него никто не оказывал давление физически или морально. По факту данной кражи он собственноручно написал явку с повинной и дал признательные показания в объяснении. 

В ходе следствия следователем с его участием была проведена проверка показаний на месте в присутствии его адвоката. В ходе проверки он дал признательные показания, рассказал обстоятельства совершения кражи, а также показал свои действия непосредственно на месте при совершении преступления в 

<

адрес> в помещении 

<

адрес> - как залез внутрь, откуда похищал имущество, а также в помещении бани во дворе данного дома, и на территории двора его дома, куда перенес похищенное имущество. По завершению проверки показаний на месте, был составлен и подписан всеми соответствующий протокол, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Ему известно, что от потерпевшей поступил иск на сумму причиненного им ущерба. У него какого-либо имущества, а также денежных средств, за счет которого можно было бы погасить иск, не имеется. В совершении данной кражи имущества из 

<

адрес> он раскаивается, вину признает полностью. 

Помимо полного признания свой вины подсудимым ФИО2, его виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами предоставленными стороной обвинения:

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся: потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей стороны обвинения: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допросов потерпевшей Потерпевший №1, она в данный момент постоянно проживает со своей семьей по адресу 

<

адрес>, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года она временно проживала в съемном доме по адресу 

<

адрес>, так как в 

<

адрес> работал ее муж. В 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в указанный период, в ее отсутствие, никто не проживал. Данный дом пригоден для постоянного проживания людей. В данном доме хранилось принадлежащее ей имущество. Она периодически проверяла сохранность данного дома и имущества во время проживания в 

<

адрес>. Перед кражей имущества она в последний раз была в данном доме ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 15 часов. В тот момент все было в порядке, на месте. После этого она вернулась в 

<

адрес>, в доме никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ она днем, около 16 часов приехала проверить дом и обнаружила, что в окне со стороны огорода было разбито оконное стекло, в доме был беспорядок. Осмотрев дом, она обнаружила, что из него пропало принадлежащее ей имущество. 

Она осмотрела хозяйственные постройки и обнаружила также, что из бани во дворе ее дома также пропало принадлежащее ей имущество.

Всего из ее дома в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ было похищено ее имущество общей стоимостью 

<

Сумма 1> рубля. Из бани в указанный период времени было похищено ее имущество общей стоимостью 

<

Сумма 2> рублей. Общая стоимость всего похищенного принадлежащего ей имущества составила 

<

Сумма 3> рубля, чем ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма 3> рубля, который для нее является значительным, так как она в настоящее время не работает, как и в период кражи, их ежемесячный семейный доход составляет около 

<

Сумма 5> рублей, с которых она приобретает продукты питания, одежду, и иные необходимые товары. Она никому не разрешала без ее разрешения и ведома проникать в ее дом и надворные постройки, брать оттуда имущество и распоряжаться им по своему усмотрению. 

С ее участием следователем был произведен осмотр ранее изъятых предметов, а именно 

<

данные изъяты>. Данные предметы она узнает как принадлежащие ей по внешнему виду и приметам, а именно по расцветке, размерам, рисункам. Простынь и пододеяльник от одного постельного комплекта с одинаковой расцветкой красно-черно-желтого цвета, а именно на простыни и пододеяльнике изображены бутоны цветов красно-желтого цвета, похожих на розы, с черными пятнами вокруг бутонов, переходящих в серый фон. Покрывало она узнала по изображению тигра на голубом фоне и по окантовке по периметру в виде желтой полосы. Данные вещи - пододеяльник, простынь, покрывало она не желает принимать обратно и в последующем ими пользоваться. Ущерб на сумму их общей стоимости 

<

Сумма 6> рублей ей не возмещен. Материальный ущерб от данной кражи ей не был возмещен, в связи с чем она желает заявить гражданский иск на сумму причиненного ей материального ущерба в размере 

<

Сумма 3> рубля, и взыскать данную сумму с виновного лица. 

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО3 №1 примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 попросила его продать кому-нибудь 

<

данные изъяты>, чтобы на вырученные деньги купить спиртного. Она хотела выпить спиртного, но денег не было. При этом ФИО3 №2 сказала, что этот 

<

данные изъяты> не ворованный, а принадлежит ее сыну ФИО2 Ему ФИО3 №2 сказала, что ФИО2 разрешил ей продать данный 

<

данные изъяты>. Он согласился и продал указанное имущество ФИО1 за 

<

Сумма 7> рублей, на данные деньги купил спиртное - пиво, которое они с ФИО3 №2 вместе употребили. Позднее ему ФИО3 №2 призналась, что данный 

<

данные изъяты> за месяц до этого принес домой ее сын ФИО2 и тот рассказал ей, что похитил данный 

<

данные изъяты> из дома по 

<

адрес>, и просил ее никому не рассказывать. Когда он продавал данный 

<

данные изъяты>, он об этом не знал. Его ФИО3 №2 попросила не рассказывать никому об этом, так как у него с ней дружеские отношения. 

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО3 №2 у нее есть родной сын ФИО2, Он проживал с ней в течение последнего года по адресу 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, пока его не посадили в тюрьму. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 принес домой 

<

данные изъяты>. ФИО2 при этом сказал, что данные вещи не ворованные, а их ему отдал хозяин за то, что он тому наколол дрова и почистил снег, кто именно не сказал. Данными вещами они пользовались дома несколько недель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 арестовали за совершение краж кроликов. При этом он разрешил ей распорядиться его вещами. Через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей захотелось выпить спиртного, но денег не было. В тот день, в дневное время у нее в гостях был их общий с сыном знакомый - ФИО3 №1. Она попросила ФИО3 №1 продать кому-нибудь вышеуказанный 

<

данные изъяты>, и на вырученные деньги купить спиртного. При этом она ФИО3 №1 сказала, что данный 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2, и что он ей разрешил его продать, а деньги забрать себе. ФИО3 №1 ушел с данным 

<

данные изъяты>. Он через некоторое время вернулся, с несколькими бутылками пива. Ей ФИО3 №1 сказал, что продал данный 

<

данные изъяты> какому-то парню, какому именно не говорил, за 

<

Сумма 7> рублей. Данное спиртное они вдвоем с ФИО3 №1 употребили. Позднее ей сын ФИО2 из следственного изолятора написал, что на самом деле он вышеуказанное имущество похитил в ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. То письмо она сожгла. 

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО3 №3 он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В его обязанности входит оперативная работа с лицами, содержащимися в СИЗО-4, в том числе раскрытие и выявление преступлений, совершенных данной категорией лиц. Гр-н ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по решению Спасского районного суда Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ года содержится в ФКУ СИЗО-4. В ходе проведения им беседы с гр-ном ФИО2, от последнего поступила явка с повинной о том, что тот ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил кражу имущества из 

<

адрес>. Со слов ФИО2 им был составлен протокол явки с повинной и получено объяснение, в котором тот изложил обстоятельства совершения кражи. В ходе работы с гр-ном ФИО2 какого-либо физического или психологического давления и принуждения в отношении него оказано не было.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО2 также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен частный одноквартирный деревянный дом, по адресу 

<

адрес> надворные постройки, расположенные на территории данного двора. В ходе осмотра установлено, что в оконной раме с западной стороны дома разбито оконное стекло, в доме нарушен обычный порядок вещей, отсутствует часть имущества. При осмотре бани установлено, что в находящейся внутри помещения печи отсутствует чугунный печной колосник. Входная дверь в баню деревянная, снаружи оборудована запорным устройством в виде «шпингалета».

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения с участием ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес>, в которой были обнаружены и изъяты похищенные 

<

данные изъяты>. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены: 1) 

<

данные изъяты>; 2) 

<

данные изъяты>; 3) 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища по адресу 

<

адрес> участием ФИО3 №2

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вышеперечисленные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский». 

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, защитника Петренко И.В., из которого следует, что ФИО2 дал признательные показания, рассказав обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут кражи имущества из 

<

адрес> и из бани во дворе данного дома. Находясь в помещении дома и в помещении бани во дворе данного дома ФИО2 показал свои действия при совершении кражи, способ проникновения в помещения, расположение похищаемого имущества, место последующего его хранения. 

Протоколом явки с повинной ФИО2, из которого следует, что он сообщил о совершенном им преступлении – а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества из 

<

адрес> путем незаконного проникновения через окно, разбив оконное стекло, а также из бани во дворе данного дома, через незапертую входную дверь. 

Давая оценку оглашенным признательным показаниям подсудимого ФИО2 суд учитывает что после оглашения показаний, подсудимый подтвердил их полностью, указал что раскаивается в содеянном, суд принимает в качестве доказательств показания, данные им при производстве предварительного следствия, поскольку показания подсудимого, были получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей стороны обвинения: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, суд, поскольку показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и объективными. 

Давая оценку протоколу проверки показаний на месте, суд принимает его как допустимое доказательство, которое соответствует как по форме, так и по правилам его составления, требованиям ст.ст. 83, 194 УПК РФ.

О добровольном участии ФИО2 в проверке показаний на месте, соблюдении следователем всех норм УПК РФ, объективно свидетельствует также фототаблица, приобщенная к протоколу проверки показаний на месте, участие в следственном действии защитника.

Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством, которое должно быть использовано как одно из доказательств вины подсудимого, поскольку показания ФИО2 в части его указания на место совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, что свидетельствует об объективности показаний подсудимого.

Кроме того, суд полагает, что поскольку на момент составления явки с повинной и протокола явки с повинной признательное заявление ФИО2, касалось преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем, суд признает явку с повинной допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку явка дана ФИО2 добровольно, а также она соответствуют требованиям ст.ст. 141-142 УПК РФ.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1 и размера похищенного имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище а также с незаконным проникновением в жилище» также подтверждены вышеописанными доказательствами, оценка которым дана судом.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Действия ФИО2 в части указания на место нахождение части похищенного имущества, с целью его последующего изъятия, несмотря на то что потерпевшая Потерпевший №1 отказалась его забирать себе, суд расценивает как смягчающее обстоятельство предусмотренное п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку воля подсудимого была направлена на заглаживание такого вреда.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд также признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (п.б ч.2 ст.18 УК РФ) 

С учетом личности ФИО2 который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-фтизиатра, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» а также по месту отбывания условного наказания со стороны администрации Филиала по Спасскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно, со стороны администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применения к ФИО2, положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Поскольку в силу ч.1 ст.63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Суд учитывает, что настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос по избранной ранее в ходе следствия в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения ФИО2, с подписки о невыезде на заключение под стражу, в зале судебного заседания.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости определения подсудимому в качестве места отбывание наказания: исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 

<

Сумма 3> рублей, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, учитывая, что судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил хищение имущество потерпевшей на сумму 

<

Сумма 3> рублей, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 

<

Сумма 3> рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и дальнейшем содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему приговору в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - помещенные в камеру хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 

<

Сумма 3> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ловейко М.С.