Судья Колесникова Т.А. дело №21-2375/2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2020

г.Красногорск

Московской области 27 октября 2020 года 

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> на решение Королевского городского суда Московской области от 28.09.2020 об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 27.01.2020 о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 27.01.2020 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Королевского городского суда Московской области от 28.09.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, 

<

данные изъяты> обратился в Московский областной суд с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> доводы жалобы поддержал и просил отменить состоявшееся решение городского суда по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию привлекаемого лица, суд второй инстанции приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 в 16:40 час. по адресу: 

<

данные изъяты>, водитель 

<

данные изъяты> управляя автомобилем Форд г.р.з.

<

данные изъяты>, допустил остановку и стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п.12.2 ПДД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ, то есть за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Факт правонарушения и вина 

<

данные изъяты> в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2020 с описанием существа вменяемого правонарушения; фотоматериалами, а также показаниями допрошенного городским судом в качестве свидетеля инспектора ДПС 

<

данные изъяты>

Исключение городским судом из числа доказательств протокола о задержании транспортного средства от 27.01.2020 не ставит под сомнение обоснованные выводы должностного лица административного органа и судьи о совершении 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности оформления вышеприведенных материалов и признания их недопустимыми доказательствами у суда второй инстанции не имеется. 

Доказательствам, представленным в деле, судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам заявителя, жалоба на постановление рассмотрена городским судом по правилам ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выполнены необходимые процессуальные действия, сделан правильный вывод о доказанности вины 

<

данные изъяты> в невыполнении вышеприведенных Правил дорожного движения, что образовало состав правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ.

Всем доводам жалобы городским судом дана правильная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, виновность лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается всеми представленными в суд доказательствами, вывод о законности вынесенного постановления является обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы о незаконности вынесенных актов, отсутствии состава административного правонарушения и нарушении законодательства при составлении административного материала и рассмотрения дела судом, несостоятельны, так как вывод о виновности привлекаемого лица сделан должностным лицом на основании допустимых и достоверных доказательств, нарушений оформления материалов дела не выявлено, при рассмотрении жалобы городским судом нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований не доверять показаниям допрошенного городским судом 28.09.2020 в качестве свидетеля инспектора ДПС 

<

данные изъяты> не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД 

<

данные изъяты> находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные им в судебном заседании относительно события административного правонарушения и произведенной фотофиксации, не имеется.

Доводы жалобы о том, что припаркованная автомашина никому не мешала, в том числе и другим транспортным средствам, была расположена параллельно краю проезжей части в зоне парковки, а не на проезжей части, несостоятельны, противоречит материалам дела, а также основан на неверном толковании законодательства.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения всех участников дорожного движения, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Довод жалобы о недопустимости фотофиксации по делу не может быть принят во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении любых сведений, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Сведения, полученные путем фотофиксации, согласуются с иными исследованными судьей доказательствами, являются относимыми и подтверждают совершение 

<

данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Всем доводам жалобы городским судом дана правильная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, виновность лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается всеми представленными в суд доказательствами. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Королевского городского суда Московской области от 28.09.2020 об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 27.01.2020 о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: