Судья Норец В.А. Дело № 12-25/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 13 мая 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю капитана полиции А.О. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя А.К.,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.02.2019 ИП А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и вынести по делу новое постановление, которым привлечь ИП А.К. к административной ответственности как юридическое лицо. В обоснование незаконности принятого акта заявитель указывает на то, что при его вынесении и назначении административного наказания судья районного суда сослался на положения ст. 2.4 КоАП РФ и применил к А.К. вид административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как для должностного лица. Однако, по мнению заявителя, данный вывод сделан с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, без учета положений Главы 18 КоАП РФ, в соответствии с нормами которой лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица. 

Настоящая жалоба подана должностным лицом миграционного органа в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

ИП А.К. в судебном заседании против удовлетворения жалобы не возражал.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав явившихся лиц, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП А.К. к административной ответственности) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На момент совершения вмененного А.К. правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Форма уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приводится в Приложении 14 к Приказу от 10.01.2018 № 11.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.10.2018 между ИП А.К. и гражданкой Армении Л.С. заключен трудовой договор № от 11.10.2018.

Однако в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ ИП А.К. не уведомил Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента заключения договора.

Фактически соответствующее уведомление поступило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в г. Севастополе 24.12.2018. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленным в обжалуемом постановлении, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ИП А.К., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Факт ненаправления ИП А.К. в установленный срок в Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью собранных доказательств.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП А.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, судья районного суда исходил из того, что согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное, в связи с чем назначил ИП А.К. административный штраф в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ для должностных лиц. 

Однако согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статья 18.15 КоАП РФ каких-либо специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей не содержит.

Исходя из приведенных положений, индивидуальные предприниматели за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом изложенного, административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей назначено ИП А.К. в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания без учета требований специальной нормы (примечание к статье 18.1 КоАП РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - возвращению в районный суд на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не истек. 

В рассматриваемом случае, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит исчислению с 15.10.2018 и истекает 15.10.2019. 

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное выше, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ, разрешить вопрос о возможности назначения административного наказания по правилам ч. 3.2 ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А.К., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя А.К. возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова