П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ефимова А.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, заведомо зная, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в пользовании ФИО2, никто не проживает, имея внезапно возникший преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пришел к вышеуказанному жилищу.

Далее ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, руками выдавил органическое стекло в оконной раме указанного дома, и через образовавшийся в деревянной оконной раме проем, незаконно проник в указанное жилище, откуда 

<

данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не представляющих для потерпевшей ФИО2 материальной ценности, 

а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1, будучи незамеченным при совершении преступления, с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, и причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, давать показания по предъявленному ему обвинению отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ он решил что-нибудь похитить, из соседнего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищенное продать, а на вырученные деньги купить спиртного. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он вышел из дома. Подошел к дому в 

<

данные изъяты> того же дня, с задней стороны участка, через свой огород. Он оглянулся и убедившись, что рядом с домом никого нет, своими руками с силой выдавил оргстекло из окна, расположенного около входной двери, взялся руками за подоконник, подпрыгнул и перелез через оконный проем в дом. В результате поисков ценностей в доме, где именно он не помнит, он обнаружил на 

<

данные изъяты>. После чего с правой стороны от окна, где находилась односпальная металлическая кровать, под кроватью он 

<

данные изъяты> цвета. После чего он подошел к окну и через оконный проем перекинул на землю 

<

данные изъяты>. Затем он двумя руками взял 

<

данные изъяты> и также поочередно перекинул через оконный проем. Далее он взял в обе руки вышеуказанные вещи и пошел через огород к себе домой. 

<

данные изъяты> по пути к пункту приема металлов, в который сдал 

<

данные изъяты>. В ходе опроса без какого-либо, физического и морального давления, он дал признательные показания. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 42-46).

Кроме признании вины, вина ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными, собранными по уголовному делу доказательствами. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду показал, что 

в ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО3, проживавший в с. Б. Малышевка. Приехав в апреле проверить все ли в порядке с домом, обнаружили что калитка приоткрыта, пройдя на прилегающую территорию, обнаружила, что стекло, которое вставлено в оконный проем с левой стороны входа, выдавлено и находится внутри дома. В доме она обнаружила, что во всех комнатах нарушен порядок, вещи разбросаны. Вызвала сотрудников полиции. Были похищены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Виновный приходил к ним в дом и приносил 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения ей ущерба, но в указанное время ее дома не было, а ее супруг не решился взять деньги в счет возмещения ущерба. Позднее ФИО1 к ней с предложениями о возмещении ущерба не обращался. Она поддерживает свои исковые требования. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 

что он проживает по адресу: 

<

адрес>, иногда к нему приходят местные жители и предлагают купить лом черных и цветных металлов. Так как он приобретает лом по заниженной цене, то может в последующем реализовать его дороже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> к нему обратился ФИО1, который проживает на 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил ему приобрести 

<

данные изъяты>, при этом у Яшина в руках были два 

<

данные изъяты>. Он спросил, откуда у Яшина 

<

данные изъяты>, на что тот пояснил ему, что у Яшина были 

<

данные изъяты>, которые Яшин разбил и получившийся 

<

данные изъяты>, так как нуждался в денежных средствах. Он согласился приобрести 

<

данные изъяты> заниженной цене и в последующем продать по более высокой цене, и тем самым получить дополнительный заработок. У него дома были напольные весы, он взвесил 

<

данные изъяты> Он озвучил Яшину общую цену 

<

данные изъяты>, с которой Яшин согласился, и тем самым он приобрел у Яшина 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что 

он является старшим участковым уполномоченный полиции, 

<

адрес>. К территории его обслуживания относится 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части, о том, что в 

<

адрес> совершена кража. Он прибыл на место совершения преступления, где потерпевшая ему пояснила, что в дом совершено проникновение, похищено имущество. В результате проведения розыскных мероприятий, был установлен гражданин ФИО1, проживающий по соседству. В ходе проведения с ним беседы, Яшин признался в совершении кражи, сообщив о способе проникновения через окно. Были похищены 

<

данные изъяты>. От сельчан жалоб на ФИО1 не поступало, склонен к совершению правонарушений в состоянии алкогольного опьянения. Проживает с 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что

она проживает совместно с сожителем Яшиным А.И, официально он не трудоустроен, но неофициально подрабатывает 

<

данные изъяты>, ежемесячный доход около 

<

данные изъяты> Так же сними проживают трое малолетних детей: 

<

данные изъяты>. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 3 лет, официально не трудоустроена, домохозяйка. Может охарактеризовать Яшина как 

<

данные изъяты> По факту совершенной Яшиным кражи ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> к ним в дом пришел участковый по имени Д., от которого ей стало известно, что Яшин проник в соседний дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил кражу чужого имущества, какого именно она не знает. О краже ей Яшин ничего не говорил. Она не обнаружила дома и на прилегающей территории никаких посторонних вещей, которые могли остаться после совершенной Яшиным кражи. Куда Яшин дел похищенное имущество ей не известно (Т. 1 л.д. 84-88).

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена: копия паспорта ФИО3; копия договора купли продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о праве собственности; копия плана на участок, передаваемый в собственность; копия плана строения; копия плана земельного участка; копия характеристики строений и сооружений; копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о смерти ФИО3; копия выписки из ЕГРН; копия описи документов, принятых для оказания государственных услуг; копия уведомления на имя ФИО3 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений; конверт с одной дактопленкой светлого цвета со следом пальца руки; дактокарта на имя ФИО1; дактокарта на имя ФИО2 (Т. 1 л.д. 125-127).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, 

<

данные изъяты>; копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о смерти ФИО3; копия выписки из ЕГРН; копия описи документов, принятых для оказания государственных услуг; копия уведомления на имя ФИО3 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений; конверт с одной дактопленкой светлого цвета со следом пальца руки; дактокарта на имя ФИО1; дактокарта на имя ФИО2 (Т. 1 л.д. 140-141).

Товарный чек, 

<

данные изъяты> 

Товарный чек, 

<

данные изъяты>

Справка, выданная филиалом 

<

адрес> ООО «Росгострах», согласно которой 

<

данные изъяты> 

Справка расчет о стоимости с учетом процентного износа (Т. 1 л.д. 101).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии незаинтересованных лиц - понятых добровольно пояснил обстоятельства 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО2, указав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как место преступления. Далее добровольно указал на окно, через которое проник в жилой дом, откуда 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты>, так же подозреваемый ФИО1 указал на мусорный бак, в который выкинул похищенные 

<

данные изъяты>. Далее подозреваемый указал на пункт приема металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который продал похищенные 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 52-57). 

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта №, согласно которого на 

<

данные изъяты>

Справка № о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету, из которого следует, что 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта №, согласно которого 

<

данные изъяты>

Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО1 кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

О наличии умысла у подсудимого ФИО1 на совершение кражи свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: подсудимый 

<

данные изъяты> способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, причинив тем самым ущерб.

Обоснованно ФИО1 вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как кражу подсудимый совершил из индивидуального жилого дома, входящего в жилищный фонд и пригодного для постоянного проживания.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в силу следующего. 

Стоимость похищенного составляет 

<

данные изъяты>. При этом доход потерпевшей составляет 

<

данные изъяты> ежемесячно. При этом предмет хищения – 

<

данные изъяты> не являлись для потерпевшей предметом жизненной необходимости, нуждаемость в них потерпевшей невысока. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что из обвинения необходимо исключить признак с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

Вину признал полностью, по месту жительства 

<

данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого дал органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно рассказал о времени совершения преступления, о способе проникновения в жилое помещение, предоставил информацию о распоряжении похищенным. 

Так же смягчающим вину обстоятельством суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку ФИО1 стабильного заработка не имеет, 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который по месту жительства 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, как указывалось выше, подсудимый имеет стойкие социальные связи, 

<

данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая 

<

данные изъяты> 

Суд считает, что оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

<

данные изъяты>

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец ФИО2 иск поддержала. Сумма исковых требований соответствует сумме предъявленногообвинения.

ФИО1 с предъявленными исковыми требованиями согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, с обязанием: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения Яшину А.И, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шевченко И.Г.