Мотивированное 

решение

 составлено 24.01.2020 

Дело № 2-105/2020

26RS0024-01-2019-004112-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 22 января 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором указало, что 30.04.2019 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ВАЗ 2112 г/н № были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 2705 г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору МММ №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 76856,80 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 76856,80 рублей.

В нарушение норм действующего законодательства ответчик в 5-дневный срок со дня ДТП не направил в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем истец вправе в регрессном порядке требовать от ответчика сумму ущерба, выплаченную СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 76856,80 рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2505,71 рублей; судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав при этом в иске о возможности рассмотрения данного гражданского дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что не отрицает свою виновность в ДТП. Он в 5-дневный срок со дня ДТП не направил в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку при звонке в страховую компанию ему сообщили, что в направлении извещения о ДТП нет необходимости.

В судебное заседание, назначенное на 22.01.2020, представитель ответчика ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, оглашенных в судебном заседании и приобщенным к материалам дела.

С учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями статьи 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в таком случае бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 в 17 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 г/н №, находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 2705 г/н №, находящегося под управлением ФИО1 Согласно извещению о ДТП от 30.04.2019 водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию в виде наезда на автомобиль потерпевшего из-за несоблюдения безопасной дистанции.

Согласно извещению о ДТП от 30.04.2019 ФИО1 полностью признал свою вину в ДТП, не отрицал указанный факт и в судебном заседании.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21120 г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по полису МММ № (л.д. 15). Срок страхования с 11 час. 01 мин. 30.04.2019 по 24 час. 29.04.2020.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, на основании Правил ОСАГО, акта осмотра ТС № 101 от 18.05.2019, экспертного заключения № 101 об исследовании транспортного средства и определения восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 г/н № в связи с тем, что ущерб у выгодоприобретателя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СК» Двадцать первый век», исполняя свои обязанности, по договору страхования, выплатило в счет стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 21120 г/н № в пределах лимита ОСАГО 76856,80 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением (л.д.29).

На основании требования об оплате выплаченной суммы, страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах», выплатило страховщику потерпевшего - АО «СК» Двадцать первый век» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 76856,80 рублей (л.д. 28).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ.

В соответствии ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовали на дату заключения договора ОСАГО (30.04.2019), дату ДТП (30.04.2019), таким образом применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Ответчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику не представил, следовательно, к истцу перешло право требования с ФИО1, как с виновного лица, возмещения убытков в пределах выплаченных сумм по страховому случаю в счет ремонта застрахованного транспортного средства в размере 76856,80 рублей. 

Данных о возмещении истцу ущерба ответчиком ФИО1 не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик суду также не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, следовательно, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 76856,80 рублей.

Согласно абз. 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что его ввели в заблуждении представители страховой компании, поскольку сообщили в ходе телефонного разговора об отсутствии необходимости направления в адрес страховщика бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком документально не подтверждены, таким образом обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, что опровергает доводы стороны ответчика о том, что размер страховой выплаты, составляет 50 тысяч рублей.

Ответчик в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.

Кроме того, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 2505,71 рублей, также подлежит удовлетворению, поскольку это подтверждено платежным поручением № от 22.10.2019 (л.д.14) и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений, согласно которым истцом произведена оплата услуг представителя за подготовку искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей, которые с учетом характера и объема рассмотренного дела, объема, оказанной юридической помощи, требований разумности, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 76856,80 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2505,71 руб., а всего 82862,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.А. Ульянов