В районном суде № 12-65/2023

72RS0008-01-2023-001412-56

Дело № 21-365/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

27 октября 2023 года 

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.Н. на решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04 октября 2023 года, определение заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкиной О.И. от 07 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отделения Государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр занятости населения» Заводоуковского городского округа А.А.ВА.,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкиной О.И. от 07 августа 2023 года с учетом определения от 10 августа 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ, частью 1 статьи 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55 в отношении должностного лица начальника отделения Государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр занятости населения» Заводоуковского городского округа ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 67-72,75-76). 

Не соглашаясь с указанным выше определением от 07 августа 2023 года, Б.А.Н. 11 августа 2023 года через прокуратуру Тюменской области обратился в суд, в порядке требований ст.ст. 30.2, 30.9 КоАП РФ(л.д.4-6).

Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04 октября 2023 года определение заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкиной О.И. от 07 августа 2023 года оставлено без изменения, жалоба Б.А.Н. без удовлетворения.

С данным решением не согласен Б.А.Н. который в жалобе в вышестоящий суд, с учетом дополнения к ней от 25 октября 2023 года просит решение судьи районного суда, а также определение заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкиной О.И. отменить или изменить. Указывает, что при вынесении решения суд в нарушении п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.6 КоАП РФ, независимо от срока давности обязан был проверить законность определения, не касаясь вопросов виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Полагает, что судом и должностным лицом неверно исчисляется срок привлечения к административной ответсвенности-23.06.2022 года. Все процессуальные акты, вынесенные должностными лицами, содержат оценку фактических обстоятельств, не содержат выводов об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности, не основаны на применении норм п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает, что 30 ноября 2022 года решением первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова отменено определение Заводоуковского межрайонного прокурора Гуммер В.И. от 16 ноября 2022 г. В качестве основания для отмены определения вышестоящим прокурором указано на неполноту проведенной по заявлению проверки, а именно отсутствие объяснений лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела. Представленные объяснения ФИО2 от 05 декабря 2022 года содержат описания обстоятельств от 16 декабря 2022, в связи с чем объяснения являются недопустимым доказательством, следовательно, не могут быть использованы и при вынесении обжалуемого определения от 07 августа 2023 г. Полагает, что недопустимость такого доказательства влечет незаконность определения, ввиду наличия в нем выводов, не подтвержденных надлежащими доказательствами. Кроме того, указывает на допущенные должностным лицом нарушения срока рассмотрения заявления о допущенных правонарушениях. При вынесении оспариваемого определения прокурор необоснованно сослался на абзац 4 пункта 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением №1909, в редакции, действующей с 4 июля 2023 года, в связи с чем положения указанного пункта не могут относиться к оценке нарушений порядка предоставления государственной услуги в 2022 году, следовательно вывод о том, что гражданин может отозвать заявление для изменения информации о необходимости признания безработным только первично не указавший на такую необходимость, является незаконным. Кроме того, заявитель, не соглашаясь с выводом должностного лица о том, что отзыв заявления гражданином, указавшим, что претендует на признание безработным, не является отказом от посредничества ЦЗН и не влечет снятие с учета зарегистрированных граждан, указывает, что данный вывод противоречит подпункту «г» пункта 28 указанных выше Правил, согласно которому снятие с регистрационного учета зарегистрированных граждан осуществляется центрами занятости населения в связи с отказом зарегистрированного гражданина от посредничества центра занятости населения в случаях отзыва зарегистрированным гражданином заявления, в связи с чем отзыв заявления 23 июня 2022 является основанием для снятия заявителя с регистрационного учета, как зарегистрированного для поиска работы, что не было обеспечено и привело к нарушению порядка предоставления государственной услуги. Также указывает, что в дополнение к действиям по отзыву заявления, через единую цифровую платформу 23.06.2022 подано письменное заявление об отказе от государственной услуги, в связи с чем обратиться повторно в течение месяца не имел возможности. Однако данное обстоятельство не было учтено должностным лицом при вынесении оспариваемого определения. Указывает, что письменный отказ от государственной услуги не привел к исполнению обязанности по совершению действий, связанных с прекращением оказания государственной услуги, центр занятости не имел оснований далее сохранять регистрацию как в целях поиска работы, так и по безработице. Полагает, что выводы должностного лица носят предвзятый характер и указывают на наличие умысла на вынесение незаконного определения. Считает необоснованной ссылку на приостановление выплаты пособия в связи с неявкой 05 июля 2022, фактически с 08 июня 2022 по 16 декабря 2022 выплата пособия не осуществлялась в нарушение законодательства о занятости, так как ранее вынесенный приказ о признании безработным не отменялся, а другие приказы до 16 декабря 2022 не принимались, пособие без надлежащих к тому оснований не выплачивалось, что является нарушением. Также обращает внимание, что прокурором не дана оценка допущенным нарушениям в части нарушения порядка снятия с регистрационного учета безработных граждан при отказе от посредничества центра занятости населения, и в части не уведомления о снятии с регистрационного учета безработного (п.25 Правил). Считает, что допущенные нарушения порядка предоставления государственных услуг повлекли нарушение порядка выплаты пособия по безработице. 

Должностное лицо начальник отделения Государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр занятости населения» Заводоуковского городского округа ФИО2, заместитель Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкина О.И., о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснение заявителя Б.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1, ч.1.1.ст.5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.63 КоАП РФ (ч. ч. 1 и 1.1), состоит как в действиях, так и в бездействии, нарушающих вышеуказанные и иные нормы законодательного порядка предоставления государственных и муниципальных услуг, в результате которых заявитель государственную услугу не получает либо получает с нарушением установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2022 года Б.А.Н. обратился в Заводоуковскую межрайонную прокурору с обращением 

<

.......> в котором указал на нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, в том числе отсутствие мотивированного ответа на обращение от 06 сентября 2022 года, порядка предоставления государственных и муниципальных услуг, нарушение трудовых прав, а также о привлечении к административной ответственности должностных лиц. 

Определением Заводоуковского межрайонного прокурора от 16 ноября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отделения ГАУ ЦЗН Тюменской области по Заводоуковскому городскому округу ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

30 ноября 2022 года решением первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимирова Р.М. определение Заводоуковского межрайонного прокурора от 16 ноября 2022 года отменено, материал по делу об административном правонарушении возвращен на новое рассмотрение Заводоуковскому межрайонному прокурору (л.д.24-25).

При новом рассмотрении обращения Б.А.Н. заслушав объяснения должностного лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, 05 декабря 2022 года определением заместителя межрайонного прокурора Абрамушкиной О.И. вновь отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отделения ГАУ ЦЗН Тюменской области по Заводоуковскому городскому округу ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

15 июня 2023 года решением Заводоуковского межрайонного прокурора определение заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора от 05 декабря 2022 года отменено, материал по делу об административном правонарушении возвращен на новое рассмотрение.

Согласно частью 3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1, 2 ст. ст. 35, Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 (в ред. действующей в спорный период) «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается или приостанавливается в случаях, предусмотренных настоящей статьей. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: отказа от посредничества органов службы занятости.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений (п. 1 ст. 3 Закона о занятости населения). 

Как следует из материалов дела и объяснений заявителя, 30 мая 2022 года Б.А.Н.. в дистанционной форме путем подачи заявления в электронной форме с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» (далее Единая цифровая платформа) обратился в Центр занятости населения Заводоуковского городского округа. 

08 июня 2022 года на личном приеме предоставлены необходимые документы. Из содержания доводов жалобы Б.А.Н. а также информации от 15 ноября 2022 года приказом 

<

.......> от 

<

.......> года, усматривается, что заявитель с 30 мая 2022 года был признан безработным (л.д.7,9). 23 июня 2022 года через Единую цифровую платформу направил заявление об отказе от государственной услуги. 

Пунктом 28 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» предусмотрены основания для снятия с регистрационного учета безработных граждан центрами занятости населения: а) трудоустройство зарегистрированного гражданина; б) длительное (более одного месяца с даты, указанной в уведомлении центра занятости населения, начиная с которой зарегистрированный гражданин обязан осуществить взаимодействие с центром занятости населения) отсутствие взаимодействия зарегистрированного гражданина с центром занятости населения в электронной форме с использованием единой цифровой платформы, в том числе через единый портал или региональный портал; в) осуждение зарегистрированного гражданина к исправительным либо принудительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы, если такое наказание не назначено условно; г) отказ зарегистрированного гражданина от посредничества центра занятости населения в случаях отзыва зарегистрированным гражданином заявления с использованием единой цифровой платформы или единого портала (при направлении заявления через единый портал) и с использованием регионального портала (при направлении заявления через региональный портал). Отзыв зарегистрированным гражданином заявления в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 10 настоящих Правил, не является отказом от посредничества центра занятости населения; д) отзыв зарегистрированным гражданином заявления в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил; е) смерть зарегистрированного гражданина.

Уведомление о снятии с регистрационного учета безработных граждан направляется центром занятости населения в день внесения сведений в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «з» пункта 23 настоящих Правил (25).

Как следует из объяснений должностного лица ФИО2, отобранных ст. помощником Заводоуковского межрайонного прокурора Шультайса А.С. 07 августа 2023 года (л.д.60-63) 18 мая 2023 года Б.А.Н. снят с учета в качестве безработного с 27 июня 2022 года с начислением пособия по безработице. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм, а также обстоятельств дела, учитывая, что Б.А.Н. снят с учета в качестве безработного, наличие нарушения установленного порядка предоставления государственной услуги не установлено, необходимой совокупности обстоятельств по делу, не имеется, в связи с чем отказ заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 1.1. статьи 5.63 КоАП РФ, ч.1 ст.3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 от 07 августа 2023года в отношении начальника отделения ГКУ ЦЗН ТО по Заводоуковскому городскому округу ФИО2 является правомерным.

Вместе с тем, судья районного суда, разрешая жалобу Б.А.Н.. на определение от 07 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом определения от 10 августа 2023 года об исправлении описки, допущенной в определении об отказе, ссылаясь на п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку это ухудшает положение указанного лица. Нахожу, что данный вывод судьи районного суда является правильным.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимое обстоятельство в виде истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность рассмотрения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, по которому дело не возбуждалось, а также возможность направления материалов для принятия нового процессуального решения о возбуждении дела, поскольку в силу прямого указания закона производство по делу не может быть начато. 

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

По настоящему делу основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отделения ГКУ ЦЗН ТО по Заводоуковскому городскому округу ФИО2 послужило отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 5.63 КоАП РФ, частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ, ч.1 ст.3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 и 1.1. статьи 5.63 КоАП РФ, ч.1 ст.3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 составляет три месяца. Указанный срок на момент рассмотрения жалобы Б.А.Н. в районном суде истек. В связи с этим вопрос о наличии оснований к возбуждению в отношении должностного лица дела об административном правонарушении обсуждаться по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не мог, так как это ухудшает положение названного лица. 

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда неверно определена дата истечения срока привлечения к административной ответственности, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку событие, которое заявитель квалифицирует как совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. ч.1, 1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст.3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55, имело место 23 июня 2022 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 сентября 2022 года.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых определения должностного лица и решения суда, не является.

Учитывая изложенное, полагаю, что существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого ФИО1 определение должностного лица и решения судьи районного суда не допущено, а потому оснований для отмены или изменения принятых определения и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04 октября 2023 года, определение заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкиной О.И. от 07 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу Б.А.Н. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда /подпись/ С.Б.Лешкова

копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова