Судья Рябин Е.Е. УИД 16RS0026-01-2025-000243-64

дело № 2-396/2025

№ 33-18782/2025

учёт №178г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 декабря 2025 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Телешова С.А., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» – ФИО1 на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>) сумму страховой премии пропорционально неиспользованной части в размере 83 013 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 50% в размере 44 006 руб. 85 коп., почтовые расходы 80 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

22 октября 2025 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» – ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200,201,203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в обжалуемом судебном решении судом первой инстанции допущена описка при указании наименования стороны кредитного договора (банка), при заключении которого истцом была приобретена дополнительная услуга по осуществлению личного страхования.

С учётом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» – ФИО1 подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с апелляционной жалобой представителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» – ФИО1 на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года возвратить в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Телешова С.А.