к делу№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «29» июля 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Майкопбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Майкопбанк» обратилось в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование поданного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор аренды с правом выкупа недвижимого имущества, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Майкопбанк» передало в аренду ФИО1 нежилое здание кафе-ресторан, площадью 548,1 кв.м., с земельным участком, площадью 589 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>А, а также движимое имущество, находящееся в помещении кафе-ресторана. При этом арендатор обязался ежемесячно выплачивать арендодателю по 550 000 рублей, из которых: 400 000 рублей – погашение выкупной цены, 150 000 рублей – постоянная величина арендной платы. Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет в виду чего, образовалась задолженность в размере 2 740 405,49 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 740 405,49 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 902 рубля.

В судебном заседании представитель истца АО «Майкопбанк» по доверенности ФИО3 уменьшила размер заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 644 274 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 902 рубля. Также указала, что в настоящее время договор аренды с правом выкупа расторгнут, однако фактически арендованное имущество использовалось ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, считает договор аренды с правом выкупа не расторгнутым и она намерена исполнить взятые на себя обязательства по оплате цены договора.

Выслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Майкопбанк» и ФИО1 заключен договор аренды с правом выкупа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Майкопбанк» передало в аренду ФИО1 нежилое здание кафе-ресторан, площадью 548,1 кв.м., с земельным участком, площадью 589 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>А, а также движимое имущество, находящееся в помещении кафе-ресторана. 

Согласно п. 3 данного договора ФИО1, как арендатор обязалась ежемесячно оплачивать АО «Майкопбанк», как арендодателю, по 550 000 рублей, из которых: 400 000 рублей – погашение выкупной цены, 150 000 рублей – постоянная величина арендной платы. Также арендатор обязался оплачивать переменную величину арендной платы, которая определяется ежемесячно.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Таже судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком условия вышеуказанного договора не исполняются надлежащим образом, арендная плата в установленные договором сроки не оплачивалась, за ФИО1 образовалась задолженность. 

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца и рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, является верным и берется за основу. 

При этом, указанный период согласуется с положениями ст.ст. 614, 615, 622 ГК РФ, в виду чего суд полагает, что арендатор, своевременно не возвративший арендованное имущество после расторжения договора, по требованию арендодателя должен внести арендную плату за все время просрочки.

Следовательно, образовавшуюся задолженность в размере 2 644 274 рублей, которая состоит из: 900 000 рублей – задолженность по уплате постоянной величины арендной платы, 1 725 000 рублей – задолженность по оплате фактически используемого арендованного имущества и 19 274 рубля – задолженность по уплате переменной величины арендной платы (земельного налога за 2018 и 2019 года), необходимо взыскать с ответчика.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и правоотношения сторонами продлены, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 9.2 договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут Арендодатаелем в одностороннем порядке в случае, когда Арендатор не вносит арендную плату или выкупную цену имущества, и пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

С учетом того, что ФИО1 не вносились арендная плата и выкупная цена имущества, письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Майкопбанк» в одностороннем порядке расторг договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 21 421 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Майкопбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 644 274 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 421 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И. 

УИД 01RS0№-74.

Подлинник данного решения подшит

в деле № года, находившегося 

в производстве Майкопского городского суда.