Дело №1-699/2024

УИД 35RS0010-01-2024-007218-60 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Полуниной А.В., 

с участием: помощника прокурора г.Вологды Мироновой Н.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Воронина Б.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 января 2024 года около 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Hyndai Elantra» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, припаркованного вблизи 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08 января 2024 года около 10 часов 00 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, припаркованного вблизи 

<

адрес>, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обыскал содержимое салона автомобиля, обнаружил в отсеке у рычага переключения передач ценное имущество, и имея умысел на незаконное обогащение, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение беспроводных наушников «Air Pods Рro» в пластмассовом кейсе стоимостью 14000 рублей 00 копеек, проводных наушников «Apple» стоимостью 1000 рублей, ювелирных изделий, а именно: золотой женской цепочки стоимостью 28000 рублей 00 копеек, золотого кулона в форме льва, весом 1,76 грамм, стоимостью 13000 рублей 00 копеек, двух золотых серег треугольной формы общим весом 3,04 грамм, стоимостью 50000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 106000 рублей 00 копеек.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Государственным обвинителем и потерпевшей ФИО1 в своем заявлении в ходе предварительного следствия (л.д.37 т.1), а также в заявлении, поступившем в адрес суда, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл.40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возврате части похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его материальное положение, отсутствие у подсудимого инвалидности и иных ограничений к трудовой деятельности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в отношении ФИО2 не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с осужденного взысканию не подлежат. 

Заявленный потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования иск о взыскании причиненного в результате преступления материального ущерба на сумму 106 000 рублей (л.д.105 т.1) подлежит удовлетворению частично в сумме 91 000 рублей, за вычетом из общей суммы ущерба стоимости возвращенного потерпевшей имущества, а именно: наушников проводных Apple стоимостью 1000 рублей, наушников беспроводных «Air Pods Pro» стоимостью 14000 рублей. В остальной части исковые требования являются законными и обоснованными, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению путем взыскания с виновного лица, то есть с подсудимого ФИО2

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фотографию коробки от беспроводных наушников AirPods, копию чека покупки на сумму 18090 рублей 00 копеек, копию приёмосдаточной квитанции № от 08.01.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 

- наушники проводные Apple, наушники беспроводные «Air Pods Pro», выданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Калмыкова