Дело №а-1535/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора кировского районного суда 

<

адрес> ФИО6,

врача-психиатра ГБУ РД «РПНД» Министерства здравоохранения РД ФИО3, 

представителя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего психиатрическому освидетельствованию в недобровольном порядке ФИО4 и ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУ РД «РПНД» ФИО3 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО1, 

установил:

Врач-психиатр ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО3, обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным иском о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО1, указывая, что по поступившим сведениям у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проезд 2, 

<

адрес>, имеют место признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического здоровья, если он будет оставлен без психиатрической помощи. Предположения врача-психиатра о наличии тяжелого психического расстройства основываются на информации, полученной от ФИО7, на основании поданного ею письменного заявления. Гражданину ФИО1 было предложено врачом-психиатром ФИО3 дать согласие на освидетельствование, однако согласие не получено вследствие невозможности его получения ввиду психического состояния. На основании ч.4 ст.23, ч.2 ст.24 и ч.5 ст.25 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, гл.30 ст.280 ФЗ КАС РФ, просит вынести решение о недобровольном психиатрическом освидетельствовании гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без его согласия. 

Врач-психиатр ГБУ РД «РПНД» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего психиатрическому освидетельствованию в недобровольном порядке ФИО4 в судебном заседании поддержала заявление, пояснила, что приходится племянницей ФИО1, у него есть дети, но они все далеко проживают, в основном только она ухаживает за ним, он не понимает значение своих действий, поэтому она обратилась в ГБУ РД «РПНД» с заявлением о его осмотре врачом-психиатром. Его дети знают о моем обращении.

Представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании требование иска поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленный материал, заслушав заключение помощника прокурора кировского района 

<

адрес>, при указанных основаниях, суд приходит к следующему: 

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных пунктами "б", "в" частью 4 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Психиатрическое освидетельствование проводится для определения страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса в виде какой помощи.

Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 274 КАС РФ, по правилам настоящей главы подлежат рассмотрению административные дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Согласно ст. 280 названного кодекса административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь (ч. 1); к административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение, а также документы, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 126 названного кодекса (ч. 2).

В силу ч. 6 ст. 280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке (пп. 1 - 3).

Согласно заключению участкового врача-психиатра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в РПНД обратилась ФИО7 с просьбой осмотреть ее дядю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с его неадекватным поведением. Со слов агрессивен, неадекватное поведение, нарушение сна, недержание мочи, сам себя не обслуживает, сам с собой разговаривает, тащит мусор домой, говорит нелепости, также имеются заключения специалистов с DS: ишимическая болезнь сердца, стенокардия напряжения 3 ФК, ПИКС, гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени риск 4, последствия перенесеного ОНМК в ВББ в 2004 году, дисциркуляторная энцефалопатия 3 степени, недостаточность гемодинамики в ВББ с выраженным вестибуло-атактическим синдромом, ХЦВН Атеросклероз церебральных сосудов, полисегментарный остеохондроз, хроническое рецидивирующее течение, хронический пиелонефрит, часто рецидивирующее течение. Пациент по своему психическому состоянию, учитывая жалобы и заключения специалистов, не может подписать добровольное информированное согласие, на основании ч.4 ст.23 пп. «б,в» ч.2 ст.25 и ч.5 ст.25 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гл.30 ст.280 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости освидетельствования ФИО1, в недобровольном порядке, для решения социальных вопросов. 

При рассмотрении данного дела судом принято во внимание вышеуказанное заключение, а также иные представленные медицинские документы, дающие основание предполагать наличие у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психического расстройства, которое обуславливает его непосредственную опасность для себя, если он будет оставлена без психиатрической помощи. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что гражданину ФИО1 необходима специализированная помощь, судом делается вывод об удовлетворении административного искового заявления врача-психиатра, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО1, в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования врача-психиатра ГБУ РД «РПНД» ФИО3 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО1

Согласно ч.7 ст.280 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.280 КАС РФ, судья 

решил:

административное исковое заявление врача-психиатра ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО3 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.Н. Акимова