Дело № 2-1315/2025 (2-2649/2024)

(УИД 37RS0022-01-2024-002749-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова ГюльгасанаАдилоглы к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о защите пенсионного права,

установил

истец ФИО14 ГюльгасанАдилоглы обратился в суд с иском Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о защите пенсионного права, с учетом уточнения требований проситпризнать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; установить факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ивановский завод керамических изделий»; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ивановский завод керамических изделий»;обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> начислить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ивановский завод керамических изделий»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, приложив к заявлению соответствующие документы. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, при этом ответчик не включил в страховой стаж истца периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ивановский завод керамических изделий». С решением ответчика истец не согласен, считает, что решение ответчика нарушает его право на получение страховой пенсии по старости.

В суде ФИО1 оглы иск поддержал в том же объеме и по тем же основаниям, указав, что ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ОАО «Ивановский завод керамических изделий» в отдел снабжения, т.к. должности не было числился грузчиком, потом инженером отдела материального снабжения. Поскольку учился в институте его через 3 года назначили начальником РСУ, работал лет 10, потом работал помощником заместителя генерального директора. Подписывал на руководящих должностях документы, но архив не сохранился. Получал заработную плату в бухгалтерии, расписывался в ведомостях, но их сожгли. Состоял в профсоюзе, имеется комсомольский билет. Трудовая книжка у него утеряна, не помнит при каких обстоятельствах, после увольнения в 1999 году. Больше никаких документов не сохранилось.

Представитель истца ФИО11 иск поддержала, указала, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о работе истца в спорный период в ОАО «Ивановский завод керамических изделий», в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> ФИО6 с иском не согласилась, указала, что в исчисление страхового стажа при назначении пенсии не подлежит включению период работы с 1983 года по 1999 года на Ивановском заводе керамических изделий в связи с отсутствием документального подтверждения. Истцу включен в стаж более поздний период работы на заводе когда стали отчисления перечислять, после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования. Просила в иске отказать, более подробно изложила свою позицию в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Как установлено положениями ст.ст. 19, 37, 39, 55 Конституции РФ: каждому гарантируются права на социальное обеспечение, равенство прав и свобод, одинаковую возможность защиты всеми субъектами данного права и связанных с ним законных интересов, а также тем, что законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2 в 2024 году.

При этом, необходимая продолжительность страхового стажа и требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости должны определяться на день достижения гражданином общеустановленного пенсионного возраста.

Из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что истецвправе претендовать на получение страховой пенсии по старости на условиях, предусмотренных ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, то есть при наличии необходимой продолжительности страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента и достижения установленного законом возраста, при этом снижение установленного ст. 8 указанного Федерального закона возраста не предусмотрено.

Следовательно, для назначения страховой пенсии по старости истцу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достиг возраста 63 года ДД.ММ.ГГГГ необходимо иметь не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 28,2.

Индивидуальный пенсионный коэффициент – это параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд РФ страховых взносов на страховую пенсию, предназначенную для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период или документов, выдаваемых работодателями и соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, а после регистрации подтверждаются только сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. 

ФИО1 оглы зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) в связи с достижением установленного возраста и наличием необходимой продолжительности страхового стажа, дающего право на досрочное установление страховой пенсии по старости. 

ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению ответчиком было вынесено решение № «Об отказе в установлении пенсии» по причине отсутствия требуемого страхового стажа. 

Согласно указанному решению в страховой стаж истца в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета могут быть включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение венной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ОАО «Ивановский завод керамических изделий»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ООО «Кохмабытсервис».

В начисление страхового стажа при назначении пенсии за длительный страховой стаж не подлежит включению период работы с 1983 года по 1999 года на Ивановском заводе керамических изделий в связи с отсутствием документального подтверждения.

Из представленных ответчиком документов следует, что страховой стаж ФИО1 о. составил 3 года 10 месяцев 10 дней при требуемом стаже 15 лет.

Согласно ответу ОСФР по 

<

адрес> в случае включения в страховой стаж периодов, учтенных в бесспорном порядке, и спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ивановский завод керамических изделий» размер индивидуального пенсионного коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ составит 18,789 при требуемой величине ИПК в 2024 году 28,2.

ФИО1 оглы указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовые функции в ОАО «Ивановский завод керамических изделий» в различных должностях. Трудовая книжка, подтверждающая периоды работы утеряна.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ивановский завод керамических изделий» (ОАО «ИЗКИ») (ОГРН 

<

***>), прежнее название Ивановский кирпичный завод № до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ивановский завод керамических изделий», прекратило свою деятельность ввиду признания его банкротом.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Г-2379/3156В-э, выданной ГБУ 

<

адрес> «Государственный архив 

<

адрес>», документы Ивановского завода керамических изделий на хранение в архив не поступали и их местонахождение неизвестно.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее также - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015).

В разделе 11 названных Правил приведены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 10 Правил N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. п. 11 - 17(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 11 Правил N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что работал на Ивановском заводе керамических изделий с ДД.ММ.ГГГГ по 2003 год, знает ФИО14 с 1983 года, тот пришел на завод начальником строительного отдела, точно на какую должность не помнит. Работал с ним в разных цехах, но завод небольшой, он приходил к нему по ремонту рам, окон. Закончил ФИО14 трудовую деятельность на заводе в 1999-2000 г.г. ФИО14 работал официально, получал заработную плату.

Из трудовой книжки Свидетель №1, которая обозревалась в суде, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в Ивановский кирпичный завод № в цех минераловатного производства, уволен ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показала, что работала с 1968 года по 1992 год в Ивановском кирпичном заводе №, потом переименовали в завод керамических изделий. ФИО14 знает как пришел на завод в начала 80 –х годов, примерно с 1983 года. Помнит его еще молодым, работал в отделе снабжения, привозил запчасти, материалы, спецодежду на склад. Возможно числился в грузчиках. В 1983 году отдел снабжения был на 3 этаже, она работала в производственном отделе на 2 этаже. До момента своего увольнения в 1992 года видела его постоянно. Его рабочий день был с 8 до 17, с 12 перерыв на обед.

Из трудовой книжки ФИО7, которая обозревалась в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ивановский кирпичный завод № на должность мастера, с указанного периода занимала различные должности, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что работал в Ивановском заводе керамических изделий с 1990 года в должности начальника отдела снабжения, потом назначили заместителем директора, ФИО14 был в его подчинении, он пришел до него на завод. ФИО14 работал начальником РСУ, занимался строительными, ремонтными работами, имел в подчинении человек 15. Когда он (Свидетель №3) уволился, то ФИО14 еще работал. ФИО14 получал заработную плату. В период его работы ФИО14 не увольнялся.

Из трудовой книжки Свидетель №3, которая обозревалась в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят начальником отдела снабжения и сбыта ОАО «Ивановский завод керамических изделий», уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что работал в Ивановском заводе керамических изделий с ДД.ММ.ГГГГ токарем, хорошо знал ФИО14, познакомились в процессе работы, работали вместе пока ФИО14 не уволился в 2008-2009 г.г. ФИО14 выполнял функции начальника РСУ, занимался строительством, стены ремонтировали, ремонт в цехах делали. Не известно, где может находиться архив организации, раньше архив был на 3 этаже, выбросили или сожгли. У ФИО14 был кабинет в цеху, в нем были инструменты. В подчинении у него были люди, человек 10. При нем ФИО14 не увольнялся, уволился совсем в 1999 году. 

Из трудовой книжки Свидетель №2, которая обозревалась в суде, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Ивановский завод керамических изделий» в ОГМ токарем 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работал в Ивановском заводе керамических изделий с 1973 года по 2009 года. Знаком с ФИО14, он был начальником строительного отдела в 1990 г.г., сначала работал в снабжении примерно с 1985 года. ФИО14 уволился примерно в конце 1990-х. У ФИО14 были в подчинении люди, плотники, маляры, каменщики. 

Из трудовой книжки ФИО5, которая обозревалась в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят на должность токаря механической мастерской Ивановского кирпичного завода №, занимал различные должности, уволен в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что работала с ФИО14 в РСУ, она работала кассиром. В 1986 году устроилась. РСУ объединили с 1 Кирпичным, в 1988 году перешла на завод. ФИО14 работал на заводе в снабжении, как пришла ФИО14 там работал. Знает ФИО14 с 1986 года, вместе работали с 1988 году на заводе. 

Из трудовой книжки ФИО8, которая обозревалась в суде, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода в ОАО «Ивановский завод керамических изделий» бухгалтером-кассиром, уволена в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять допрошенным свидетелям у суда не имеется, поскольку все они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны и последовательны, подтверждены доказательствами, подтверждающими трудоустройство в спорный период в Ивановском заводе керамических изделий.

Из заверенной ФГБОУ ВО «ИВГПУ» копии трудовой книжки серии ИТ-I № на имя ФИО14 ГюльгасанаАдильоглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят в Ивановский завод керамических изделий в ОСиС грузчиком, ДД.ММ.ГГГГ переведен в РСЦ маляром 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен грузчиком в ОСиС, ДД.ММ.ГГГГ переведен и.о. инженера МТС, ДД.ММ.ГГГГ назначен инженером МТС, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инженера-строителя.

Согласно архивной копии списка работающих Ивановского завода керамических изделий, получающих жилую площадь, утвержденного на совместном заседании администрации и профкома ИЗКИ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, в указанном списке значится ФИО14 ГюльгасанАдил-оглы, инженер МТС, стаж на данном предприятии с 1983 года, адрес предоставляемой жилплощади: 

<

адрес>.

Из архивной выписки из решения Фрунзенского райисполкома 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 ГюльгасанАдилоглы, инженер МТС, стаж с 1983 года, 44 в очереди о предоставлении жилой площади.

Оценивая представленные в суд доказательства, суд полагает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Ивановском заводе керамических изделий» подлежит включению в страховой стаж в полном объеме, поскольку он доказан показаниями свидетеля Свидетель №3, который являлся непосредственным начальником истца период работы подтвержден с 1993 года по 1999 года (период работы Свидетель №3 согласно трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), свидетеля Свидетель №1 с 1983 года по 1999 года (период работы Свидетель №1 согласно трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), свидетеля ФИО9 с 1983 года по 1999 года (период работы ФИО9 согласно трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), свидетеля ФИО7 с. 1983 года по 1992 года (период работы ФИО7 согласно трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), свидетеля Свидетель №2 с 1991 года по 1999 года (период работы Свидетель №2 согласно трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ-2002 года), свидетеля ФИО8 с 1986 года по 1999 года (период работы ФИО8 согласно трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ -2002 года).

За период работы всеми свидетелями указано на отсутствие перерывов в работе истца, т.е. увольнении.

Также факт работы истца в организации ОАО «Ивановский завод керамических изделий» подтверждается копией трудовой книжки, заверенной отделом кадров ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в ФГБОУ ВО «ИВГПУ», что подтверждает стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт работы в ОАО «Ивановский завод керамических изделий» подтверждает и Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, однако включен только конец периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ивановский завод керамических изделий», в связи с чем его исковые требования в части установления факта работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ивановский завод керамических изделий» подлежат удовлетворению. Оснований для установления факта работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку указанный период включен в страховой стаж пенсионным органом в добровольном порядке и является излишне заявленным.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части обязания Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ивановский завод керамических изделий».

Оснований для удовлетворения исковых требований по признанию решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, а также обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> начислить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ивановский завод керамических изделий» у суда не имеется, поскольку решением пенсионного органа ответчиком учтено, что истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием такого права, а именно отсутствие страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

В ходе рассмотрения настоящего спора иных величин страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента судом не установлено. 

Оснований сомневаться в правильности расчета страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента, произведенных госорганом, на которые возложен их подсчет в силу действующего законодательства, не имеется. Иного расчета стороной истца в суд не представлено.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. вследствие действий ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец, обращаясь в суд с иском о защите пенсионных прав, полагает, что ему причинены моральные страдания вследствие отказа в назначении пенсии, а также не включении спорных периодов в его стаж.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в котором отражено что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи,компенсации не подлежит, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО14 ГюльгасанаАдилоглы к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о защите пенсионного права - удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО14 ГюльгасанаАдилоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2416 №, периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ОАО «Ивановский завод керамических изделий».

Установить факт работы ФИО14 ГюльгасанаАдилоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2416 №,в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ОАО «Ивановский завод керамических изделий».

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в пользу ФИО14 ГюльгасанаАдилоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2416 №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Егорова М.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2025 года