Дело № 2-775/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 07 августа 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С., 

при секретаре Твердохлебове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-7» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 13.10.1999 г. № 33300 квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Квартира расположена в цокольном этаже многоквартирного жилого дома. 

Многоквартирный жилой 

<

.........> в 

<

.........> края, обслуживает управляющая компания ООО «Горжилуправление-7».

Квартира №, расположенная в 

<

.........> в 

<

.........> неоднократно подверглась затоплению канализационными стоками, вследствие неудовлетворительного состояния внутридомовой инженерной системы водоотведения, ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома.

Согласно заключению ООО «Результат» № 447/42-16 от 12.07.2016 г., составленного по инициативе ФИО1, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в результате намокания в квартире, расположенной по адресу: 

<

.........>, составляет 105357 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Горжилуправление-7» о возложении обязанности провести ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения, состоящей из стояков, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а так же другого оборудования, расположенного в этой системе; проведении ремонта ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, а именно: фундамента, несущих стен, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, замене лаг и пола в квартире, взыскании материального вреда, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры в сумме 105357 рублей, взыскании затрат на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, возложении обязанности возвратить денежные средства, уплаченные за некачественно предоставляемую услугу «Содержания жилья» за период с 26.02.2014 г. до вынесения решения судом, что на день составления иска составляет в сумме 29300 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Находке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске, пояснила, что неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлениями об устранении сырости и плесени в квартире, а так же о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, позволяющее проживать в нем без риска для жизни и здоровья. Однако ее заявления ответчиком оставлены без удовлетворения. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Горжилуправление-7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке. До начала судебного заседания направил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением юриста в отпуске, а директора ООО «Горжилуправление-7» на больничном, однако надлежащих доказательств, свидетельствующих об обоснованности ходатайства об отложении судебного заседания, ответчиком ООО «Горжилуправление-7» не представлено. 

При указанных обстоятельствах, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Горжилуправление-7».

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 13.10.1999 г. № 33300 квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

Квартира расположена в цокольном этаже многоквартирного жилого дома. 

Многоквартирный жилой 

<

.........> в 

<

.........> обслуживает управляющая компания ООО «Горжилуправление-7», в том числе, осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, оказание коммунальных услуг, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени обращалась в управляющую организацию, ссылаясь на сырость в квартире и наличие плесени, просила о проведении ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения, а так же другого оборудования, расположенного в этой системе, устранения причин течи и загрязнения квартиры, проведении ремонта ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, что подтверждается заявлениями ФИО1, направленными в ООО «Горжилуправление-7» от 29.01.2014 г., от 26.02.2014 г., от 14.08.2014 г., от 02.04.2015 г., от 26.02.2016 г.

Из ответа ООО «Горжилуправление-7» № 92 от 29.03.2016 г., направленного в адрес ФИО1 следует, что работниками ООО «Горжилуправление-7» была выполнена прочистка вентиляции 

<

.........> марте 2016 г. Ремонт цоколя включен в план по текущему ремонту общего имущества дома на 2016 г. 

10.06.2016 г. Государственной жилищной инспекцией Приморского края проведена проверка в отношении ООО «Горжилуправление-7».

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Приморского края от 10.06.2016 г. установлено, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) в жилом помещении № 

<

.........> в 

<

.........>, были выявлены нарушения содержания общего имущества собственников помещений МКД, а именно: на наружных стенах в кухне и жилых комнатах имеются пятна темно-серого цвета (плесень), а так же мокрые следы на стене в районе плинтуса в коридоре. Указанные нарушения содержания общего имущества многоквартирного дома допущены ООО «Горжилуправление-7» в нарушение требований п. 4.2.1.1 и п. 4.2.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 г. № 170, п.п.а,б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме от 13.08.2006 № 491, п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». 

Согласно заключению ООО «Результат» № 447/42-16 от 12.07.2016 г., составленного по инициативе ФИО1, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в результате намокания в квартире, расположенной по адресу: 

<

.........>, составляет 105357 рублей. 

Претензия ФИО1, направленная 02.09.2016 г. в адрес ООО «Горжилуправление-7» оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлено письменное заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по 

<

.........> в 

<

.........> от 21.11.2016 г № 5099, из которого усматривается, что ООО «Горжилуправление-7» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества при управлении многоквартирным домом, а так же благоприятные и безопасные условия для проживания истца по адресу: 

<

.........>.

По ходатайству ответчика ООО «Горжилуправление-7» определением Находкинского городского суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 12/10 от 15.06.2017 г. причинами образования дефектов внутренней отделки в помещениях 

<

.........> жилого 

<

.........> в 

<

.........> являются протечки сантехнического оборудования (два локальных участка в помещении коридора); систематическое промерзание и отсыревание наружных стен по причине неудовлетворительного технического состояния фасада в результате чего происходит увлажнение наружных стен. Так же в ходе проведения экспертного исследования установлено, что дополнительным усугубляющим фактором, способствующим появлению дефектов внутренней отделки в помещениях 

<

.........> жилого 

<

.........> в 

<

.........> являются: 

<

.........> находится в цокольном этаже и при этом отметка пола части помещений квартиры (кухня, жилая комната с южной стороны) находится ниже планировочной отметки земли; отсутствие организованной системы наружного водоотвода со скатной крыши, что способствует обводнению наружных стен отсутствие вентиляции в помещении гостиной, переоборудованной в помещение кухню-гостиную. В 

<

.........> жилого 

<

.........> в 

<

.........> наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: нарушения санитарно-гигиенических требований и условиям прошивания граждан (образование черного мохового налета (грибок, плесень), нарушение влажностных, температурных характеристик, повышенная теплопроводность ограждающих конструкций, отсутствие системы отопления). Таким образом, в ходе проведения экспертного исследования установлено, что в помещениях 

<

.........> жилом 

<

.........> в 

<

.........> установлено: в исследуемой 

<

.........> наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие нарушения санитарно-гигиенических требований к условиям проживанию граждан (образование черного мохового налета (грибок и плесень), нарушение влажностных, температурных характеристик, повышенная тепловодность ограждающих конструкций, отсутствие системы отопления. Исследуемая квартира находится в цокольном этаже, при этом отметка пола части помещений квартиры находится ниже планировочной отметки земли, что не обеспечивает требования п. 3.1 СанПиН 2.2.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 23 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Таким образом, в ходе проведения исследования установлено, что 

<

.........> жилом 

<

.........> в 

<

.........> с технической точки зрения, не пригодна для постоянного круглогодичного проживания в нем, так как отсутствуют необходимые для нормальной жизнедеятельности человека условия проживания в ней.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 36 ЖК РФ и подпунктов "б", "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 к составу общего имущества в числе прочих относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил "Содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт. Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Правила N 170 определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п.4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Поскольку ООО «Горжилуправление-7» осуществляет управление данным многоквартирным домом и несет обязанность по содержанию общего имущества в надлежащим состоянии.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из анализа данных норм следует, что по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить сам ответчик, а потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя и вредом и наличие вины причинителя вреда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность, не представил каких-либо доказательств отсутствия вины ООО «Горжилуправление-7» в причинении истцу ущерба из-за некачественного оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку факт причинения ответчиком ущерба ФИО1 в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Горжилуправление-7» сумму материального ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры в размере 105357 рублей.

Требования истца ФИО1 о возложении обязанности провести ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения, состоящей из стояков, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а так же другого оборудования, расположенного в этой системе; проведении ремонта ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, а именно фундамента, несущих стен, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, замене лаг и пола в квартире, не конкретизированы, кроме того данный перечень работ относится к видам работ, проводимым при капитальном ремонте, решение о проведении которого принимается общим собранием собственников помещений.

Обращаясь в суд с требованием обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за некачественно предоставляемую услугу «Содержания жилья» за период с 26.02.2014 г., истец сослалась на то, что, несмотря на ее неоднократные обращения, ответчик в течение нескольких лет не производил ремонт, то есть не осуществлял принятые на себя по договору управления многоквартирным домом обязанности. 

Указанные требования не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют основания для возврата платы за содержание и ремонт жилья, поскольку помимо обозначенного перечня некачественных работ, управляющая организация предоставляет ряд иных услуг, претензий, к качеству которых истец не предъявляет. 

Кроме того, согласно представленным в материалы дела квитанциям, истец оплачивала услуги ООО «Горжилуправление-7» за содержание и текущий ремонт жилья не в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и с ответчика ООО «Горжилуправление-7» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в размере 50% от присужденной суммы, составляет 62678 рублей 50 копеек ((105357руб.+20000руб.)/2).

Ввиду того, что подлежащая взысканию сумма штрафа в размере 62678 рублей 50 копеек явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 50000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понесла расходы за составление отчета ООО «Результат» в размере 6000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 092452 от 14.07.2016 г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Горжилуправление-7» в пользу ФИО1

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Горжилуправление-7» в бюджет Находкинского городского округа пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в общем размере 3607 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 105357 рублей, расходы за составление отчета в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, всего - 181357 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома по ул.Павлова, 19 в г.Находке, взыскании оплаченных коммунальных платежей за содержание общего имущества за период с 26.02.2014 г. по 07.08.2017 г., оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3607 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.