Дело № 2-612/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-000103-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 апреля 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Стародуба П.И., при секретаре Майоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ДомЛидер» о взыскании стоимости причиненного ущерба, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ООО «Дом-Лидер» о взыскании стоимости причиненного ущерба, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда (л.д. 127-131).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от 17.05.2017 ФИО1 является титульным собственником земельного участка, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Указанный земельный участок был приобретен в браке с ФИО2, являющейся собственником в силу ст. 34 СК РФ. 

19 мая 2017 года между ФИО2 и ООО «ДомЛидер» заключен договор подряда на выполнение строительных работ по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.1 договора подряда работы производились силами Подрядчика, из материала Подрядчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком. 09.11.2017 г. в ЕГРН внесены сведения о регистрации жилого дома пл. 122,8 кв.м. 

После прохождения дождей, 02 мая 2019 года истцы обнаружили следы намокания обоев наружной стены и протекание сквозь щели натяжного потолка в жилой комнате 1-7, площадью 14,6 кв.м на втором этаже жилого дома. Протекание через кровлю было и в других помещениях второго этажа через отверстия потолочных светильников на натяжных потолках. При обследовании чердака было выявлено, что кровля протекает в трех местах в районе внутренних стыков, истцы были вынуждены в местах протекания поставить накопительные емкости. 

При обращении к ответчику с требованием выполнить гарантийные обязательства – работы по устранению протекания кровли, ответчиком претензия оставлена без ответа. 

По инициативе истцов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений после протекания кровли составляет 157 655,00 руб. 

26 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 157 655,00 руб., однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалы дела предоставили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеют. 

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Учитывая то, что ответчик извещался о судебном заседании надлежащим образом, а также с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что истцы против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 указанной статьи).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из материалов дела, ФИО1 является титульным собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи. 

ФИО2, как супруга ФИО1, является собственником вышеуказанного земельного участка в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, поскольку указанный земельный участок был приобретен в браке.

19 мая 2017 года между истцом ФИО2 (заказчик) и ООО «ДомЛидер» (подрядчик) заключен договор №33/17, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте Заказчика по адресу: 

<

адрес> Работы производятся силами Подрядчика, из материала Подрядчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной Заказчиком, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

12.04.2018 между ФИО2 ООО "ДомЛидер" подписан Финальный акт от 12.04.2018 о приемке выполненных работ. Данным актом стороны Договора № 33/17 от 19.05.2017 г. подтверждают выполнение взаимных обязательств в рамках Договора и Приложений к нему. Подписанием данного акта стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий (л.д.32).

В ходе эксплуатации жилого дома истцами выявлены недостатки качества кровли. После прохождения дождей, 02.05.2019 г. истцы обнаружили следы намокания обоев наружной стены и протекание сквозь щели натяжного потолка в жилой комнате 1-7, площадью 14,6 кв.м. на втором этаже жилого дома.

В связи с выявлением недопустимых недостатков, 26.09.2019 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить гарантийные обязательства – работы по устранению протекания кровли.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Истцом была проведена строительно-техничесикая экспертиза, в соответствии с заключением которой, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома, кадастровый номер № общей площадью 122,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес> необходимых для устранения последствий протекания кровли, на дату оценки составляет 157 655 руб. Как указано в заключении, причиной протекания кровли дома во время дождя явились результат некачественной работы, выполненной подрядной строительной организацией, которая занималась непосредственно строительством дома, монтажом конструкции и покрытия кровли. При обследовании кровли внутри чердачного пространства и опросе собственника жилого дома, установлено, что поверх деревянных стропил уложены ОСБ плиты, без «пароизоляции», без гидроизоляции. Подкладочный ковер под листами битумной черепицы отсутствует. При монтаже строителями подрядной организации укладывался только ковер. 

26.11.2019 г. в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 157 655 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

12.12.2019 года истцами получен ответ на претензию, в котором содержится несогласие с требованиями истцов.

Разрешая требования истцов, суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что объект строительства передан истцам ненадлежащего качества, недостатки выявлены в течение гарантийного срока, являются производственными, доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков со стороны застройщика не представлено, и установив, что застройщик не устранил выявленные недостатки, и не произвел возмещение истцу расходов на их устранение, приходит к выводу о взыскании в пользу истцов расходов на устранение недостатков в размере 157 655 руб., определенном заключением эксперта.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из материалов дела, претензия об устранении протекания кровли в гарантийный срок получена ответчиком 02.10.2019 г., обязанность по устранению недостатков должна была быть исполнена не позднее 11.10.2019. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы за период с 12.10.2019 по 30.11.2019 составляет 151 306,40 руб. 

Претензия о возмещении убытков получена ответчиком 30.11.2019 г., следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 10 декабря 2019 года, однако на момент подачи искового заявления исполнена не была.

Таким образом, неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков по состоянию на 11 марта 2020 года составляет 157 655,00 руб. в пределах суммы стоимости ремонтно – восстановительных работ. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 78827,50 руб. от стоимости суммы ущерба.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что право требовать взыскания компенсации морального вреда осуществляется только в случаях, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истцов как потребителей, суд находит заявленное требование о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Оценивая характер причиненных истцам нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает необходимым уменьшить требуемый истцами размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного истицам в размере по 3 000 рублей на каждого. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно предоставленной квитанции ФИО2 произвела оплату 5 000 руб. за проведение экспертизы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8654 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера, а всего 8954 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомЛидер» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 157 655 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в размере 151 306 (сто пятьдесят одна тысяча триста шесть) рублей 40 копеек; неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 157 655 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек; штраф в размере 78 827 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомЛидер» в пользу ФИО2 судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомЛидер» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 954 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2020 года. 

Председательствующий Стародуб П.И.