Дело № 2-3622/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 октября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., 

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам городского округа «Город Чита», МП городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» о проведении капитального ремонта помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она на основании договора социального найма проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником квартиры является г. Чита. Указывает, что занимаемое жилое помещение требует проведения капитального ремонта, так как в холодное время года в квартире находится невозможно из-за низкой температуры, внешняя стена пришла в негодность, имеет перекосы, выпучивание обшивки, отставание досок, и, как вследствие, утратила теплозащитные свойства, кроме того, в результате неисправности системы холодного водоснабжения отсутствует водоснабжение в точке разбора квартиры истца. По результатам обследования Государственной инспекции Забайкальского края было установлено, что все помещения в доме не соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям. Заключением межведомственной комиссии, утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 19.04.2017г. №473-р указанный дом признан подлежащим капитальному ремонту. Вместе с тем в письме председателем комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» указано, что в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта дом не включался и включен не будет, в связи с низким уровнем сбора взносов от собственников помещений.

Указывая, что обязанность проведения капитального ремонта в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.65 ЖК РФ возложена на наймодателя, с учетом уточнений просит суд обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> утеплить наружную стену квартиры и отремонтировать внутридомовую систему отопления, обеспечив оптимальную (не ниже допустимой) температуру; отремонтировать систему холодного водоснабжения, обеспечив бесперебойное водоснабжение, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования доверителя поддержал по вышеизложенным основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что доказательств проведения капитального ремонта в требуемом объеме ввиду низкой температуры в квартире и отсутствии холодной воды не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика комитета по финансам городского округа «Город Чита» ФИО4 исковые требования не признала, поддержав позицию представителя администрации городского округа «город Чита».

В судебном заседании представитель ответчика МП городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что в доме проведена система холодного водоснабжения и отопления. Система горячего водоснабжения не предусмотрена в доме и отсутствует. Причина низкой температуры в квартире истицы не установлена. Дом имеет кольцевое отопление и между всеми квартирами проходит труба отопления. Если в квартире истицы будет неисправна система отопления, то это повлияет на температурный режим и других квартир. Вместе с тем от иных жильцов дома жалоб не поступает, что свидетельствует об исправности системы отопления в квартире истицы. Относительно системы холодного водоснабжения

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора социального найма проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставленной собственником – городским округом «Город Чита», что не оспаривалось сторонами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 части 2 статья 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно акту проверки, составленному 26.01.2017 года по результатам внеплановой выездной проверки в 

<

адрес> пер. 

<

адрес> инспекцией Забайкальского края установлена неисправность внутридомовой системы отопления, холодного водоснабжения, нарушение исправной работы системы отопления, холодного водоснабжения, в результате чего температура воздуха в жилых помещениях 

<

адрес> не соответствует нормативам (температура воздуха в кухне +18, в жилой рядовой комнате (зале)+17, в жилой угловой комнате (спальне)+15) и не обеспечивается бесперебойное водоснабжение в точке разбора 

<

адрес>. При этом в акте указано, что в 

<

адрес>, расположенную этажом ниже квартиры истца, доступ не обеспечен, двери никто не открыл. Государственной инспекцией Забайкальского края 26.01.2017г. выдано предписание МП городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» об устранении выявленных нарушений. Данные нарушения в установленный срок не устранены, предписание не исполнено, о чем свидетельствуют аналогичные акты проверок от 07.03.2017г., от 05.04.2017г., предписание от 07.03.2017г.

При этом решением межведомственной комиссии от 06.04.2017г. №26, утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 19.04.2017г. №473-р выявлены основания для признания 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором расположена квартира истца, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в эксплуатации характеристик жилых домов в соответствии с установленными требованиями. 

В силу положений ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В свою очередь истцом заявлено требование о понуждении ответчика произвести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно утеплить наружную стену квартиры и отремонтировать внутридомовую систему отопления, обеспечив оптимальную (не ниже допустимой) температуру. 

Так в соответствии с актом № 14 от 07 марта 2017 года Государственной инспекцией труда Забайкальского края при обследовании 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> были выявлены несоответствия требованиям не только несущих стен, но и кровли, перекрытий, перегородок, дверей, окон, полов. Выявлено, что несущие стены имеют заметный перекос стен, выпучивание, отклонение от вертикали, поражение древесины гнилью, увлажнение древесины, выпучивание наружной обшивки, отставание досок, развитие деформаций фундамента, между тем кровля: массовое разрушение кровли, отсутствие отдельных листов, отколов и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке, большое количество протечек на потолочных перекрытиях в квартирах и на лестничной клетке; перегородки: глубокие трещины и зазоры в местах сопряжений со смежными конструкциями, диагональные трещины в штукатурном слое, выпучивание в вертикальной плоскости,; перекрытия: диагональные, продольные и поперечные трещины в перекрытии, заметный прогиб, обнажение древесины балок, поражение гнилью и жучком, следы протечек на потолке, перенасыщение засыпки влагой, отдельные участки которой слежались, обмазка местами разрушилась, наличие уклона потолочных перекрытий в квартирах; полы: повреждения отдельных досок, наличие щелей в местах сопряжения пола и стен, в квартирах наблюдается уклон и прогибы вследствие осадки здания; двери, окна: дверные и оконные переплеты, коробки и подоконные доски в местах соединения элементов повреждены, рассохлись, покоробились и расшатаны, перекос, частичная деформация, в зазорах между стенами и коробками отсутствует уплотнитель, дверные полотна осели, имеют плохой притвор по периметру коробки, массовые поражения, гниль. 

Как следует из актов Государственной инспекцией Забайкальского края, ими установлена неисправность внутридомовой системы отопления, холодного водоснабжения, нарушение исправной работы системы отопления, холодного водоснабжения, в результате чего температура воздуха в жилых помещениях 

<

адрес> не соответствует нормативам. Между тем суд полагает, что нарушение температурного режима в квартире и отсутствие холодной воды при отсутствии доступа в ниже расположенную 

<

адрес> дома не свидетельствует о неисправности системы отопления и холодного водоснабжения.

Представитель ФИО5 пояснил, что собственник 

<

адрес> выполнила дорогостоящий ремонт в своей квартире. Ранее истица неоднократно ее заливала. Между жильцами этих квартир существуют неприязненные отношения. Слесари-сантехники проверяли трубу холодного водоснабжения тросом спуская его из квартиры истицы по трубе в нижерасположенную 

<

адрес>. Заторов не установлено, что свидетельствует о том, что труба в квартире истицы исправна. Между тем не исключен факт того, что собственник 

<

адрес> не установила вентиль на трубе холодного водоснабжения. Проверить состояние трубы в 

<

адрес> невозможно из-за отсутствия доступа в квартиру, так как ее собственник возражает, двери не открывает.

Гражданский процесс основан на принципах состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истицы не представлено доказательств того, что проведение именно требуемых ею в иске работ приведет к ожидаемому результату – повышение температуры в помещениях квартиры до установленной нормы, поступлении холодной воды из системы холодного водоснабжения.

Истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено также доказательств того, что причиной несоответствия температурного режима в квартире истицы является утрата теплозащитных свойств внешней стены дома и неисправность внутридомовой системы отопления. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2017 г..

Судья Р.Т. Аксаненко