П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 января 2024 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Поддубной М.А.,

при секретаре судебного заседания – Балашовой С.Ю., помощнике судьи - Дробжеве В.С.,

с участием государственных обвинителей – Синеок А.В., Заикиной Ю.М.,

потерпевшего – ФИО14,

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Юматова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/2024 (1-662/2023) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>45, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 161-17, военнообязанного, не официально трудоустроенного инструктором по тактической подготовке и обучению специалистов БПЛА в «Специальном учебном центре 

<

адрес>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, осведомленного о возбуждении сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> уголовного дела в отношении ФИО14 по ч.4 ст.159 УК РФ, возник преступный умысел на хищение денежных средств последнего путем обмана в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь вблизи ТЦ «Империя», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 163А, из корыстных побуждений, обманул ФИО13, сообщив последнему через его знакомую Свидетель №9, неосведомленную о преступном умысле ФИО1, заведомо ложную информацию, а именно, предложил за денежное вознаграждение, предназначенное якобы для последующей передачи сотрудникам прокуратуры и суда 

<

адрес> в общем размере 4 600 000 рублей, оказать содействие в смягчении уголовного наказания при вынесении приговора ФИО14, при этом в действительности, полученные денежные средства ФИО1 намеревался похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. На указанное предложение ФИО14, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, ответил согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора потребовал от ФИО14 через Свидетель №9 передать ему первую часть денежных средств в размере 100 000 рублей якобы за то, что он соберет информацию о ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО14

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Свидетель №9, получила от ФИО14 денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего в тот же день, в ходе личной встречи с ФИО1, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала последнему указанную сумму денежных средств, которые тот обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного плана, находясь в 

<

адрес>, потребовал от ФИО14 через Свидетель №9 передать ему вторую часть денежных средств в размере 2 000 000 рублей, якобы предназначенных для дальнейшей передачи сотрудникам прокуратуры и суда 

<

адрес> для оказания содействия в смягчении уголовного наказания при вынесении приговора, на что ФИО14 и Свидетель №9, будучи введенными в заблуждение, ответили согласием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 получила от ФИО14 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, после чего, в тот же день, в ходе личной встречи с ФИО1, состоявшейся период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала последнему указанную сумму денежных средств, которые тот обратил в свою пользу, распорядившись или по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с Свидетель №9 потребовал через нее от ФИО14 передать ему оставшуюся часть денежных средств в сумме 2 500 000 рублей на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, якобы предназначенных для передачи должностным лицам прокуратуры и суда 

<

адрес> для решения вопроса о назначении ФИО14 наказания в виде условного срока лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, получил от Свидетель №9, действующей в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 2 500 000 рублей, из которых 20 000 рублей были денежными знаками Банка России достоинством 5 000 рублей, а также 2 480 000 рублей - муляжом, состоящим из копий денежных знаков Банка России достоинством 5 000 рублей, общим количеством 496 штук, изготовленных одинаковыми купюрами.

Умысел ФИО1 на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств ФИО14 общей суммой 4 600 000 рублей, то есть в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, ФИО1 был задержан, его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, которые изъяли денежные средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый показал суду, что примерно в феврале или марте 2023 года ему позвонила ранее не знакомая девушка, как оказалось ее зовут Свидетель №9, знакомая его тещи, попросила о помощи, и они договорились о встрече. Встреча состоялась у ТЦ «Империя». Свидетель №9 пояснила об обстоятельствах уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, попросила помочь в решении вопроса о неназначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Он подумал, что на этом можно заработать и сообщил ей о том, что ему необходимо уточнить информацию в органах предварительного следствия о стадии расследования и для этого ему необходимо 100 000 рублей. Примерно через 1-2 дня в ходе встречи по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №9 передала ему 100 000 рублей. Свидетель №9 неоднократно ему звонила, спрашивала о том, как идут дела по решению вышеуказанного вопроса, он также проявлял заинтересованность в разговоре. На одной из встреч он обозначил, что для решения вопроса о смягчении уголовной ответственности ФИО2 необходима сумма в размере 4 500 000 рублей, для передачи сотрудникам правоохранительных органов. На следующей встрече Свидетель №9 передала ему первую часть денежных средств в размере 2 000 000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению, а именно приобрел экипировку и иные предметы и оборудование, необходимое для нужд СВО. При этом он ни с кем из сотрудников правоохранительных органов об уголовном деле в отношении ФИО2 не разговаривал, деньги никаким должностным лицам не передавал и не намеревался передавать, то есть он обманывал Свидетель №9. Далее они с Свидетель №9 вновь договорились о встрече для передачи оставшейся суммы в размере 2 500 000 рублей, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ в районе ТЦ «Империя», 

<

адрес>, примерно в 21 ч. 30 мин. На указанной встрече Свидетель №9 передала ему пакет, после чего она отошла, а он был задержан сотрудниками УФСБ. В присутствии понятых было осмотрено содержимое пакета - денежные средства и муляжи денежных средств, эксперт освятил его руки ультрафиолетовой лампой, отчего на его руках проявилось свечение. На стадии предварительного расследования он был ознакомлен с аудиозаписями разговоров и их расшифровкой, содержание которых и принадлежность голоса ему подтверждает. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО14, из которых следует, что в марте 2023 года в отношении него УФСБ России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. О данном факте он рассказал Свидетель №9, которая через какое-то время сообщила, что её знакомая Свидетель №4 порекомендовала обратиться к ее зятю, который работает в правоохранительных органах 

<

адрес> и может помочь в смягчении наказания, и сообщила Свидетель №9 сотовый телефон молодого человека.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов Свидетель №9 встретилась с ФИО6 и рассказала о ситуации. ФИО6 сообщил ФИО16, что примерно понимает о какой ситуации идет речь, и что ему необходимо поговорить с кем-то, после чего он скажет результат. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 позвонил ФИО6, сообщил, что необходимо встретиться. В процессе встречи он сказал Свидетель №9, что ему необходимо переговорить с кем-то из сотрудников следствия и для этого ему необходимо 100 тысяч рублей. Он дал Свидетель №9 100 тыс. рублей и в этот же день она передала ФИО6 указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 встретилась с ФИО6, и он ФИО6 сообщил, что он может помочь в том, чтобы ему назначили наказание в виде условного срока лишения свободы, но для этого необходимо будет передать ему 2 000 000 рублей сейчас, и 2 000 000 рублей позже, для того чтобы передать сотрудникам прокуратуры и суда. ДД.ММ.ГГГГ он передал Свидетель №9 2 000 000 рублей, в тот же день она передала их ФИО6. После этого, они решили записывать все последующие встречи с ФИО6 на диктофон, так как стали опасаться того, что тот не сможет помочь в решении вопроса. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 в 17 часов 15 минут вновь встретилась с ФИО6 у ТЦ «Империя», в ходе встречи тот сообщил Свидетель №9, что в течении месяца необходимо передать вторую часть денег, то есть еще 2 000 000 рублей. После этого они решили обратиться с заявлением в УФСБ России по 

<

адрес>. 

В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что в феврале 2023 года ФИО14 сообщил, что в отношении него в УФСБ России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. О данном факте стало известно ее знакомой Свидетель №4, которая сообщила ей, что ее зять - ФИО6 работает в правоохранительных органах и может помочь в смягчении меры наказания, получить условный срок лишения свободы. Через какое-то время, в марте 2023 года Свидетель №4 сообщила, что она предупредила своего зятя о звонке и сообщила его номер телефона. Она написала ФИО6 и они договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут она встретилась с ФИО6 у ТЦ «Империя». В ходе встречи в процессе рассказа о ситуации с ФИО14 ФИО6 ей сообщил, что примерно понимает о какой ситуации идет речь, и что ему необходимо поговорить с ребятами и скажет результат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подъехал к месту ее работы и сообщил, что ему необходимо переговорить с кем-то из сотрудников следствия по этой ситуации и для этого ему необходимо 100 000 рублей. В тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, она встретилась с ФИО6 у 

<

адрес>, где передала ему 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 договорился с ней о встрече, и в этот же день они встретилась примерно в 19 часов 00 мину у ТЦ «Империя». В процессе встречи ФИО6 сообщил ей, что он может помочь в том, чтобы ФИО14 назначили наказание в виде условного срока лишения свободы, но для этого необходимо будет передать ему 2 000 000 рублей сейчас, а еще 2 000 000 рублей после суда. Из разговоров с ФИО6 ей было понятно, что данные денежные средства он планирует передать сотрудникам прокуратуры и суда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил ФИО6 и сказал, что нужны деньги, они договорились встретиться около 20 часов 00 минут. Встреча проходила по адресу: 

<

адрес>, в процессе встречи она передала ФИО6 2 000 000 рублей. После этого ФИО6 сказал, что они начинают работать по ситуации с ФИО14 Спустя некоторое время ФИО6 снова позвонил и сообщил линию поведения, которой должен придерживаться ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ она вновь встретилась с ФИО6 у ТЦ «Империя», примерно в 17 часов 15 минут. В ходе встречи ФИО6 сообщил, что ФИО14 не придерживается той линии поведения, про которую он говорил ей ранее, и поэтому нужна вторая часть денег, то есть еще 2 000 000 рублей, для решения вопроса, данную сумму необходимо передать в течение месяца. Данный разговор она записала на диктофон, запись скопировала на диск. Она стала сомневаться в том, что ФИО6 поможет в решении вопроса о смягчении ФИО2 наказания и ДД.ММ.ГГГГ, с ведома и согласия ФИО2 обратилась в УФСБ России по 

<

адрес> и согласилась на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Диск с записью разговора, состоявшегося между ней и ФИО6 она передала сотрудникам УФСБ, которые в ее присутствии и в присутствии понятых ее прослушали, составили соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО6 и договорилась о встрече по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 ч. 30 мин. того же дня в ходе встречи она спросила ФИО6 о возможности вернуть первую часть денежных средств, т.к. результат достигнутой договоренности - применение меры пресечения в виде подписки о невыезде достигнут не был. Хотя ранее в ходе встреч ФИО6 говорил о том, что изменение меры пресечения возможно, но не утверждал это точно. ФИО6 ответил, что возврат денежных средств не возможен, так как он уже договорился с людьми. При этом конкретных фамилий и должностей он не называл, но как она поняла это сотрудники прокуратуры и суда. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО6 и сказала, что они с ФИО14 готовы продолжать сотрудничать с ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 00 мин. она встретилась с ФИО6 у ТЦ «Империя», где последний сообщил ей, что готов продолжить работу, но это будет стоить на 500 000 рублей больше, то есть общая сумма будет равна 4 600 000 млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО6 и сообщил, что денежные средства нужно передать как можно быстрее. ДД.ММ.ГГГГ она по договоренности с сотрудниками УФСБ, в их присутствии связалась с ФИО6, договорилась о месте встречи в районе ТЦ «Империя» в 21 ч. 00 мин. До встречи в здании УФСБ в присутствии понятых, принадлежащие ей 20 000 рублей, а также муляжи денежных средств, были специалистом осмотрены и обработаны каким-то веществом, упакованы в коробку из-под конфет и бумажный пакет. Вечером того же дня они встретились в назначенное время с ФИО6, и она передала ему пакет с денежными средствами, после чего ФИО6 был задержан сотрудниками УФСБ. Все денежные средства, которые она ранее передавала подсудимому, она получала от брата ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ее дочь сожительствует с ФИО1, характеризует его с положительной стороны. Также ей знакома ФИО24. В 2023 году она встретилась с ФИО24, и та рассказала ей, что ее молодой человек находится под следствием, из-за чего она очень переживает, и что она много к кому обращалась, никто ей помочь не может. Через некоторое время она спросила у ФИО1 не сможет ли он помочь ФИО24, так как ранее слышала, что у него есть знакомые в правоохранительных органах, на что тот ответил согласием, и она передала его номер телефона ФИО24. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес>. В мае 2023 года в УФСБ России по 

<

адрес> обратилась ФИО24 с заявлением. Руководством ему было поручено работать по данному заявлению. Им была опрошена ФИО24, которая дала пояснения, что ранее передала 2 100 000 рублей ФИО1 за решение вопроса о смягчении уголовного наказания ФИО2, в отношении которого УФСБ России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело. Также ФИО24 дала пояснения относительно сути встреч и разговоров с ФИО1, дала согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», а также выдала диск с аудиозаписью разговора. Аудиозапись, содержащаяся на диске, в присутствии понятых и ФИО24 была прослушана, составлена расшифровка разговора, и соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего поставили в нем свои подписи.

В рамках «оперативного эксперимента» состоялось еще несколько встреч ФИО24 с ФИО1, которые проводились под их контролем. Свидетель №9 были установлены средства негласной аудиофиксации. Между указанными лицами состоялась договоренность о передачи ФИО1 2 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 прибыла в здание УФСБ, где в присутствии понятых специалистом были откопированы, обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7», после чего помещены в коробку из-под конфет, которая была помещена в бумажный пакет, выданные ФИО24 денежные средства в размере 20 000 рублей, а также муляж денежных средств в сумме 2 480 000 рублей. Данный пакет был передан ФИО24, составлен акт. 

ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял наблюдение за участком местности у 

<

адрес>, а другие сотрудники, специалист и представители общественности сначала находились в машине. Когда он увидел, что ФИО24 передала ФИО1 пакет, выданные ей ранее, привлеченные лица вышли из автомобиля и проследовали к непосредственному месту встречи. На его вопрос подсудимый представился, добровольно выдал денежные средства, переданные ему ФИО24, дал пояснения относительно причины его нахождения в указанном месте. Далее на руках ФИО1, пакете, коробке и купюрах были обнаружены следы специального вещества. Денежные средства были сверены с актом выдачи денежных средств, взяты образцы смывов с рук ФИО1. Денежные средства, образцы смывов с рук и контрольный образец были упакованы в различные конверты. Далее все участвующие лица проследовали в здание УФСБ России по 

<

адрес>, где был подготовлен и подписан протокол обследования участка местности, опрошены участвующие в мероприятии лица. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что точную дату не помнит, он находился в здании УФСБ России по 

<

адрес>, ему показали диск и протокол. Диск в его присутствии не прослушивали. Он прочитал протокол и подписал его. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> для участия в качестве независимого лица в оперативно-розыскных мероприятиях. Примерно к 14 часам он вместе со своим коллегой Свидетель №5 прибыл к зданию УФСБ, где их встретил оперативный сотрудник Свидетель №8, с которым они проследовали в кабинет.

В кабинете присутствовала девушка по имени Свидетель №9 и специалист УФСБ. Оперативный сотрудник Свидетель №8 пояснил, что сейчас будет проведено исследование предметов и документов, в ходе которого будет прослушана аудиозапись, предоставленная Свидетель №9 на компакт-диске, после чего будет подготовлен протокол с расшифровкой аудиозаписи, зачитал всем права, после чего приступил к мероприятию.

После прослушивания аудиозаписи, на которой были женский и мужской голоса, Свидетель №8 подготовил протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, после чего упаковал компакт-диск в конверт и опечатал. Мероприятие длилось более двух часов. (т.1 л.д.208-210).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив наличие противоречий истечением длительного периода времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что в марте 2023 года он с Свидетель №7 был в УФСБ, где на КПП он подписал какой-то документ, девушки при этом никой не было. Возможно сотрудник УФСБ включал какую-то аудиозапись, но в настоящее время он этого не помнит. Затем через какое-то время его вновь приглашали в УФСБ, где он также подписал какой-то документ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям, данным на стадии предварительного следствия свидетелем Свидетель №7 (т.1 л.д.201-203). 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что в настоящее время обстоятельств проведения мероприятия и допроса не помнит, но подписи в протоколе допроса и в акте, представленных на обозрение принадлежат ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он является сотрудником УФСБ. В июле 2023 он принимал участие в качестве специалиста при проведении «оперативного эксперимента». В кабинете оперуполномоченного Свидетель №8 в присутствии заявителя и понятых были выданы 20000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, а также муляж денежных средств на сумму 2 000 000 рублей, которые были откопированы. Данные купюры были обработаны препаратом «Тушь-7», который при взаимодействии с иным препаратом и освещении УФ-лучами, светится зеленым цветом. Обработанные купюры и муляжи были упакованы в картонную коробку и бумажный пакет, выданы заявителю. Был составлен акт осмотра и выдачи денежных средств. Затем они проследовали в район Волжских озер, где после задержания подсудимого, по указанию оперуполномоченного, в его присутствии подсудимый выдал денежные средства. Он обработал руки подсудимого специальной аэрозолью, осветил УФ-лампой, от рук исходило зеленое свечение, что означает, что подсудимый брал в руки вышеуказанные денежные средства. Были взяты образцы смывов с рук ФИО1. По результатам мероприятия составлялся соответствующий протокол. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства он был привлечен для участия в качестве специалиста при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в частности для обработки денежных средств криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7». В присутствии независимых представителей общественности он произвел вручение денежных средств заявителю Свидетель №9, которая в дальнейшем должна была их использовать в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Предварительно ему для обработки были предоставлены 4 купюры номиналом 5 000 рублей, на которые он нанес криминалистический идентификационный препарат «ТУШЬ-7», люминесцирующий в лучах УФ-осветителя после его обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Кроме того, в ходе данного мероприятия указанные купюры были откопированы, также Свидетель №9 вручен муляж денежных средств в количестве 496 штук, достоинством в 5 000 рублей, на общую сумму 2 480 000 рублей. Указанные купюры и муляж были помещены в коробку из-под конфет, которая была помещена в бумажный пакет.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства он вновь был привлечен для участия в оперативно-розыскных мероприятий в качестве специалиста. На служебных автомобилях УФСБ они проследовали на участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, примерно к 20 часам, где сначала сидели в машинах. По команде оперативного сотрудника примерно в 21 час они вышли из автомобиля, прошли несколько десятков метров, после чего увидели девушку и парня, которые стояли вместе, у парня был пакет. Парень представился фамилией ФИО1 и пояснил, что желает добровольно выдать денежные средства, полученные от Свидетель №9 После чего он в одноразовых стерильных перчатках достал из бумажного пакета с надписью «CoffeBean» коробку из-под конфет. В ходе проведения осмотра рук ФИО1, после обработки их поверхностей препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», на руках, пакете, коробке и купюрах обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после его взаимодействия с указанным препаратом. Подобные следы в форме обширных мазков выявлены на внутренних поверхностях всех пальцев и ладоней обеих рук. По способу выявления и цвету люминесценции все вышеописанные обнаруженные следы соответствуют следам КИП «ТУШЬ-7». Выданные ФИО1 денежные средства, были осмотрены и сверены с актом осмотра, обработки и выдачи денежных средств Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено их соответствие. Далее марлевые тампоны со смывами, образец марлевого тампона в фабричной упаковке, денежные средства и муляж денежных средств упакованы в различные бумажные конверты, бумажный пакет и коробка упакованы в синий пакет, которые затем были опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Далее все участвующие лица проследовали в здание УФСБ России по 

<

адрес>, где был подготовлен и подписан протокол оперативно-розыскного мероприятия. (т.1 л.д.204-207).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что препаратом «Тушь-7» были обработаны не только денежные средства и муляжи, но и коробка и пакет, в которые они упаковывались. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства он был привлечен для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». На служебных автомобилях они проследовали на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, примерно к 20 часам, где сначала сидели в машинах, Свидетель №8 в это время проводил наблюдение. По команде Свидетель №8 примерно в 21 час он, незаинтересованные представители общественности и специалист Свидетель №6 вышли из автомобиля, прошли несколько метров, где увидели девушку и парня, у которого в руках был пакет. На вопрос Свидетель №8 парень представился ФИО1, девушка - Свидетель №9, которую он уже ранее видел при вручении денежных средств в здании УФСБ. ФИО1 дал пояснения относительно причины его нахождения в указанном месте. В присутствии представителей общественности специалист Свидетель №6 достал из пакета коробку из-под конфет, внутри которой находились денежные средства. Эксперт обработал купюры и руки ФИО1 специальным средством, осветил их УФ лампой, после чего на купюрах и руках ФИО1 проявились пятна зеленого цвета. С рук ФИО1 были взяты образцы смывов. Денежные средства, образцы смывов с рук и контрольный образец были изъяты и упакованы в отдельные конверты. По результатам мероприятия был составлен протокол обследования участка местности. Замечаний и заявлений от участвующих в мероприятии лиц не поступало. ФИО1 добровольно выдал денежные средства и давал пояснения, давление ни на кого не оказывалось. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 участвовали в качестве независимого представителя общественности в оперативно-розыскных мероприятиях. Примерно к 19 часам они прибыли к зданию УФСБ по адресу: 

<

адрес>, где их встретил оперативный сотрудник. На служебных автомобилях УФСБ они проследовали на участок местности, расположенный вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, примерно к 20 часам, где сначала сидели в машинах. По команде оперативного сотрудника примерно в 21 час они вышли из автомобиля, прошли несколько десятков метров, после чего увидели девушку и парня, у которого был пакет.

ФИО1 представился и пояснил, что находится здесь по причине того, что он получил от девушки, которая представилась как Свидетель №9, денежные средства в размере 2,5 млн. рублей, которые он намеревался присвоить под предлогом якобы оказания содействия в решении какого-то вопроса с правоохранительными органами. ФИО24 подтвердила слова ФИО1. Далее ФИО1 добровольно выдал полученные денежные средства, которые находились в пакете, после чего эксперт в перчатках извлек из пакета коробку из-под конфет, в которой были обнаружены денежные средства пятитысячными купюрами. Указанные денежные средства, коробка и пакет были изъяты и упакованы в разные пакеты. При изъятии денежных средств, часть из которых была настоящей (20 000 рублей), а остальные муляжом, оперативный сотрудник сверил их номера с актом вручения. Далее эксперт побрызгал на руки ФИО1 аэрозольным распылителем и посветил ультрафиолетовым фонариком, на руках оказались светящиеся следы. После этого эксперт упаковал марлевые тампоны, которыми делал смывы с рук ФИО1, в конверты. Далее участвующие лица проследовали в здание УФСБ, где оперативные сотрудники подготовили протокол обследования участка местности, который он подписал. (т.1 л.д.191-193)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в конце июля 2023 он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками УФСБ оперативно-розыскных мероприятий. В вечернее время они проследовали в район ТЦ «Империя», после того как подсудимый был задержан, он и второй понятой вышли из автомобиля, также там присутствовала девушка, которая передала подсудимому коробку с денежными средствами в сумме более 2 000 000 рублей за посредническую деятельность в решении вопроса о назначении условного наказания по уголовному делу. По результатам мероприятия составлялся протокол. ФИО1 никакого сопротивления не оказывал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> для участия в качестве независимого представителя общественности в оперативно-розыскных мероприятиях. Примерно к 19 часам он, вместе со своим коллегой Свидетель №2 прибыл к зданию УФСБ по адресу: 

<

адрес>, где их встретил оперативный сотрудник. На служебных автомобилях УФСБ они проследовали на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, примерно к 20 часам. Примерно в 21 час по команде оперативного сотрудника они вышли из автомобиля, прошли несколько десятков метров, после чего увидели девушку и парня, которые стояли вместе, у парня был пакет.

Парень представился ФИО1, пояснил, что находится здесь по причине того, что он получил от девушки, которая представилась как ФИО24, денежные средства в размере 2,5 млн рублей, которые он намеревался присвоить под предлогом якобы оказания содействия в решении какого-то вопроса с правоохранительными органами. ФИО24 подтвердила слова ФИО1. Далее ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать полученные денежные средства, которые находятся в пакете, после чего эксперт в перчатках извлек из пакета коробку из-под конфет, при открытии которой, обнаружены денежные средства пятитысячными купюрами. Указанные денежные средства, коробка и пакет были изъяты и упакованы в разные пакеты. При изъятии денежных средств, 20 000 рублей, из которых были настоящие, а остальные муляжом, оперативный сотрудник сверял их номера с актом вручения.

Далее эксперт побрызгал на руки ФИО1 аэрозольным распылителем и посветил ультрафиолетовым фонариком, на руках оказались светящиеся следы. После этого эксперт упаковал марлевые тампоны, которыми делал смывы с рук ФИО1, в конверты, после чего все конверты и пакеты были опечатаны печатями ФСБ, на которых расписались все участвующие лица. Далее участвующие лица проследовали в здание УФСБ, где оперативные сотрудники подготовили протокол обследования участка местности, в ходе которого, были изъяты денежные средства, после чего все подписали протокол. (т.1 л.д.194-196). 

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Письменными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ватные тампоны со смывами с поверхности кистей рук ФИО1, со следами люминесцирующего криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ-7», а также контрольный образец марлевого тампона в фабричной упаковке. (т.2 л.д.7-19);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка из-под конфет с надписью «Bind chocolate Luxure assorted chocolate» и бумажный пакет с надписью «CoffeBean вместе с вами с 1996 года» со следами люминесцирующего криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ-7». (т.2 л.д.21-34);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства общей суммой 20 000 рублей, в виде Билетов Банка России номиналом 5 000 рублей, в количестве 4 штук с серийными номерами «ХИ 9374700», «МК 2820307», «ЕМ 9128854» и «ХБ 1688015», со следами люминесцирующего криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ-7», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка местности у 

<

адрес>. (т.2 л.д.36-47);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены муляжи денежных средств – Билетов Банка России номиналом 5 000 рублей, в количестве 496 штук, на общую сумму 2 480 000 рублей, с одинаковым серийным номером «ЗВ 1894090». (т.2 л.д.52-61);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиофайл с наименованием «240423» с аудиозаписью разговора между ФИО1 и Свидетель №9, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, длительность аудиозаписи 18 минут 27 секунд. В протоколе приведено содержание разговора. (т.2 л.д.63-67);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, содержащий аудиофайл с наименованием «240523» с аудиозаписью разговора между ФИО1 и Свидетель №9, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, длительность аудиозаписи 29 минут 59 секунд. В протоколе приведено содержание разговора. (т.2 л.д.69-74);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиофайл с наименованием «300623» с аудиозаписью разговора между ФИО1 и Свидетель №9, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, длительность аудиозаписи 14 минут 46 секунд. В протоколе приведено содержание разговора. (т.2 л.д.76-80);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиофайл с наименованием «RECO0019» с аудиозаписью разговора между ФИО1 и Свидетель №9, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, длительность аудиозаписи 29 минут 34 секунды. В протоколе приведено содержание разговоров. (т.2 л.д.82-86).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, содержащими следующие документы:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.8-9);

Заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложил Свидетель №9 за незаконное денежное вознаграждение в размере 4 000 000 рублей помочь в решении вопроса о смягчении уголовного наказания. (т.1 л.д.13)

Заявление Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложил за незаконное денежное вознаграждение в размере 4 000 000 рублей помочь в решении вопроса о смягчении уголовного наказания ФИО14 (т.1 л.д.18);

Акт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушана аудиозапись разговора между Свидетель №9 и ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.22-29); 

Согласие Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». (т.1 л.д.30);

Постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32);

Акт установки и изъятия специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в рамках орм «оперативный эксперимент» проведена негласная установка и изъятие специального технического средства для негласного получения аудиозаписи Свидетель №9 (т.1 л.д.33);

Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расшифровку разговора, состоявшегося в ходе личной встречи Свидетель №9 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в рамках орм «оперативный эксперимент». (т.1 л.д.34-40);

Акт установки и изъятия специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в рамках орм «оперативный эксперимент» проведена негласная установка и изъятие специального технического средства для негласного получения аудиозаписи Свидетель №9 (т.1 л.д.41);

Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расшифровку разговора, состоявшегося в ходе личной встречи Свидетель №9 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в рамках орм «оперативный эксперимент». (т.1 л.д.42-46);

Акт осмотра, обработки и выдачи денежных знаков (билетов Банка России), а также муляжа денежных знаков (билетов Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому купюры достоинством 5000 рублей в количестве в количестве 4 штук, общей суммой 20 000 рублей (ХБ 1688015, ЕМ 9128854, МК 2820307, ХИ 9374700), принадлежащие ФИО24, а также муляжи денежных средств, состоящие из копий билетов Банка России достоинством 5000 рублей в количестве 496 шт. (ЗВ 1894090), представленные Свидетель №8 осмотрены, откопированы, обработаны КИП «Тушь-7», помещены в коробку из-под конфет, которая помещена в бумажный пакет. Коробка и бумажный пакет также были обработаны препаратом «Тушь-7». Указанные предметы упакованы в полиэтиленовый пакет, после чего выданы ФИО24. (т.1 л.д.47-49);

Акт установки и изъятия специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в рамках орм «оперативный эксперимент» проведена негласная установка и изъятие специального технического средства для негласного получения аудиозаписи Свидетель №9 (т.1 л.д.52);

Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расшифровку разговора, состоявшегося в ходе личной встречи Свидетель №9 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в рамках орм «оперативный эксперимент». (т.1 л.д.53-58);

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, у 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства и муляж денежных средств, полученные им от Свидетель №9 в рамках проведения орм «оперативный эксперимент». (т.1 л.д.59-68);

Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч.10 мин. ФИО1 находясь у 

<

адрес>, получил от Свидетель №9 денежные средства в размере 2 500 000 руб. В 21 ч. 13 мин. ФИО1 задержан. Проведение орм «оперативный эксперимент» прекращено. (т.1 л.д.77);

Постановление о рассекречивании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.1 л.д.78-79).

В соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них в отдельности и в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминированного преступления доказанной. 

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для разрешения дела по существу, все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Каких-либо существенных не устраненных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления. 

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, считая их достоверными, поскольку они последовательны и логичны. Показания указанных лиц полностью согласуются друг с другом и письменными материалами дела. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, существенных не устраненных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не имеется. 

Как перед началом допроса в судебном заседании, так и на предварительном следствии указанным лицам разъяснены их процессуальные права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний. Противоречия в показаниях свидетелей были устранены путем оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия. При этом суд не принимает во внимание показания Свидетель №7 и Свидетель №5, данные в суде, о том, что в их присутствии не прослушивали аудиозапись, поскольку в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в их присутствии была прослушана аудиозапись разговора, содержание которой отражено в акте, которые они подтвердили в суде, как и принадлежность их подписей в процессуальных документах. Наличие указанных противоречий объясняется истечением длительного периода времени после произошедшего события и индивидуальными свойствами памяти.

Суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 осуществлялись в установленном законом порядке, в соответствии с Федеральным законом РФ N 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности" и на основании постановления утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данных мероприятий, рассекречивании результатов ОРД, передаче органам следствия, не усмотрено. Сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> действовали в пределах полномочий, предоставленных им законом, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", в связи с чем оснований для признания материалов оперативно - розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, не имеется.

Последовательность действий подсудимого ФИО1, которые зафиксированы результатами оперативных мероприятий, подтверждается показаниями свидетеля ФИО24, которая добровольно приняла участие в данных мероприятиях, а также показаниями лиц, принимавших участие при проведении этих мероприятий в качестве понятых. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд оценивает в совокупности с иными доказательствами. Поскольку показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и оснований для самооговора не установлено, суд признает их достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора наряду с иными исследованными судом доказательсвами. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что применительно к ст. 159 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана или злоупотребления доверием. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Как следует из установленных судом обстоятельств, а также показаний подсудимого ФИО1, с потерпевшим ФИО14 он знаком никогда не был и с ним лично не общался, а на момент знакомства со свидетелем Свидетель №9, действовавшей в интересах ФИО14, а также на тот момент, когда он предлагал оказать содействие в решении вопроса о смягчении уголовного наказания в рамках возбужденного в отношении последнего уголовного дела за денежное вознаграждение, он не имел знакомств с кем-либо из должностных лиц сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры и суда 

<

адрес>, не завел указанные знакомства и на момент получения от Свидетель №9 денежных средств. Более того, он не имел такого намерения. Обсуждая с Свидетель №9 вопросы о ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО1 осознавал, что не имеет реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в части передачи полученных от Свидетель №9 денежных средств каким-либо должностным лицам, и не может каким-либо образом повлиять на принятие ими решений в пользу ФИО14, в части назначения ему при внесении обвинительного приговора более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. ФИО1 умышленно демонстрировал свою осведомленность о ходе расследования уголовного дела, создавал видимость исполнения взятых на себя обязательств, сообщал информацию о передачи части полученных денежных средств должностным лицам, в чью компетенцию входит решение вышеуказанных вопросов, то есть сообщал заведомо для него ложную информацию, таким образом обманул Свидетель №9 и соответственно ФИО14 относительно своих истинных намерений. 

Как следует из показаний потерпевшего ФИО14, свидетеля Свидетель №9 и подсудимого ФИО1, а также из исследованных письменных материалов дела, в частности расшифровок разговоров, последний не сообщал о том, кому именно он якобы намеревается передать денежные средства в качестве взятки. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на мошенничество свидетельствует и то, что он, получив от Свидетель №9 часть оговоренной суммы денежных средств, введя ее в заблуждение относительно наличия у него намерений и возможности способствовать решению вопроса о назначении ФИО14 более мягкого наказания, он распорядился ими по своему усмотрению. 

Из установленных по делу обстоятельств также следует, что умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО14 в общей сумме 4 600 000 рублей. Из указанной суммы в ходе встреч с Свидетель №9 им было получено 2 100 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 получил от Свидетель №9, действовавшей уже в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», 2 500 000 рублей, из которых 20 000 рублей были билетами банка России, а 2 480 000 рублей - муляжами билетов Банка России, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. 

Таким образом, умысел ФИО1 на завладение всей суммой денежных средств в размере 4 600 000 рублей не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Сумма, на хищение которой покушался ФИО1 – 4 600 000 рублей, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14, свидетеля Свидетель №9, и не оспаривается подсудимым. С учетом примечания к ст.158 УК РФ, указанная сумма составляет ущерб в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, равно как для его оправдания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.80-81), является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес> (т.1 л.д.82-88), не официально трудоустроен, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.159, 161), участковым уполномоченным и соседями по месту жительства, а также по месту неофициального трудоустройства характеризуется положительно (т.1 л.д.162-164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие благодарностей, оказание помощи участникам Специальной Военной Операции на территории Украины, оказание помощи своим родителям и родителям сожительницы, страдающим заболеваниями.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, изначально давал признательные, подробные показания, направленные на раскрытие преступления, таким образом участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили. Наличие заболеваний у самого подсудимого последним отрицается. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также в силу ч.1 ст.66 УКРФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно при применении в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, с установлением длительного периода испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление, и с возложением дополнительных обязанностей, позволяющих осуществлять контроль за его поведением специализированным государственным органом. Кроме того, с учетом характера совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который неофициально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в фиксированном размере.

Указанное наказание отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания ограничения свободы не целесообразным.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как для применения ст.53.1 УК РФ, освобождения его от наказания, отсрочки или рассрочки его исполнения.

Вопреки доводам защиты, поведение потерпевшего ФИО14 и свидетеля Свидетель №9, которые по собственной инициативе обратились к ФИО1 за помощью, а также то, что ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами, хоть и по своему усмотрению, но фактически не в своих личных, корыстных целях, а для оказания помощи военнослужащим, участвующим в Специальной Военной Операции на территории Украины, по мнению суда не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и не являются достаточным основанием для снижения его категории. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая вид назначаемого наказания, в целях неотвратимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: диски с аудиозаписями – подлежат хранению в уголовном деле; коробка из-под конфет, бумажный пакет, образцы смывов с рук ФИО1, контрльны образец – уничтожению; денежные средства в сумме 20 000 рублей – возврату Свидетель №9; муляжи денежных средств – возврату в УФСБ России по 

<

адрес>.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления в законную силу.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.А. Поддубная 

Копия верна

Судья: 

Секретарь: