№ 1-356/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 26.06.2018 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Косарева А.А., потерпевшего Т. А.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданка РФ, уроженка 

<

адрес>, замужем, имеющая неполное среднее образование, не работающая, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

11.02.2018 года около 21 часа 38 минут, ФИО2 находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, просматривая ранее похищенный ею в декабре 2017 года мобильный телефон «Fly FF179», принадлежащий Т. А.В., убедилась, что в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «TELE 2» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Т. А.В., к которому был подключен «мобильный банк» ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, привязанной к расчетному счету №, принадлежащему Т. А.В., на счету которого находились денежные средства.

С целью хищения денежных средств ФИО2, с указанного мобильного телефона направила запрос в ПАО «Сбербанк» на номер «№» с целью получения информации о балансе на расчётном счету Т. А.В. Получив ответ в виде смс-сообщения о балансе указанного расчётного счета, ФИО2 в тот же день, около 21 часа 38 минут, используя услугу «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», направила смс-сообщение со словом «перевод», указав номер своей банковской карты №, а также сумму указала сумму в размере 7 000 рублей. После этого она получила через указанный мобильный телефон смс-сообщение о совершенной операции по счету в виде перевода денежных средств в сумме 7 000 рублей на принадлежащий ей расчетный счет, а также смс-сообщение с номера ПАО «Сбербанк» о снятии комиссии с расчётного счета Т. А.В. в сумме 70 рублей. 

Убедившись, что денежные средства в сумме 7 000 рублей поступили на ее расчетный счет №, к которому привязана принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» №, ФИО2 передала указанную карту для снятия с нее похищенных денежных средств, не осведомленному о ее преступном умысле Б. С.И., который в 21 час 44 минуты 11.02.2018 года через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту, снял денежные средства в сумме 7 000 рублей, передав их ФИО2

Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд и, учитывая категорию дела, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества. Исходя из размера похищенной суммы, ее значимости для потерпевшего квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения. Исключение данного квалифицирующего признака возможно без рассмотрения дела в общем порядке и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела. 

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. кража. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 2530 рублей за оказание юридической помощи в период следствия адвокатом филиала № 3 ООКА в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, явку с повинной, отсутствие судимостей, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении близкого родственника, страдающего тяжким заболеванием, удовлетворительные характеристики.

В судебном заседании подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Исходя из категории совершенного преступления, с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО2, добровольного возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным на основании ст. 75 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 в соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: детализации абонентских номеров, копию коробки от мобильного телефона, чек, выписку ПАО «Сбербанк» хранить в деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить у ФИО2; мобильный телефон «Fly» оставить у Т. А.В. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья П.Н. Руденко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу 07.07.2018 года.