№2-1231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 августа 2019 года село ФИО4

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманов Т.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО6, 

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, указывая, что она ранее она являлась собственником жилого дома, площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1038 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей родной сестры ФИО1 она подписала документы, не понимая их смысл и значение в силу преклонного возраста, доверия к сестре, состояния здоровья (наличие инвалидности 2 группы). В марте 2019 года в связи с оформлением льготы по оплате за электроэнергию, она узнала, что оформила договор дарения жилого дома и земельного участка на ответчика. В настоящее время ответчик требует покинуть спорное домовладение. Истец считает, что при заключении договора дарения она была введена в заблуждение, поскольку лишилась единственного жилья, заблуждалась о последствиях такой сделки. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (родными сестрами) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 166, п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, являлось выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо было выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к ч. 1 ст. 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежали такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что подписывая бумаги, не понимала их смысл, не знала, что право собственности на ее дом и земельный участок переходит к ответчику, также пояснила, что рассчитывала на материальную и физическую помощь со стороны ответчика, взамен чего, после ее смерти к ней должно было перейти право собственности на указанный дом и земельный участок.

Таким образом, данные обстоятельства фактически свидетельствуют о том, что у истца создалось неправильное представление о природе совершаемой ею сделки. Истец, подписывая договор дарения дома и земельного участка заблуждалась относительно подписываемого ею договора, полагая, что фактически оформляет завещание, с условием дальнейшего проживания истца в спорном доме, уходом ответчика за истцом, обеспечения питанием, медицинскими услугами.

Исходя из содержания статей 167, 178, 572 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменное ее оформление, но и факт передачи и принятия дара, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие заблуждения, поэтому сделка влечет иные правовые последствия для него, нежели те которые он в действительности имел в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он бы не совершил, если бы не заблуждался.

С учетом изложенного, учитывая возраст ФИО2 (70 лет на момент заключения договора дарения), состояние здоровья (наличие инвалидности), плохого понимания русского языка, суд приходит к выводу, что договор дарения заключен истцом под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Заблуждение имело существенное значение, поскольку истец, не желая того, произвела отчуждение единственного для нее жилья. Намерения распорядиться спорным имуществом способом, в частности произвести отчуждение, не получая никакой помощи от ответчика, истец не имела, в связи с чем сделка, заключенная при таких обстоятельствах, является недействительной.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что иного жилого помещения у истца, кроме подаренного ответчику дома нет, а по условиям договора дарения ФИО2 не сохраняла право пользования этим домом. 

После заключения договора дарения истец продолжила жить в спорном доме, ей же производилась оплата коммунальных услуг.

ФИО2 в силу своего возраста и юридической неграмотности не осознавала, что в результате сделки она лишается права собственности на дом, который является для нее единственным и постоянным местом жительства. Истец не имела намерений безвозмездно передать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в собственность ответчика, считала, что оформляет завещание либо договор ренты, полагала, что за ней сохраняется право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах доводы истца о заблуждении относительно природы сделки - договора дарения единственного у истца жилья, являлись обоснованными (с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, поведения сторон после сделки, возраста и состояния здоровья истца).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании договора дарения недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки), если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя названные нормы, суд приводит стороны безвозмездной сделки в первоначальное положение путем прекращения права ответчика на спорное жилое помещение и земельный участок и восстановление права на него у истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Действия мер по обеспечению иска, принятые определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в совершении регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес> сохранить до исполнения решение суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов