Дело № 2-1133/2024

27RS0004-01-2023-009090-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 27/56-н/27-2023-1-506 от 21.02.2023,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма

Свои требования мотивировал тем, что с 08.12.1987 зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изначально спорная квартира предоставлялась делу истца. Документов, подтверждающих факт предоставления жилого помещения, не сохранилось. После смерти дела в квартире остался проживать истец и его дети. В дальнейшем в квартиру были вселены супруга истца и ее дочь. В настоящее время единственным лицом, зарегистрированным и проживающим в спорной квартире является истец. Просит суд признать за ним право пользования квартирой 40 в 

<

адрес> на условиях договора социального найма, обязать администрацию заключить с истцом договор социального найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является сестрой истца. Изначально спорное жилое помещение было предоставлено деду, как военнослужащему. ФИО2 вселился в спорное жилое помещение с согласия бабушки, когда ему было 16 лет. Бабушка была в престарелом возрасте, он помогал ей, ухаживал за нею. Затем ФИО2 ушел в армию, по возвращению из армии и на сегодняшний день он продолжает проживать в спорной квартире. После смерти деда в квартире остались проживать бабушка с истцом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения, из которых следует, что истцом не представлено документов, подтверждающих, законность вселения в спорное жилое помещение. Администрация г.Хабаровска как собственник жилого помещения, решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, следовательно, оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления Главы администрации г.Хабаровска от 11.10.1993 № 1295, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска от 11.12.2023.

Согласно поквартирной карточке Абонентного отдела № 5 МУП г.Хабаровска «РКЦ» от 12.12.2023, в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 /наниматель с 08.12.1987/.

Согласно лицевому счету Абонентного отдела № 5 МУП г.Хабаровска «РКЦ» от 12.12.2023, в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО2, задолженность отсутствует. 

Из ответа администрации г.Хабаровска Управление жилищного фонда и приватизации жилья № Щ-1666 от 02.06.2023 следует, что администрацией г.Хабаровска договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не заключался, в связи с чем выдать копию договора не предоставляется возможным.

Из ответа администрации г.Хабаровска Управление жилищного фонда и приватизации жилья № Щ-1961 от 11.07.2023 следует, что архив выдачи ордеров управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города сформирован по дате и номеру выдачи ордера. Указанные данные в управлении жилищного фонда и приватизации жилья и ордера на 

<

адрес>, не представляется возможным.

В соответствии с п.1 ст.672 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая, что правоотношения между истцом ФИО2 и ответчиком возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, продолжают действовать, однако исковые требования о признании права пользования жилым помещением рассматриваются в период действия Жилищного Кодекса РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении гражданского дела руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.28 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца ФИО2 в спорное жилое помещение), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в установленном порядке.

В силу ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживание в нем на основании заключенного между сторонами договора найма жилого помещения и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.2 ст.69 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение с 08.12.1987.

Последний несет обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.

Отсутствие у истца прав на другое жилье, а также отсутствие зарегистрированных прав на спорное жилое помещение, подтверждено справкой из КГБУ «Хабкрайкадастр» от 22.12.2023 и справкой ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю от 28.12.2023.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, при переходе спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно даже если имело, то утратило статус служебного, в связи с чем, к отношениям по пользованию этим жилым помещением подлежат применению положения о договоре социального найма.

Отсутствие при этом договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В представленных представителем ответчика доказательствах отсутствуют сведения о том, что спорному жилому помещению, после его передачи в муниципальную собственность, был установлен в порядке, предусмотренном законом, статус служебного, и оно отнесено муниципальным образованием к числу служебных, а также доказательства его закрепления на ограниченном вещном праве за муниципальным предприятием или муниципальным учреждением.

Как установлено в судебном заседании, истец вселен в спорную квартиру 08.12.1987 и имеет в ней регистрацию. Постоянно проживает в жилом помещении с момента вселения, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг, в связи с чем, приобрел право пользования данным жилым помещением.

Администрация г.Хабаровска требования о выселении из жилого помещения не предъявляла.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, признав за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Рассматривая исковые требования истца о возложении на администрацию г.Хабаровска обязанности заключить договор социального найма, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из положений ст.ст.60, 63 Жилищного кодекса РФ, администрация г.Хабаровска, как собственник жилого помещения, решения о предоставлении спорного жилого помещении ответчику, не принимала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024