УИД 16RS0038-01-2019-003364-57

дело № 2-217/2020

Учет 2.198г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с исковыми требованиями о возмещении морального вреда.

Требования мотивировал тем, что Дата обезличена ответчик на территории автозаправочной станции «Таиф», расположенной по адресу: ......, находясь за рулем автомобиля Лада Веста, черного цвета, с государственным регистрационным номером 

<

***>, смотря прямо в лицо истцу сделал гримасу, растянул губы в сторону, вытянул правую руку в сторону ФИО1, при этом средний палец поднял вверх, а остальные четыре пальца прижал к ладони, что служит чистым оскорблением. Данный жест достигает той необходимой степени общественной опасности, которая свойственна преступлению. Жест был адресован конкретно истцу, имел ясную цель его унизить, оскорбить, форма жеста неприличная, откровенно циничная, резко противоречащая принятой в обществе манере обращения между людьми, противоречащая правилам общежития и морали.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена, вынесенным Елабужским городским прокурором, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Вследствие указанных действий ответчика ФИО1 вынужден был опасаться за свою жизнь, здоровье и неприкосновенность. Считает себя так же униженным и оскорбленным, после данного события он перенес и продолжает переносить моральные, нравственные и физические страдания, плохо стал спать, обострились хронические заболевания - начали руки неметь, отнимаются ноги, сильные головные боли. С 2011 года ему поставлен диагноз «Болезнь ФИО3», с Дата обезличена установлена инвалидность третьей группы по общему заболевание с диагнозом «Серонегативный спондилоартрит (Болезнь ФИО3).

Истец указывает, что посредством указанных действий ответчик нарушил его конституционное право на доброе имя, унизил честь и достоинство, чем нарушил его личные неимущественные права и причинил моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку данные действия совершал в присутствии третьих лиц, как работников АЗС, так и клиентов.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. 

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Применительно к пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь в суд с упомянутыми требованиями, ФИО1 в их обоснование сослался на то, что ответчик своими действиями унизил и оскорбил истца.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории автозаправочной станции «Таиф», расположенной по адресу: ......, подъехал на своем автомобиле Лада, государственный регистрационный знак Номер обезличена, к ФИО1 подал звуковой сигнал, привлекший внимание истца, после чего показал последнему средний палец руки, поднятый вверх, при этом остальные пальцы прижал к ладони.

Из обращения ФИО1 следует, что находясь на АЗС, он услышал звуковой сигнал автомобиля, обернувшись, увидел ФИО2, находящегося в автомобиле Лада, государственный регистрационный знак Н001РТ16РУС. В этот момент ФИО2, глядя ему в глаза, показал средний палец. Действия ФИО2 унизили и оскорбили ФИО1

Опрошенный в рамках проверки ФИО2 подтвердил, что, находясь на АЗС, показал ФИО1 средний палец руки, поднятый вверх, при этом остальные пальцы прижал к ладони. Тем самым он хотел выразить свое отношение к ФИО1, оскорблять его не хотел.

Демонстрация среднего пальца руки (при прижатых других пальцах к ладони) в адрес кого-либо, является невербальным оскорблением, то есть неприличным действием, жестом, направленным на унижение чести и достоинства другого человека. Действия ФИО2 прямо указывают,что неприличный жест был адресован именно ФИО1

Таким образом, наличие события и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, доказывается материалами дела Номер обезличена об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2

Определением Елабужского городского прокурора от Дата обезличена в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку факт совершения со стороны ФИО2 действий в неприличной форме в отношении ФИО1 бесспорно подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда и характер причиненных ему нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего (пол, возраст), степень вины ответчика и исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья