П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ангарск 02 февраля 2018 г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием гражданина республики 

<

данные изъяты> ФИО1, инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по ... К.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, проживающего ..., 

У С Т А Н О В И Л:

Из отдела по вопросам миграции УМВД России по ... в суд представлен материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, выразившегося в нарушении правил пребывания иностранных граждан в РФ.

** в 08 часов 45 минут, по адресу: ... был установлен иностранный гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ** г.р., который ** въехал в РФ в безвизовом порядке, с частной целью визита. На миграционном учете не встал, документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, а именно: разрешение на временное проживание, вид на жительство, приобретение гражданства РФ не оформлял. Срок пребывания на территории РФ истек **, однако от выезда из РФ до настоящего времени гражданин ФИО1 уклонился. Гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, а именно требования части 2 статьи 5 и статья 10 Федерального закона № 115-ФЗ от ** «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании должностное лицо отдела по вопросам миграции УМВД России по ... К.. пояснила, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 после окончания срока пребывания с территории РФ не выехал, находится на территории РФ незаконно, от выезда уклоняется, поэтому подлежит административной ответственности.

ФИО1 факт совершения административного правонарушения не отрицал, просил суд не выдворять его за пределы РФ, в связи с тем, что его родители уехали в Узбекистан по распределению поэтому он родился в Узбекистане, на сегодняшний день родители умерли, все родственники родная тётя Д.. проживает в .... Имеет намерение оформить надлежащим образом своё пребывание в РФ и в дальнейшем получить гражданство РФ. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ: нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Согласно ст.20 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» (с изменениями внесёнными Федеральным законом от 28.12.2013 № 385-ФЗ), иностранный гражданин, временно пребывающий на территории РФ, обязан встать на учет по месту пребывания. 

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изменениями внесёнными Федеральным законом от 28.12.2013 № 388-ФЗ), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Однако, гражданин республики 

<

данные изъяты> ФИО1 находится на территории РФ по истечению срока пребывания.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, являясь гражданином республики 

<

данные изъяты>, прибыл в РФ, и по окончанию срока пребывания не выехал за пределы РФ. Был выявлен должностным лицом УМВД России по АГО при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства как иностранный гражданин, который находится в РФ с нарушением режима пребывания. 

Судом также были исследованы: рапорт сотрудника отдела по вопросам миграции УМВД России по ..., определение, паспорт гражданина Республики Узбекистан. Согласно пояснениям, ФИО1 не оспорил содержание протокола об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ФИО2 допустил нарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п.9 ст.31 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является уроженцем г

<

данные изъяты>, в 1974 году родители по распределению выехали в Узбекскую ССР, после развала СССР они не смогли выехать в Россию. На сегодняшний день родители умерли все родные тетя, и дядя проживают в РФ в .... Он приехал к ним, но по незнанию законов не оформил своё пребывание в РФ. Имеет желание в дальнейшем получить Российское гражданство и жить со своими родными. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, мотивы о действительной необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в представленных материалах не приведены и в судебном заседании не установлены.

Поэтому суд, с учетом изложенного, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ. 

При назначении размера штрафа суд принимает во внимание характер административного правонарушения, семейное и имущественное положение лица, привлеченного к административной ответственности, и назначает его в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнув его административному штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по ... (УФНС России по ...), р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК №, ОКАТО №, ИНН/КПП №, КБК №).

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Пермяков 

Копия верна: судья Е.В. Пермяков