дело № 2-269/2024

УИД 03RS0017-01-2023-009180-19

Категория 2.205 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 465 892,28 руб. под 16,5 % годовых. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов подлежат начислению по дату погашения основного долга. В настоящее время кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 559,93 руб.

ООО «НБК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 559,93 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 86 321,18 руб.; задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 14 238,75 руб.; расходы по госпошлине в размере 3211 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13 июня 2013 г. между ООО КБ «БНП Париба Восток» (переименованный в ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 398 000 руб. под 16,5 % годовых сроком до 18 июня 2018 г.

Разделом 1.1.2 кредитного договора предусмотрено погашение предоставленного кредита ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца, дата последнего ежемесячного платежа – 18 июня 2018 г.

13 июня 2013 г. ФИО1 подтвердила, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов и графиком платежей по договору ознакомлена и согласна.

Разделом 1.1.2 кредитного договора также предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательств в виде неустойки в размере 15 % от каждого просроченного платежа.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных тарифами.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объёме, что не отрицается ответчиком.

Выписка по счету по кредитному договору ни истцом, ни первоначальным кредитором по запросу суда не представлена.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

27 октября 2022 г. ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «НБК» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1 

По состоянию на момент уступки права требования 27 октября 2022 г. задолженность ответчика составила 100 559,93 руб.

18 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 по г.Стерлитамаку РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 июня 2013 г. за период с 13 июня 2013 г. по 27 октября 2022 г. в размере 100 559,93 руб., возврат госпошлины в размере 1606 руб., всего 102 165,93 руб., который определением мирового судьи от 25 мая 2023 г. отменен.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен срок возврата кредита – 18 июня 2018 г. в соответствии с графиком платежей, дата платежа – 17 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 11 496 руб.

Судебным приказом мирового судьи от 18 апреля 2023 г. с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность в размере 100 559,93 руб. и расходы по оплате госпошлины, который отменен определением мирового судьи от 25 мая 2023 г.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку ни истцом, ни первоначальным кредитором выписка по счет не представлена, суд исходит из условий кредитного договора, в том числе графика платежей, согласно которым датой последнего платежа является 18 июня 2018 г.

Таким образом, истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из изложенного, в суд с настоящим иском ООО «НБК» обратилось 2 октября 2023 г. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «НБК» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 июня 2013 г., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 г.

Судья Р.Ф. Киселева