П Р И Г О В О Р

 № 1- 401/17

Именем Российской Федерации

03.05.2017 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г.

защитника, адвоката Лагутиной Е.В.

при секретаре Новак Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 11.07.2016г., около 00 часов 30 минут, находясь на асфальтированном участке парковочной стоянки транспортных средств, расположенной около 

<

адрес>, нашел, то есть незаконно приобрел и впоследствии незаконно хранил при себе в пачке с надписью «Донской Табак светлый» без цели сбыта вплоть до 02 часов 05 минут 11.07.2016г. три полимерных зип-пакета, внутри которых находилось вещество пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,974 г, что является значительным размером для данного наркотического средства. 11.07.2016г. около 01 часа 40 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в рамках проведения операции «Мак 2016» сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-2112 регистрационный номер № под управлением ФИО4, в салоне которого в качестве пассажира находился ФИО2 В период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ-2112 регистрационный знак № и прилегающей территории, ФИО2, находящийся около капота указанного автомобиля, достал из левого внешнего кармана надетых на нем шорт и попытался выкинуть под свои ноги вышеуказанное наркотическое средство, которое ранее спрятал в пачку с надписью «Донской Табак светлый». Его попытка выкинуть указанную пачку с наркотическим средством была пресечена участвующим в осмотре места происшествия оперативным уполномоченным ОУР ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал, ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 61ч.1п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.

Требования ст. 82.1 УК РФ подсудимому судом разъяснены, от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации он отказался.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. 

Оснований для применения ст. 64 судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере - 15 000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- пачку из-под сигарет «Донской табак», прозрачный полимерный пакет с клапаном и порошкообразным веществом белого цвета массой 0,894г., которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, фрагменты полимерных пакетиков, семь сигарет с надписью «Донской табак, хранящиеся в камере хранение ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. (л.д. 43-45, 54-56) - уничтожить;

-мобильный телефон AlkatelIMEI №, хранящийся в камере хранение ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 43-45, 54-56) - возвратить по принадлежности ФИО1

- навигатор EXPLAY, хранящийся в камере хранение ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 43-45, 54-56) - возвратить по принадлежности ФИО4

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Т.С. Новак