Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2535/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2535/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 07 февраля 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неисполнении решения суда, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в отделе судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) на исполнении находится исполнительный документ, выданный Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании с ..., ФИО2, ..., ... в пользу административного истца задолженности по договору социальной ипотеки № ... от ... в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., в возврат государственной пошлины .... 04 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № .... 03 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Административному истцу какая-либо информация о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно о запросах и полученных ответах относительно имущества, принадлежащего должникам на праве собственности (автотранспорта, недвижимости, банковских счетов, иного имущества), о результатах выхода по месту жительства должника предоставлена не была, что ставит под сомнение само наличие данных действий должностного лица. Также, кроме прочих действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом производить розыск должника и его имущества, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Кроме того, в нарушение требований статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были направлены документы для удержания из заработной платы должника. Также в рамках вышеуказанного решения суда, административный истец дважды обращался к судебному приставу-исполнителю с запросами о ходе вышеуказанного исполнительного производства. Однако ответ до настоящего времени не получен. Постановление об окончании исполнительного производства от 03 декабря 2018 года направлен в адрес административного истца только 12 января 2019 года, что также в свою очередь нарушает пункт 6 статьи 347 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были совершены все необходимые действия для фактического исполнения требований исполнительного документа. Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от 03 декабря 2018 года является незаконным и необоснованным. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении решения суда, и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. В административном исковом заявлении заместитель исполнительного директора Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» ФИО3 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что 04 июня 2014 года в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженности в размере .... Возбуждено исполнительное производство № .... В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Исполнительное производство передано на исполнение ей, ФИО1, в июне 2018 года. Ответы с органов ГИБДД, Управления Пенсионного фонда, Росреетра по Республике Татарстан, ГИМС, Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Республике Татарстан поступили отрицательные. Кроме того, 20 ноября 2018 года и 22 ноября 2018 года совместно с представителем иного взыскателя - Публичного акционерного общества «...» были осуществлены выходы по адресу проживания должника, однако дверь никто не открыл, соседей также дома не оказалось. Заявления о розыске должника от взыскателя не поступало. Представитель административного истца на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, каких-либо обращений также не поступало. 03 декабря 2018 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Кроме того, административный ответчик пояснила, что согласно сведениям, предоставленными органами ЗАГС, супруга должника ... 05 августа 2018 года умерла. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в административном деле. 

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратившись в суд с административным исковым заявлением, указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства получена 12 января 2019 года, то есть о нарушении прав административному истцу стало известно 12 января 2019 года. Данных о том, что административному истцу стало известно о нарушении прав ранее, чем в указанный срок, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административными ответчиками не представлено. Таким образом, суд считает, что обращение Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» с административным иском в суд 23 января 2019 года последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года с ..., ФИО2, ..., ... взыскано в солидарном порядке в пользу Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору социальной ипотеки № ... от ... в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., в возврат государственной пошлины .... 

28 марта 2014 года выдан исполнительный лист, на основании которого 04 июня 2014 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ....

15 июня 2018 года указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1

Как следует из материалов исполнительного производства № ... для установления имущественного положения должника указанным судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 

Ответы с Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управления Пенсионного фонда России в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), Управления Росреестра по Республике Татарстан, Набережночелнинского инспекторского отделения ФКУ Центра ГИМС МЧС Российской Федерации по Республике Татарстан, Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Республике Татарстан поступили отрицательные. В собственности должника транспортных средств, недвижимого имущества не имеется. 

Согласно поступившим ответам на запросы, у должника ФИО2 имеются расчетные счета в банках: .... В банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

20 ноября 2018 года и 22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совместно с представителем взыскателя по иному исполнительному производству - Публичного акционерного общества «...» были совершены выходы по месту регистрации должника. Согласно актам о совершении исполнительных действий, по адресу: ..., дверь никто не открыл, требование оставлено в дверях. 

22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств № ... в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера ....

03 декабря 2018 года в рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2, по мнению суда, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд не усматривает, доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. 

Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства не были приняты все меры принудительного исполнения, опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий. На основе полученных ответов на запросы, направленные в налоговые, регистрационные органы и организации, установлено как отсутствие у должника каких-либо денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, так и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Исполнительное производство окончено при наличии к тому оснований, что подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю. Доказательств того, что указанные в акте сведения не соответствуют действительности, административным истцом суду не представлено. 

Из текста административного искового заявления следует, что в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан административным истцом были направлены запросы о предоставлении информации по исполнительному производству, однако ответ до настоящего времени не получен.

Указанные доводы опровергаются материалами административного дела. Так, из представленных материалов следует, что данные обращения административного истца рассмотрены: 18 апреля 2016 года начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4; 13 сентября 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 Ответы на обращения направлены в адрес административного истца. 

Утверждения административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не был осуществлен розыск должника и его имущества, являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае в соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить исполнительный розыск должника и его имущества только по заявлению взыскателя.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неисполнении решения суда, об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.