Дело № 1-11/2026

18RS0023-01-2025-001395-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сарапул Удмуртская Республика 16 марта 2026

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Вагановой А.Ю.,

при секретаре Малиховой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Колеватова П.И., заместителя прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Бузанакова А.М.,

подсудимой ФИО2, ее защитников - адвокатов Телицина О.А.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения по уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В соответствии с приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ главного врача БУЗ УР «РНД МЗ УР» ФИО2 принята на работу с 02.12.2019 на должность заведующей диспансерным отделением г. Сарапула БУЗ УР «РНД МЗ УР», при этом разрешена работа на условиях внутреннего совместительства до 0,25 ставки врача психиатра-нарколога в том же отделении.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего диспансерным отделением (БУЗ УР «РНД МЗ УР» диспансерное отделение г. Сарапул), утвержденного 02.12.2019 главным врачом БУЗ УР «РНД МЗ УР» ФИО5 (далее по тексту - должностная инструкция), на должность заведующего диспансерным отделением - врача психиатра-нарколога, назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия», сертификат специалиста по специальности «психиатрия-наркология» или свидетельство об аккредитации специалиста, имеющий стаж работы в должности врача психиатра-нарколога не менее трех лет; в своей деятельности руководствуется Уставом учреждения, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, настоящей Инструкцией; осуществляет непосредственное руководство работой медицинского персонала всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой вверенного ему отделения; распоряжения заведующего диспансерным отделением являются обязательными для всего персонала отделения; организует оказание квалифицированной первичной специализированной медико-санитарной помощи, как на бюджетной, так и на внебюджетной основе. Обязан планировать и контролировать своевременность, эффективность и качество лечебного процесса в отделении; отвечает за организацию диагностической и лечебно-профилактической работы; ежемесячно планирует и анализирует нагрузку врачей на приеме в отделении; оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; ежемесячно контролирует правильность диагностики и объем лечебно-диагностических мероприятий, проводимых врачами психиатрами-наркологами, проводит анализ эффективности лечебно-диагностического процесса; систематически консультирует больных представляемых врачами психиатрами-наркологами диспансерного отделения, ведет учет этих консультаций; организует и осуществляет внутренний контроль качества медицинской помощи диспансерного отделения в соответствии с нормативными требованиями; соблюдает и сам контролирует соблюдение врачами психиатрами-наркологами медицинских стандартов при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи по профилю «психиатрия-наркология»; возглавляет подкомиссию врачебной комиссии в соответствии с приказом о врачебной комиссии по БУЗ УР «РНД МЗ УР»; организует работу по выполнению государственного задания в отделении.Несет ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу его компетенции.

В соответствии с должностной инструкцией врача психиатра-нарколога диспансерного отделения, утвержденной главным врачом БУЗ УР РНД МЗ УР 02.12.2019 ФИО4, основными задачами врача психиатра-нарколога диспансерного отделения является оказание своевременной квалифицированной диагностической, лечебно-профилактической, консультативной помощи наркологическим больным; на должность врача психиатра-нарколога назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по одной из специальностей «лечебное дело», «Педиатрия», сертификат специалиста по специальности «психиатрия-наркология» или свидетельство об аккредитации специалиста; подчиняется в своей работе непосредственно заведующему диспансерным отделением, в своей деятельности руководствуется Уставом учреждения, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, организует оказание квалифицированной специализированной медицинской помощи; в его обязанности в том числе входит выполнение нормы функции врачебной должности, установленной администрацией, осуществление амбулаторного приема больных, своевременное выявление больных с различными наркологическими расстройствами, установление и осуществление диспансерного наблюдения и учета больных наркоманией, обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами. Несет ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу его компетенции.

В соответствии со сертификатом специалиста № от 22.11.2019, выданного решением экзаменационной комиссии при ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии имени В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО2 допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) «Психиатрия-наркология».

В соответствии с выпиской о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста от 26.11.2024 (уникальный номер реестровой записи 2022.1705497), ФИО2 прошла периодическую аккредитацию специалиста по медицинской деятельности, по специальности «психиатрия-наркология».

Согласно общим положениям Устава БУЗ УР «РНД МЗ УР», утвержденного распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 19.04.2016 № 421, БУЗ УР «РНД МЗ УР» является некоммерческой организацией. Предметом деятельности является осуществление медицинской деятельности, а также иной деятельности, предусмотренной настоящим Уставом. Целями деятельности БУЗ УР «РНД МЗ УР» является осуществление деятельности, направленной на оказание медицинской помощи, диагностику и профилактику заболеваний. Для достижения целей, предусмотренных положениями Устава, Учреждение осуществляет в том числе, деятельность при проведении медицинских осмотров и медицинских освидетельствований. БУЗ УР «РНД М3 УР», имеет в том числе, структурное подразделение - обособленное наркологическое подразделение БУЗ УР «РНД МЗ УР», расположенное по адресу: 

<

...> «б».

В соответствии с общим Положением обособленного наркологического подразделения БУЗ УР «РНД МЗ УР» г. Сарапул, утвержденным главным врачом БУЗ УР «РНД МЗ УР» от 25.10.2019, подразделение г. Сарапул расположено на удаленной базе по адресу: 

<

...> «б» и является структурным подразделением БУЗ УР «РНД МЗ УР», создано для оказания специализированной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» населению г. Сарапула и Сарапульского района, а также ближайших районов Удмуртской Республики. Непосредственное руководство работой подразделения г. Сарапул осуществляет заведующий диспансерным отделением - врач психиатр-нарколог. К функциям подразделения, в том числе относится проведение медицинских освидетельствований, включая освидетельствование на право управление транспортным средством; оказание платных медицинских и иных услуг, предусмотренных Уставом и лицензией учреждения, проведение мероприятий по профилактике наркологических расстройств на популяционном, групповом и индивидуальном уровнях; выявление лиц, склонных к употреблению токсических веществ, наркотических средств без медицинских целей, злоупотреблению алкоголем и проведение в отношении их профилактических мероприятий; обследование, лечение и медицинская реабилитация лиц с наркологическими расстройствами на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология»; обеспечение условий динамического (диспансерного) наблюдения за больными, страдающими наркологическими расстройствами; оказание диагностической, консультативной и психопрофилактической помощи населению.

Таким образом, ФИО2,осуществляя полномочия заведующей диспансерного отделения и наряду с этим врача психиатра-нарколога является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в диспансерном отделении г. Сарапул БУЗ УР РНД МЗ УР.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", под понятием «платные медицинские услуги» понимаются медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. Платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

В соответствии с положениями Приказа Минздрава России от 15.06.2015 N 344н (ред. от 25.12.2020) "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" (вместе с "Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)", "Порядком выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами"), действовавшего на момент рассматриваемых событий, медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 65 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. К видами медицинского освидетельствования относится, в том числе освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 6, 7, 8 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Обязательное медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств). Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства). Обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры проводятся в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» одним из обязательных условий получения гражданином права управления транспортными средствами является отсутствие у лица противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» ( в редакции от 28.12.2013) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) F10-F16, F18, F19.

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», а также Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

Указанный Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

В соответствии с п.п. 7. 8 Порядка (Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н) осмотр врачом психиатром-наркологом (врачом психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течении первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца; в ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр.

Согласно п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, (утв. Приказом Минздрава России от 03.12.2015 № 1034н) решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

- наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания МКБ-10 «6» - Fix.2), в том числе граждан, находящихся в учреждениях уголовно- исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ «6-1»;

- наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания МКБ-10 «6» - Fix. 1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Установление факта стойкой ремиссии должен быть подтвержден в рамках диспансерного наблюдения врача за пациентом в зависимости от имеющегося заболевания на протяжении определенного периода времени, путем проведения врачом его осмотров, консультаций, химико-токсикологических исследований, результаты которых отражаются медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Пунктом 4 приложения N 2 "Порядок заполнения учетной формы N 025/у "медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" к Приказу Минздрава России от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" (вместе с "Порядком заполнения учетной формы N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", "Порядком заполнения учетной формы 025-1/у "Талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", "Порядком заполнения учетной формы N 030/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения", "Порядком заполнения учетной формы N 030-13/у "Паспорт врачебного участка граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг", "Порядком заполнения учетной формы N 032/у "Журнал записи родовспоможений на дому", "Порядком заполнения учетной формы N 070/у "Справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение", "Порядком заполнения учетной формы N 072/у "Санаторно-курортная карта", "Порядком заполнения учетной формы N 076/у "Санаторно-курортная карта для детей", "Порядком заполнения учетной формы N 079/у "Медицинская справка о состоянии здоровья ребенка, отъезжающего в организацию отдыха детей и их оздоровления", "Порядком заполнения учетной формы N 086/у медицинская справка (врачебное профессионально-консультативное заключение)", "Порядком заполнения учетной формы N 086-2/у журнал регистрации выдачи медицинских справок (формы N 086/у и N 086-1/у)", "Порядком заполнения учетной формы N 043-1/у "Медицинская карта ортодонтического пациента", "Порядком заполнения формы вкладыша N 1 в Медицинскую карту пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях "Первичный осмотр врачом-остеопатом", "Порядком заполнения формы вкладыша N 2 в Медицинскую карту пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях "Осмотр врачом-остеопатом (наблюдение в динамике)")" установлено, что карта заполняется врачами, ведущими самостоятельный прием.

Медицинская карта является официальным документом, поскольку удостоверяет факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

1.ФИО2, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

16 марта 2021 к ФИО2, являющейся должностным лицом - заведующей диспансерным отделением и врачом психиатром-наркологом БУЗ УР «РНД М3 УР» обособленного подразделения г. Сарапул и осуществляющей врачебную деятельность в области «психиатрии-наркологии», в том числе, имеющей право на проведение медицинских осмотров и обследований, в помещении служебного кабинета по адресу: 

<

...> «б», обратилась пациентка Свидетель №1, сведения о которой содержались в информационном регистре БУЗ УР «РНД М3 УР», 

<

данные изъяты> с просьбой предоставления медицинского заключения об отсутствии у нее противопоказаний к управлению транспортными средствами.

После чего, у ФИО2 возник преступный умысел на превышение должностных полномочий путем совершения действий, явно выходящих за пределы ее полномочий путем предоставления Свидетель №1, имеющей наркологическое расстройство с диагнозом: 

<

данные изъяты> в нарушение установленного порядка выдачи медицинских заключений, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, 16 марта 2021 ФИО2, находясь в здании обособленного наркологического подразделения БУЗ УР «РНД М3 УР» города Сарапул по адресу: 

<

...> «б», действуя умышленно, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями в отношении работников, находящихся в ее служебном подчинении, в нарушение требований ст. ст. 23, 23.1, 26 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», и Приказа Минздрава России от 15.06.2015 N 344н (ред. от 25.12.2020) "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)", действовавшего в указанный период, используя свое служебное положение и предоставленные ей должностной инструкцией заведующего диспансерным отделением полномочия (п. 1.6 должностной инструкции заведующего диспансерным отделением), достоверно зная о наличии у Свидетель №1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в связи с имеющимся наркологическим расстройством, при отсутствии объективных данных о ремиссии, предвидя наступление последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая наступления этих последствий, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий заведующего диспансерным отделением, дав незаконное указание находящемуся у нее в прямом подчинении врачу наркологу-психиатру БУЗ УР «РНД МЗ УР» обособленного подразделения г. Сарапул ФИО8, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, о выдаче пациентке Свидетель №1 медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии медицинских (наркологических) противопоказаний к управлению транспортным средством, содержащего заведомо ложные сведения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, без фактического проведения медицинского осмотра указанной пациентки.

Исполняя незаконное указание заведующей диспансерного отделения ФИО2, врач нарколог-психиатр БУЗ УР РНД МЗ УР обособленного наркологического подразделения г. Сарапул ФИО8 16 марта 2021 выдал Свидетель №1 медицинское заключение № об отсутствии медицинских (наркологических) противопоказаний к управлению транспортным средством, содержащее заведомо ложные сведения об этом, без фактического проведения ее осмотра, которое заверил голограммой, оттиском личной врачебной печати и своей подписью.

29.03.2021 Свидетель №1, в том числе на основании медицинского заключения № от 16.03.2021,выданного врачом ФИО8, в ООО Лечебно-диагностический центр «Камский доктор» получено медицинское заключение серии 

<

данные изъяты> об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, на основании которого Свидетель №1, получив 20.07.2021 водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В» «В1» управляла транспортным средством в период с 20.07.2021 по 31.01.2025 (день прекращения действия права Свидетель №1 на управление транспортными средствами по решению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ)

В результате активных преступный действий ФИО2 явно выходящих за пределы ее полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества на безопасность дорожного движения, а также охраняемые законом интересы государства, обусловленные обязанностью последнего надлежащим образом обеспечить указанное право, поскольку получение права управления транспортными средствами лицом, у которого имеются противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для общества и государства в обеспечении безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализацией государством основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

2.Кроме того, ФИО2, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, внесла в официальный документ заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2021 года ФИО2, являясь должностным лицом –заведующей диспансерным отделением и врачом психиатром- наркологом БУЗ УР «РНД МЗ УР» обособленного подразделения г. Сарапул и осуществляя врачебную деятельность в области обследования, лечения и медицинской реабилитации лиц с наркологическими расстройствами по профилю «психиатрия- наркология», находясь в помещении служебного кабинета по адресу: 

<

...> «б», поставила на диспансерный учет Свидетель №1 с диагнозом: «

<

данные изъяты>

После 16.03.2021 у ФИО2, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании приукрасить действительное положение дел, возник преступный умысел, направленный на внесение в период с 2021 по 2025 годы заведомо ложных сведений об осуществлении динамического диспансерного наблюдения за пациенткой 

<

данные изъяты>., без фактического ее наблюдения, в «индивидуальную карту амбулаторного больного» 

<

данные изъяты>., являющуюся официальным документом - формой №/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", утвержденной Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н (в редакции от 02.11.2020).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании приукрасить действительное положение дел, находясь в здании БУЗ УР «РНД М3 УР» обособленного подразделения г. Сарапул по адресу: 

<

...> «б», являясь должностным лицом, используя свое должностное положение заведующего диспансерным отделением, исполняющего в том числе полномочий врача психиатра-нарколога, в нарушение установленного порядка заполнения медицинских карт, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих неправомерных действий, выраженных во внесении в медицинскую карту пациента Свидетель №1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заведомо ложных сведений, в период с 18.03.2021 по 27.01.2025 внесла в официальный документ - индивидуальную карту амбулаторного больного Свидетель №1, по своему содержанию соответствующую форме №/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", утвержденной Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н (в редакции от 02.11.2020), заведомо ложные сведения об оказании пациентке Свидетель №1 квалифицированной медицинской помощи в рамках динамического диспансерного наблюдения, путем ее осмотров, консультаций и проведения исследований на наличие в организме наркотических веществ, в следующие дни: 18.03.2021, 08.06.2021, 18.10.2021, 18.02.2022, 25.08.2022, 27.11.2022, 06.02.2023, 15.06.2023, 22.09.2023, 06.11.2023, 24.01.2024, 06.04.2024, 30.06.2024,30.11.2024,11.12.2024, 27.01.2025, зафиксировав у Свидетель №1 стойкую ремиссию в указанный период, без фактического ее наблюдения.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением не согласилась, указав, что указаний врачу 

<

данные изъяты> о выдаче Свидетель №1 медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами не давала. Каких-либо обещаний о выдаче указанного заключения она 

<

данные изъяты> не давала. 16.03.2021 она не присутствовала при проведении медосвидетельствования 

<

данные изъяты> врачом 

<

данные изъяты>. Впервые 

<

данные изъяты> обратилась к ней в начале марта 2021 с просьбой о получении справки об отсутствии у нее противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом, ей (ФИО2) по результатам проведенных анализов было установлено, что 

<

данные изъяты> употребляет наркотические средства. Она (ФИО2) сказала 

<

данные изъяты>, что ей не будет выдано заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами поскольку у нее имеется наркотическая зависимость. По результатам проведенной совместно с врачом 

<

данные изъяты> врачебной комиссии было принято решение о возобновлении ее наблюдения, по результатам которого в дальнейшем будет решен вопрос о возможности выдачи указанного заключения. В связи с тем, что 

<

данные изъяты> пришла к ней в кабинет без чека об оплате и документов, она отправила 

<

данные изъяты> в регистратуру уточнить стоит ли она на учете, а затем на прием к доктору. В регистратуру она ее отправила, чтобы поднять медицинскую карту и продолжить наблюдение, но после этого она в этот день ее уже не видела, к ней в кабинет с медицинской картой 

<

данные изъяты> более не заходила. О выдаче врачом 

<

данные изъяты> заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами ей стало известно из запроса прокуратуры, поступившего в октябре 2024 года. После марта 2021 

<

данные изъяты> периодически (даты не помнит) приходила к ней на приемы, данные о датах которых, отражены в ее медицинской карте больного, периодически сдавала анализы в рамках ее наблюдения. Иногда она ее встречала в магазинах, интересовалась по поводу ее жизни и указанную информацию отражала в медицинской карте, а для проведения исследований приглашала в другие дни. Без проведения реального приема нельзя вносить в медицинскую карту данные о том, что прием состоялся и она этого не делала, все записи в медицинской карте соответствуют действительности. Ее поручения, как заведующей отделением, обязательны для исполнения работниками, в том числе и врачом 

<

данные изъяты>, находящимися у ней в подчинении, только относительно исполнения последними их должностных обязанностей, давить на них она не имеет права. Не помнит, обсуждала ли она с 

<

данные изъяты> в день, когда 

<

данные изъяты> пришла к ней в кабинет с просьбой получить заключение об отсутствии противопоказаний к управления транспортными средствами. При осуществлении ее допросов следователем 

<

данные изъяты>, последний оказывал на нее психологическое давление и нарушил право на защиту, поскольку адвокат прибыл на допрос по истечении 4 часов после ее задержания и предварительно не обсуждал с ней защитную позицию.

В связи наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой, данных в судебном заседании и показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования, по ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы ее протоколы допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым судом установлено, что ФИО2 занимает должность заведующей отделением БУЗ УР РНД МЗ УР наркологического диспансера г. Сарапула с 2001 года,расположенного по адресу: 

<

...>. Свои должностные обязанности исполняет в соответствии с должностной инструкцией заведующей диспансерным отделением. Свидетель №1 ей знакома с 2021 г. как пациентка наркодиспансера, состоящая на учете в наркодиспансере. В марте 2021 Кацай пришла к ней в кабинет, показала бланк незаполненного медицинского заключения, указав, что хочет получить водительское удостоверение. Проверив 

<

данные изъяты> по базам, она установила, что 

<

данные изъяты> состоит в регистре с диагнозом 

<

данные изъяты> с 29.07.2009 была поставлена в отделении на учет, но в связи с непосещением врача-нарколога в 2015 была переведена в регистр, как лицо, имеющее наркологическое заболевание и не посещающее врача-нарколога. Указанный регистр представляет собой базу данных лиц, страдающих наркоманией, либо замеченных в употреблении наркотических средств, которые при этом не состоят на диспансерном учете. Внесением информации в указанный регистр занимаются специалисты БУЗ УР РНД МЗ УР г. Ижевск. Запросы о выводе лиц из указанного регистра в 2021 году имела полномочия направлять в БУЗ УР РНД МЗ УР г. Ижевск только она, как заведующая отделением, либо врач 

<

данные изъяты>. В процессе общения с 

<

данные изъяты>, последняя ей пояснила, что ей необходимо получить водительское удостоверение, чтобы иметь возможность управлять автомобилем, возить больного ребенка в больницу, она ведет здоровый образ жизни и на протяжении длительного периода времени уже не употребляет наркотики. Информация о больном ребенке в тот момент вызвала у нее чувство жалости к 

<

данные изъяты>, в связи с чем, она решила ей помочь в получении справки об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. Более того, визуально 

<

данные изъяты> выглядела очень хорошо, она убедилась, что 

<

данные изъяты> действительно не употребляет наркотики, и, понимая, что в конечном итоге 

<

данные изъяты> все-равно будет снята с учета, она решила ей оказать содействие в выдаче справки об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом, она осознавала, что правовых оснований для выдачи справки не имелось и совершит тем самым противоправные действия и превысит свои должностные полномочия, но в то же время надеялась на то, что указанное никаким образом не выявится и никто в этом разбираться не будет. Какого-либо денежного вознаграждения 

<

данные изъяты> ей не предлагала и сама она его у ней не просила. В индивидуальной карте пациента 

<

данные изъяты> она указала, что последняя продолжает употреблять наркотики несколько дней назад, но сама 

<

данные изъяты> ей такую информацию не сообщала. Внесение данных сведений было необходимо, чтобы в дальнейшем появилось законное основание для выдачи 

<

данные изъяты> указанной справки, т.к. для этого сначала нужно было вывести 

<

данные изъяты> из регистра, составив об этом запись в индивидуальной карте и собрать врачебную комиссию для принятия решения о выводе из регистра. Фактически же она сама сделала 11.03.2021 в карте 

<

данные изъяты> запись о выводе ее из регистра и в решении врачебной комиссии указала о постановке 

<

данные изъяты> на диспансерный учет, но передала указанные сведения в БУЗ УР РНД МЗ УР намного позже, поскольку указанные сведения туда передаются фактически 1 раз в квартал. После этого она попросила врача 

<

данные изъяты> расписаться в карте Кацай о принятом ею решении о выводе из регистра. После вывода 

<

данные изъяты> из регистра появилось время, предназначенное для постановки 

<

данные изъяты> на диспансерный учет, т.е. появилось время около 2-3 месяцев до официальной постановки ее на диспансерный учет в РНД г. Ижевск. Официальной датой постановки пациента на диспансерный учет считается дата, когда указанные сведения поступают в БУЗ УР РНД МЗ УР. 16.03.2021 

<

данные изъяты> пришла к ней в кабинет с просьбой о выдаче справки, она отправила ее в регистратуру, где ей выдали бланк справки о допуске к управлению транспортными средствами и вписали ее фамилию по ее (ФИО2) указанию. За получение указанной справки 

<

данные изъяты> тогда заплатила денежные средства в кассу согласно прейскуранту на платные услуги. После чего она (ФИО2) взяла указанную справку и пошла в медицинский кабинет, в котором должна была заполнить данную справку и заверить печатью. В тот день в указанном кабинете находился врач ФИО8, поэтому она попросила его расписаться в данной справке, поставить печать и приклеить голограмму. По ее указанию ФИО8 тут же подписал справку, после чего она ее передала 

<

данные изъяты>. Заполнение указанной справки происходит в медицинском кабинете медосмотров, поэтому она попросила 

<

данные изъяты>, в тот день находившего там на приеме, подписать эту справку. 

<

данные изъяты>, находясь в ее непосредственном подчинении,не задавая вопросов, подписал ее. После выдачи 

<

данные изъяты> указанной справки, Кацай более к ней на приемы не приходила, ее наблюдение ею фактически не осуществлялась. Периодически она ее видела в городе, интересовалась о ее состоянии здоровья. При этом она вносила в ее медицинскую карту сведения о том, что она, якобы, приходила к ней на приемы, поскольку в отношении пациента, поставленного на учет должно было проводиться наблюдение. В декабре 2024 ей поступил звонок от 

<

данные изъяты>, в ходе которого она стала задавать ей вопросы и пояснила, что ей пришло письмо, согласно которому ее водительское удостоверение является незаконным и она числится на учете в наркологии. После этого 

<

данные изъяты> пришла к ней на работу, она (ФИО2) ей сообщила о том, что она состоит на учете у врача нарколога, выдала ей справку о том, что она наблюдается у нарколога с указанием ориентировочного срока снятия с учета. Ей известно, что по решению суда 

<

данные изъяты> была лишена права управления транспортными средствами как состоящая на учете у нарколога. 04.03.2021 

<

данные изъяты> на прием к ней не приходила, она пришла 16.03.2021 в день, когда она получила справку об отсутствии у нее противопоказаний к управлению транспортными средствами. Запись от 04.03.2021 она (ФИО2) внесла в медицинскую карту сама с целью поставить Кацай на диспансерное наблюдение. Сведения о постановке ее под диспансерное наблюдение были необходимы ввиду того, что она (ФИО2) незаконно выдала Кацай указанную справку и чтобы в дальнейшем появилось законное основание снять ее с учета в связи с ремиссией. Для этого, она (ФИО2), являясь ее лечащим врачом, в период с 2021 по 2025 годы, не ставя в известность об этом 

<

данные изъяты>, вносила в медицинскую карту 

<

данные изъяты> сведения о датах приемов, сдачи анализов для подтверждения стойкой ремиссии, при том, что Кацай в указанные дни к ней на приемы не приходила, анализы не сдавала. В медицинской документации она сама за 

<

данные изъяты> ставила подписи. В ходе допроса после обозрения медицинской карты 

<

данные изъяты> указала о том, чтоотраженные в ней даты приемов18.03.2021, 08.06.2021, 18.10.2021, 18.02.2022, 25.08.2022, 27.11.2022, 06.02.2023, 15.06.2023, 22.09.2023, 06.11.2023, 24.01.2024, 06.04.2024, 30.06.2024,30.11.2024,11.12.2024, 27.01.2025 не соответствуют действительности, в указанные дни 

<

данные изъяты> на прием к ней не приходила. (Т. 2 л.д.79-86,87-92 – протокол допроса с видеозаписью,104-110,116-119,135-139)

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 не подтвердила, указав о том, что дала их под давлением следователя ФИО13, было нарушено ее право на защиту, настаивая на своих показаниях, данных в суде.

Защитники подсудимой поддержали позицию подсудимой. Защитник Телицын, выступая в судебных прениях руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ просил оправдать ФИО2 по предъявленному ей обвинению. Указал, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях. По ч. 1 ст. 286 УК РФ дача ФИО2 незаконного указания врачу 

<

данные изъяты> является предположением следователя, указанное ничем не подтверждено. ФИО2 как заведующая диспансерным отделением не наделена организационно-распорядительными полномочиями, поскольку не обладает административным ресурсом принятия на работу медперсонала, увольнения, наложения штрафных санкций. Основанием для выдачи Свидетель №1 медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами явилось предоставление врачу 

<

данные изъяты> паспорта и чека об оплате медосмотра, на основании которых врач 

<

данные изъяты> и выдал заключение Свидетель №1 При приеме 

<

данные изъяты> врачом 

<

данные изъяты> иных лиц в кабинете не находилось. 

<

данные изъяты>. по состоянию на 16.03.2021 в информационном регистре не значилась, была внесена в регистр лиц, страдающих наркотической зависимостью только 26.05.2021. 16.03.2021 Кацай не обращалась к ФИО2 с просьбой о выдаче ей медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, доказательств этого суду не представлено. Доказательство стороны обвинения – журнал учета клинико-экспертной работы ЛПУ не пронумерован, нет даты начала и его окончания, не установлено кто вносил записи в указанный журнал. Все записи в амбулаторной карте 

<

данные изъяты> соответствуют действительности, обвинение в части внесения недостоверных сведений в нее следствием не подтверждено, экспертиза данных записей на предмет когда именно они внесены в карту не произведена. Амбулаторная медицинская карта Кацай не является официальным документом, поскольку содержит лишь информацию о жалобах и лечении больного, и утратила свое действие, т.к. ее форма была утверждена еще в 1954 г. Стороной обвинения не представлено доказательств перечисления из средств республиканского бюджета Удмуртской Республики денежной суммы в размере 16663,59 рублей за осуществление наблюдения Свидетель №1 Решением суда было прекращено право управления транспортными средствами, при этом в основу решения положена информация из амбулаторной карты 

<

данные изъяты>, в связи с чем стороной обвинения не доказан факт того, что даты приемов, указанные в карте не соответствуют действительности. В ходе следствия ФИО2 дала признательные показания в связи с тем, что следователь обещал ей наказание в виде судебного штрафа или амнистии, была задержана в обеденное время около 13 часов на рабочем месте, перед допросом у нее не было возможности общения с адвокатом, который приехал на допрос через 4 часа после ее задержания, протокол допроса был составлен следователем до прихода адвоката на допрос. В ходе следствия на свидетеля 

<

данные изъяты> также было оказано психологическое давление со стороны следователя.

Несмотря на непризнание вины ФИО2 ее вина в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена в судебном заседании на основании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,специалиста ФИО11, подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, а также исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в 2009 году была поставлена на учет в наркологию в связи с употреблением наркотических средств. В 2009 г. один раз приходила на прием в наркологию, более на прием не обращалась, с марта 2021 по 2025 годы на прием к наркологу не ходила, анализы не сдавала, в медицинской документации и результатах исследований не расписывалась. В 2021 прошла учебу на право управление транспортными средствами, в связи с чем ей необходимо было получить справку нарколога об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. В марте (дату не помнит) 2021 она пришла к ФИО2 с просьбой о выдаче указанной справки. ФИО2 ей сказала, что она на учете не состоит, отправила ее в кассу оплатить деньги за выдачу справки и получать справку. Справка была подписана врачом-мужчиной. Кто точно отдавал ей эту справку она не помнит, но по ее мнению это был врач-мужчина, которому она передала чек об оплате. В тот день она ни с кем из медицинского персонала наркологии кроме ФИО2 не общалась по поводу получения справки. События того дня в настоящее время она помнит плохо, поскольку прошло много времени. При производстве ее допросов следователь ФИО6 оказывал на нее психологическое давление, неточно излагал в протоколах допроса ее показания, после чего с учетом ее устных замечаний относительно вносил несколько раз уточнения. После прочтения протоколов допросов она их подписала собственноручно.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д. 115-122,123-128), из которых судом установлено, что в январе-феврале 2021 проходила учебу на право управления транспортными средствами, в связи с чем ей требовалось получить справку нарколога об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. С этой целью она обратилась в приемную (регистратуру) наркодиспансера г. Сарапула, где ее направили к заведующей отделением ФИО2. Придя в кабинет к ФИО2, в ходе разговора с последней она указала, что уже длительный период времени не употребляет наркотики, справка об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами ей необходима для получения водительского удостоверения, также сообщила ей, что у нее больной ребенок, которого нужно возить в больницу. ФИО2 подняла ее медицинскую карту, сказала, что ранее она состояла на учете в диспансере, и в настоящее время она на учете не состоит. ФИО2, выслушав ее, сказала, что выдаст ей эту справку, после чего отправила ее в кассу оплачивать данную платную услугу. Оплатив услугу, она зашла в медицинский кабинет, расположенный рядом с регистратурой, где на приеме сидел врач-мужчина, которому она передала чек об оплате. Указанный врач ей никаких вопросов не задавал, подписал справку. ФИО2, передав ей справку об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, сказала ей идти домой и заниматься своими делами. В том числе на основании указанной справки ею в ООО Камский доктор было получено заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, а в дальнейшем водительское удостоверение. Она управляла своим автомобилем на протяжении 4 лет. После чего право управления транспортными средствами было прекращено по решению Сарапульского городского суда в 2025 году. В марте 2021 она приходила в наркологию к ФИО2 только один раз – в день получения указанной справки – 16.03.2021. Более с 2021 по 2025 год наркологию не посещала. Даты приемов и результаты анализов, указанные в ее медицинской карте за период с 2021 по 2025 годы не соответствуют действительности, поскольку она в указанный период не приходила на приемы к ФИО2, а отраженная в карте информацию по поводу употребления наркотиков не соответствует действительности – данную информацию она ФИО2 никогда не сообщала. Второй раз она к ФИО2 пришла в середине декабря 2024, когда началось судебное разбирательство по поводу признания выданного ей водительского удостоверения незаконным. Также в декабре 2024 ФИО2 ей звонила и спрашивала по поводу ее места жительства, состава семьи, состоянии детей, пояснив, что данная информация ей необходима ввиду того, что проводят проверку.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в целом подтвердила в судебном заседании указав о том, что причина противоречий связана с длительным периодом времени, истекшим со дня имевших место событий.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работает врачом-психиатром диспансерного отделения г. Сарапул БУЗ УР РНД МЗ УР, знакома с подсудимой с 2016 года, ФИО2 является заведующей указанного отделения г. Сарапул БУЗ УР РНД МЗ УР, расположенного по адресу: 

<

...>. С ее участием следователями производился обыск в указанном обособленном подразделении, в ходе которого была изъята медицинская документация пациента Свидетель №1, журналы ВК и журнал медицинских осмотров. В период с 01.03.2021 по октябрь 2022 она находилась в отпуске по уходу за ребенком. После проведения обыска от ФИО2 ей стало известно, что пациентке 

<

данные изъяты>, страдающей наркотической зависимостью, в 2021 г. была выдана справка об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. Кто выдавал и кто подписывал эту справку ФИО2 не поясняла, иные обстоятельства ей не известны. Пациент, страдающий наркотической зависимостью может быть снят с учета или выведен из регистра только в связи с ремиссией при условии динамического наблюдения в течение 3 лет. Лицо, данные о котором имеются в информационном регистре лиц, может быть выведен из него только в связи с выздоровлением, и только в этом случае он может получить справку об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. Вывод из регистра и снятие с учета осуществляется только работниками РНД г. Ижевска. При обращении лица за справкой об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, сотрудник регистратуры отделения проверяет указанное лицо состоит ли оно на учете или в регистре. Если лицо не состоит ни в регистре ни на учете, у обратившегося в кассу отделения взымается плата за выдачу указанной справки и он проходит в кабинет медосмотра за этой справкой. Если обратившееся за справкой лицо состоит в регистре или на учете, у которого есть наркотическая зависимость, то регистратор его направляет к врачу, но указанная справка такому лицу может быть выдана только в связи с выздоровлением, которое должно быть подтверждено динамическим наблюдением не менее 3 лет.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает в должности медицинского регистратора обособленного отделения г. Сарапул БУЗ УР РНД МЗ УР с января 2024. В ее обязанности в том числе входит проверка по базе данных наркологии лиц, обратившихся за получением справки об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. В случае, если лицо, обратившее за выдачей указанной справки не состоит на учете и данные о нем не содержатся в регистре, то она принимает оплату за выдачу данной справка, выдает кассовый чек и направляет лицо в кабинет медосмотра за получением справки. Если лицо состоит на учете либо данные о нем содержатся в регистре, то она поднимает его медицинскую карту и направляет его к врачу, при этом оплату за справку не принимает.

Специалист ФИО11 суду показала, что работает заместителем главного врача по сети БУЗ УР РНД МЗ УР, стаж работы в должности составляет более 21 года. В структуре РНД имеются обособленные подразделения, к числу которых относится и обособленное подразделение г. Сарапул, заведующей которого с 2001 является ФИО1 Любые сведения о лицах, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества заносятся в информационный регистр лиц, допускающих употребление указанных средств и веществ без назначения врача. Деятельность по ведению данного регистра регламентирована Законом Удмуртской Республики № 34-РЗ, его ведением и корректировкой занимаются исключительно специалисты организационно-методического консультативного отдела БУЗ УР РНД МЗ УР г. Ижевск. Если данные о лице содержатся в информационном регистре, такое лицо не может получить медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. Получение указанного медицинского заключения является платной услугой. После оплаты, при отсутствии сведений о нахождении в регистре и на учете лицо направляется в кабинет медосмотра, где врач, находящийся на приеме проводит медицинское освидетельствование лица, включающее в себя обязательный осмотр, и при необходимости направление лица на лабораторные исследования. Предоставление только кассового чека об оплате является недостаточным для выдачи медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. В любом случае лицо, обратившееся за указанным заключением может его получить лишь при условии снятия с диспансерного учета или вывода из информационного регистра в связи с выздоровлением (стойкой ремиссией). До 2015 года можно было лицо снять с учета с формулировкой «в связи с отсутствием сведений» (в случае если лицо не обращалось за медицинской помощью к врачу наркологу), с 2015 года в связи с введением информационного регистра снять с учета лиц, страдающих наркотической зависимостью возможно лишь в связи с выздоровлением или смертью, а если лицо длительный период времени не посещал врача нарколога оно не может быть снято с учета, и информация о нем в любом случае будет содержатся в информационном регистре.

После обозрения медицинской карты амбулаторного больного Свидетель №1 (вещественного доказательства) специалист ФИО11 указала,что Кацай состояла под диспансерным наблюдением с сентября 2009 г. по сентябрь 2014 г. с диагнозом - наркотическая зависимость, снята с наблюдения в связи с отсутствием сведений, 

<

данные изъяты> за медпомощью в наркологию не обращалась. Первое обращение зафиксировано в карте 04.03.2021 врачом ФИО2 В марте 2021 врачом выявлены признаки обострения наркологического заболевания, 

<

данные изъяты> снова взята под диспансерное наблюдение. Запись «Вывести из регистра», подразумевает внесение сведений о том, что обострилось наркологическое заболевание – синдром зависимости от опиоидов и 

<

данные изъяты> взята под диспансерное наблюдение. С учетом информации, имеющейся в медицинской карте Кацай, ей 16.03.2021 не могло быть выдано заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 175-178), согласно которым судом установлено, что она работает в ООО «Лечебно-диагностический центр «Камский доктор» в должности врача-профпатолога. В ее обязанности в том числе входит проведение медицинских освидетельствований и выдаче заключений о наличии/отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. Процедура проведения и выдача заключений регламентируется Приказом Минздрава РФ № 1092н от 24.11.2021. Для каждого пациента заводится медицинская карта. При этом пациенту необходимо представить сведения от нарколога и психиатра об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, после чего пройти осмотр другими специалистами. После прохождения всех специалистов, при установлении отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, она выдает пациенту медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. Оригиналы справок от нарколога и психиатра хранятся в медицинской карте, заведенной на пациента. В архиве ООО «Лечебно-диагностический центр «Камский доктор» имеется медицинская карта на Свидетель №1 №.

Вина подсудимой в совершении действий явно выходящих за пределы ее полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, помимо показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании и данных ею при рассмотрении дела в суде в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в приговоре, показаний свидетелей 

<

данные изъяты>, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- копией справки заведующей ДО г. Сарапул БУЗ УР РНД МЗ УР ФИО2 от 11.12.2024 №, согласно которой Свидетель №1, 21.07.1984 состоит на наблюдении у врача-нарколога с 11.03.2021, с диагнозом 

<

данные изъяты>, ремиссии не имеет, транспортным средством управлять не может (т.1 л.д. 22);

- копией медицинского заключения серии 

<

данные изъяты>, выданного ООО «Лечебно-диагностический центр «Камский доктор», согласно которому Свидетель №1 не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами(Т. 1 л.д. 24);

- копией решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики 

<

данные изъяты> от 31.01.2025, согласно которому административные исковые требования прокурора Сарапульского района в интересах неопредленного круга лиц к Свидетель №1 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворены, прекращено действие права на управление транспортными средствами Свидетель №1 в связи с наличием медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого прекращения, подтвержденного медицинским заключением, на Свидетель №1возложена обязанность по сдаче водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в РЭО МРЭО Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике (Т. 1 л.д.26-28);

- копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, выданной ООО «Лечебно-диагностический центр «Камский доктор» на имя Свидетель №1, в содержании которой в том числе имеется справка, выданная на имя Свидетель №1 о проведении 16.03.2021 в отношении нее медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, по результатам которого врачом диспансерного отделения БУЗ УР РНД МЗ УР ФИО8 выдано заключение № об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами (имеет личная подпись и печать врача ФИО8, печать медицинского учреждения и голограмма, а также медицинское заключение ООО «Лечебно-диагностический центр «Камский доктор» серии 

<

данные изъяты> об отсутствии у Свидетель №1 противопоказаний к управлению транспортными средствами (Т. 1 л.д. 31-37);

- ответом заведующей диспансерного отделения г. Сарапул БУЗ УР РНД МЗ УР ФИО2 от 11.02.2025 № с приложением (копией журнала), согласно которому Свидетель №1 состояла под наблюдением с 29.07.2009 с диагнозом «

<

данные изъяты>», 08.08.2014 снята с наблюдения в связи с отсутствием сведений, внесена в Регистр. В марте 2021 в связи с самостоятельным обращением выведена из Регистра решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в соответствующем журнале (Т. 1 л.д. 70-72);

- ответом заведующей ВДО БУЗ УР РНД МЗ УР ФИО12 от 27.02.2025 № 

<

данные изъяты>, согласно которому Свидетель №1 состоит под диспансерным наблюдением в БУЗ УР ФИО7 МЗ УР с мая 2021 с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», стационарное лечение в БУЗ УР РНД МЗ УР не проходила по настоящее время (Т. 1 л.д. 74);

- копией водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, согласно которому она имеет право управления транспортными средствами категории В,В1, сроком действия до 20.07.2031 (Т. 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено рабочее место медицинского регистратора диспансерного отделения г. Сарапул БУЗ УР РНД МЗ УР по адресу: 

<

...>, на котором установлен служебный компьютер с доступом к информационному регистру лиц с наркологическими расстройствами. При открытии окна регистра и просмотра сведений в отношении пациента Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется следующая информация: диспансерное наблюдение, диагноз –пс и пов.растр.,вызв.опиоидов – синдром зависимости, взят на учет-обычным порядком, причина снятия –другие причины, тип наблюдения-диспансерное наблюдение, ЛПУ-РНД; в таблице отражены два периода: 1)Код диагноза – F112, дата выявления заболевания – 29.07.2009, дата взятия на учет – 25.09.2009, дата снятия – 23.09.2014, причина сняти – другие причины, тип наблюдения – диспансерное; 2)код диагноза F112, дата выявления заболевания – 29.07.2009, дата взятия на учет – 25.05.2021, группа диспансерного учета – 1, дата установления группы – 26.05.2021, тип наблюдения – диспансерное. Установлено, что в данной программе отсутствует техническая возможность редактирования информации и внесение новой информации о пациенте (Т. 1 л.д. 140-145);

- ответом начальника РЭО МРЭО Госавтоинспекции от 02.04.2025 с приложением карточки операций с водительским удостоверением, карточки учета транспортного средства, согласно которым на Свидетель №1 зарегистрирован автомобиль NISSAN PREMERA 1.6 COMFORT, 

<

данные изъяты> и выдано водительское удостоверение № категории В,В1, дата выдачи 20.07.2021, действительно до 20.07.2031, основание для выдачи водительского удостоверения – медицинская справка ООО Лечебно-диагностический центр Камский доктор от 29.03.2021 (Т.1 л.д. 172-174);

- протоколом выемки от 09.04.2025 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Свидетель №1 (Т.1 л.д. 182-187);

- протоколом осмотра документов от 09.04.2025 с фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Свидетель №1, изъятой в ходе выемки 09.04.2025, содержащей из числа медицинских документов справку, выданную на имя Свидетель №1 о проведении 16.03.2021 в отношении нее медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, по результатам которого имеется заключение врача БУЗ УР РНД МЗ УР ФИО8 № об отсутствии у Свидетель №1 противопоказаний к управлению транспортными средствами (Т. 1 л.д. 188-192);

- протоколом обыска от 06.03.2025, в рамках проведения которого по адресу: 

<

...>, в том числе изъяты копия должностной инструкции заведующей диспансерным отделением, журнал «водители» за 2021 (Т.1 л.д. 197-203);

- протоколом осмотра документов от 17.03.2025 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска, проведенного 06.03.2025 в помещении диспансерного отделения г. Сарапул БУЗ УР РНД МЗ УР, в том числе должностной инструкции заведующей диспансерным отделением, журнал «водители» за 2021 (Т. 1 л.д. 204-214);

- копией должностной инструкции заведующего диспансерным отделением (психиатра-нарколога) от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной главным врачом БУЗ УР РНД МЗ УР 02.12.2019, согласно которой заведующий диспансерным отделением является лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции во вверенном ему подразделении (п.1.1), осуществляет непосредственное руководство работой медицинского персонала всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой вверенного ему отделения (п.1.5), распоряжения заведующего диспансерным отделением являются обязательными для всего персонала отделения (п. 1.6), организует оказание квалифицированной первичной специализированной медико-санитарной помощи, как на бюджетной, так и на внебюджетной основе. В круг обязанностей заведующего диспансерным отделением в том числе входят: планирование и контроль своевременности, эффективности и качества лечебного процесса в отделении (п. 2.1), организация диагностической и лечебно-профилактической работы (п.2.2), оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (п. 2.5), ежемесячный контроль правильности диагностики и объема лечебно-диагностических мероприятий, проводимых врачами психиатрами-наркологами (п.2.6), организация и осуществление внутреннего контроля качества медицинской помощи диспансерного отделения в соответствии с нормативными требованиями (п. 2.8)контроль правильности и своевременности составления старшей медицинской сестрой требований на медикаменты и расходные материалы и заверение их своей подписью (п. 2.13), возглавляет подкомисию врачебной комиссии (п. 2.16),контролирует правильность хранения, использования, учета расхода перевязочного материала, медикаментов, в том числе сильнодействующих препаратов, подлежащих количественному учету (п. 2.21), осуществляет контроль за сохранностью имущества в отделении (п. 2.30) и другое. Заведующий диспансерным отделением в том числе имеет право: вносить предложения администрации РНД по вопросам организации лечебно-профилактической помощи, условий труда медперсонала отделения (п. 3.1), принимать участие в подборе кадров в отделении и распределять между ними обязанности (п. 3.2), контролировать действия сотрудников отделения (п. 3.3), принимать участие в разборе жалоб населения и сотрудников отделения (п. 3.4), рекомендовать администрации кандидатуру врача для замещения на время своего отсутствия (п. 3.5), представлять подчиненный по работе медицинский персонал к поощрениям и вносить предложения о наложении взысканий при нарушении трудовой дисциплины, неудовлетворительном выполнении должностных обязанностей (п. 3.6) (Т.1 л.д. 215-218);

- приказом главного врача БУЗ УР РНД МЗ УР ФИО5 от 02.12.2019 №С, в соответствии с которым ФИО2 с 02.12.2019 принята на ставку заведующего диспансерным отделением г. Сарапул, разрешена работа на декабрь 2019 на условиях внутреннего совместительства до 0,25 ставки врача психиатра-нарколога в том же отделении, а также разрешена работа на условиях внутреннего совместительства до 0,75 ставки врача психиатра-нарколога в кабинете медицинского освидетельствования (Т. 2 л.д. 2-12);

- трудовым договором от 02.12.2019, заключенным между работодателем -БУЗ УР РНД МЗ УР и работником ФИО2, согласно которому ФИО2 с 02.12.2019 принята на неопределенный срок на должность заведующей отделением диспансерного отделения г. Сарапул, расположенного по адресу: 

<

...> (Т.2 л.д. 14-17);

- сертификатом специалиста № от 22.11.2019, согласно которому ФИО2 допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Психиатрия-наркология» (Т.2 л.д. 22);

- Уставом Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», утвержденного распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 19.04.2016 № 421,с изменениями к нему, утвержденными распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 20.12.2018 № 1530, от 20.02.2021 № 185, согласно которым БУЗ УР РНД МЗ УР является некоммерческой организацией, предметом деятельности которого является осуществление медицинской деятельности, целями – осуществление деятельности, направленной на оказание медицинской помощи, диагностику и профилактику заболеваний. Для достижения целей, предусмотренных Уставом учреждение осуществляет деятельность по проведению медицинских осмотров и медицинских освидетельствований. В своем составе БУЗ УР РНД МЗ УР в том числе имеет структурное подразделение- обособленное наркологическое подразделение БУЗ УР РНД МЗ УР г. Сарапул, расположенное по адресу: 

<

...> (Т. 2 л.д. 29-47);

- Положением об обособленном наркологическом подразделении БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» города Сарапул, утвержденное главным врачом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями к нему согласно которому подразделение г. Сарапул расположено по адресу: 

<

...>, является структурным подразделением БУЗ УР РНД МЗ УР, создано для оказания специализированной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» населению г. Сарапула и Сарапульского района. Непосредственное руководство работой подразделения г. Сарапул осуществляет заведующий диспансерным отделением –врач психиатр-нарколог, назначаемый и освобождаемый от должности руководителем БУЗ УР РНД МЗ УР. К функциям подразделения относится оказание медицинской помощи по профилю психиатрия-наркология; проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения; осуществление химико-токсикологического и общих клинико-диагностических исследований биологических объектов человека. Диспансерным наркологическим отделением г. Сарапул, кабинетом профилактики наркологических расстройств г. Сарапул руководит заведующий диспансерным отделением, возглавляет работу кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 г. Сарапул заведующий диспансерным наркологическим отделением (Т. 2 л.д. 48-67).

Кроме того, по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 284 УПК РФ в судебном заседании произведен осмотр вещественных доказательств: медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от 29.03.2021 выданную ООО «Лечебно-диагностический центр «Камский доктор» на имя Свидетель №1, в которой содержится оригинал справки, выданной на имя Свидетель №1 о проведении ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, по результатам которого врачом диспансерного отделения БУЗ УР РНД МЗ УР ФИО8 выдано медицинское заключение № об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами (имеет личная подпись и печать врача ФИО8, печать медицинского учреждения и голограмма, а также медицинское заключение ООО «Лечебно-диагностический центр «Камский доктор» серии 

<

данные изъяты> об отсутствии у Свидетель №1 противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Вина подсудимой в совершении действий по внесению в официальный документ заведомо ложных сведений помимо показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №1 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- копией индивидуальной карты амбулаторного больного Свидетель №1, из содержания которой установлено внесение врачом ФИО2 в указанную карту сведений о приемах врачом пациента Свидетель №1 с рекомендациями в следующие дни: 18.03.2021 – дано направление на стационарное лечение в РНД, ДД.ММ.ГГГГ – диагноз 

<

данные изъяты> с формирующейся ремиссией, 18.10.2021-диагноз 

<

данные изъяты> ремиссия 7 месяцев, 18.02.2022 - диагноз 

<

данные изъяты> ремиссия 11 месяцев, 25.08.2022 - диагноз 

<

данные изъяты> ремиссия 1 год, 27.11.2022 – анализ ХТИ отрицательный, 06.02.2023 - диагноз 

<

данные изъяты> ремиссия более 1 года, 15.06.2023 - диагноз 

<

данные изъяты> ремиссия ГДУ2, анализ ХТИ отрицательный, 06.11.2023 - диагноз 

<

данные изъяты> ремиссия более 1г 8 мес, 22.09.2023- диагноз 

<

данные изъяты> ремиссия более 1г 6 мес., 24.01.2024 – ремиссия с 2022, 06.04.2024 –ремиссия 2 г.3 мес., 30.06.2024 – ремиссия с 2021, 30.11.2024 – стадия ремиссии, 11.12.2024 –

<

данные изъяты> ремиссия 2 г.6 мес, 27.01.2025 – на приеме для решения вопроса о снятии с ДН (Т. 1 л.д. 39-68);

- протоколом обыска от 06.03.2025, в рамках проведения которого по адресу: 

<

...>, в том числе изъяты индивидуальная карта амбулаторного больного Свидетель №1(Т.1 л.д. 197-203);

- протоколом осмотра документов от 17.03.2025 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска, проведенного 06.03.2025 в помещении диспансерного отделения г. Сарапул БУЗ УР РНД МЗ УР, в том числе индивидуальной карты амбулаторного больного Свидетель №1, должностные инструкции заведующего отделением и врача психиатра-нарколога, журналов учета клинико-экспертной работы (снятие) за 2020-2021 (Т. 1 л.д. 204-214);

- копией должностной инструкции врача психиатра-нарколога диспансерного отделения, утвержденной главным врачом БУЗ УР РНД МЗ УР 02.12.2019 ФИО5,в соответствии с которой основными задачами врача психиатра-нарколога диспансерного отделения является оказание своевременной квалифицированной диагностической, лечебно-профилактической, консультативной помощи наркологическим больным; на должность врача психиатра-нарколога назначается лицо имеющее высшее профессиональное образование по одной из специальностей «лечебное дело», «Педиатрия», сертификат специалиста по специальности «психиатрия-наркология» или свидетельство об аккредитации специалиста; подчиняется в своей работе непосредственно заведующему диспансерным отделением, в своей деятельности руководствуется Уставом учреждения, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, организует оказание квалифицированной специализированной медицинской помощи; в его обязанности в том числе входит выполнение нормы функции врачебной должности, установленной администрацией, осуществление амбулаторного приема больных, своевременное выявление больных с различными наркологическими расстройствами, установление и осуществление диспансерного наблюдения и учета больных наркоманией, обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (Т. 1 л.д. 219-221);

- приказом главного врача БУЗ УР РНД МЗ УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №С, содержание которого, как доказательства, приведено в приговоре по предыдущему эпизоду преступления (Т. 2 л.д. 2-12);

- сертификатом специалиста № от 22.11.2019, содержание которого, как доказательства, приведено в приговоре по предыдущему эпизоду преступления (Т.2 л.д. 22);

Кроме того, по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 284 УПК РФ в судебном заседании произведен осмотр вещественного доказательства - индивидуальной карты амбулаторного больного Свидетель №1, из содержания которой установлено внесение врачом ФИО2 в указанную карту сведений о приемах врачом пациента Свидетель №1 с рекомендациями в следующие дни: 18.03.2021, 08.06.2021, 18.10.2021, 18.02. 25.08.2022, 27.11.2022, 06.02.2023, 15.06.2023, 06.11.2023, 22.09.2023, 24.01.2024, 06.04.2024, 30.06.2024, 11.12.2024, 27.01.2025; журнала учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения наркологического отделения г. Сарапул за период с 09.01.2020 по 05.05.2022, согласно которому за 2021 год под номером 32 имеется информация, согласно которой пациентка Свидетель №1 врачами ФИО2 и 

<

данные изъяты> 11.03.2021 принято решение о выводе указанного пациента из регистра; журнал «водители», изъятый в ходе обыска 06.03.2025 в диспансерном отделении г. Сарапул БУЗ УР РНД МЗ УР по адресу: 

<

...>, в содержании которого на первой странице под номером 823 имеется информация о выдаче платежного документа –

<

данные изъяты> Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, исследованные вещественные доказательства - журнал учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения наркологического отделения г. Сарапул за период с 09.01.2020 по 05.05.2022 лишь подтверждает дату (11.03.2021) принятия решения врачебной комиссией диспансерного отделения г. Сарапул, в которую входили ФИО2 и врач нарколог ФИО8, о выводе 

<

данные изъяты> из информационного регистра лиц, юридический факт вывода 

<

данные изъяты> из регистра и постановки ее под диспансерное наблюдение был произведен лишь 25.05.2021, что подтверждается протоколом осмотра от 07.04.2025 (Т. 1 л.д. 140-145), а журнал «водители», изъятый в ходе обыска 06.03.2025 в диспансерном отделении г. Сарапул БУЗ УР РНД МЗ УР свидетельствует об оказании Свидетель №1 платных услуг диспансерным отделением г. Сарапул, при этом вид оказанных платных услуг, ее стоимость и дату оказания указанных услуг достоверно определить суду не представляется возможным. В связи с чем указанные вещественные доказательства суд не учитывает и не кладет в основу выводов о виновности подсудимой.

Каких-либо противоречий в указанных доказательствах при их оценке судом не установлено.

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания свидетелей непротиворечивы и соотносятся с показаниями ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, а также с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картины совершения ФИО2 двух эпизодов должностных преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Стороной защиты в обоснование довода о нарушении права на защиту суду представлен ответ на адвокатский запрос, данный Адвокатской палатой Удмуртской Республики о том, что требование о предоставлении защитника, направленное ОВД Сарапульского МСО СУ СК России по УР, поступило 06.03.2025 в 17 часов 03 минуты, распределено адвокату Антоновой О.В. 06.03.2025 в 17 часов 23 минуты.

Кроме того, стороной защиты представлены документы, содержащие сведения о наличии у подсудимой грамот, благодарностей, наград, медалей.

Приходя к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении двух эпизодов должностных преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре и установленных судом при рассмотрении уголовного дела, в основу приговора суд кладет признательные показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подробно указавшей о событиях совершенных ею преступлений, их датах и реализации ею действий, направленных на выполнение объективной стороны по каждому из совершенных преступлений, мотивов совершенных преступлений, и осознании последствий своих преступных действий. Более того, показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в целом согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании и в судебном заседании. Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она приходила к ФИО2 только один раз - в день получения справки 16.03.2021. ФИО2, сказав ей, что выдаст ей эту справку, оправила ее оплатить в регистратуру. Оказав ей в тот день помощь в получении справки об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, сказала идти заниматься своими делами и пожелала удачи. Указанные показания свидетеля Свидетель №1 полностью подтверждаются оглашенными показаниями самой ФИО2, указавшей о том, что когда к ней пришла 

<

данные изъяты> с просьбой о получении справки об отсутствии у нее противопоказаний к управлению транспортными средствами для получения в дальнейшем права управления транспортными средствами, сообщила при этом о наличии у нее больного ребенка, она ее пожалела, сказав, что поможет ей в получении указанной справки, отправив ее к медицинскому регистратору, который по указанию ФИО2 заполнил бланк справки, вписав туда персональные данные Свидетель №1, после чего принял от 

<

данные изъяты> оплату за оказание платной услуги по выдаче справки. После чего, ФИО2 с указанной справкой зашла в кабинет медицинского освидетельствования, где на приеме находился врач 

<

данные изъяты>, которому она дала указание подписать указанную справку, поставить его личную печать врача и наклеить голограмму. О факте дачи заведующей диспансерного отделения ФИО2 указания находящемуся от последней в непосредственном подчинении врачу ФИО8, которые данное указание исполнил без фактического проведения процедуры медосвидетельствования свидетельствуют и показания свидетеля 

<

данные изъяты>, указавшей о том, что врач 

<

данные изъяты>,после предъявления ею чека об оплате услуги, каких-либо вопросов 

<

данные изъяты> не задавал, ее медицинский осмотр не проводил, какие-либо исследования не проводил, то есть фактически медицинское освидетельствование в отношении нее перед выдачей медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами не проводил, что противоречит порядку проведения медицинского освидетельствования. Между тем, из показаний специалиста 

<

данные изъяты>, допрошенной в судебном заседании, установлено, что процедура проведения медицинского освидетельствования для выдачи заключения о наличии или отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами включает в себя медицинский осмотра лица, при наличии показаний проведение лабораторных исследований, а не ограничивается только предоставлением чека об оплате данной услуги.

Также из оглашенных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, установлено, что после получения 

<

данные изъяты> заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами она (ФИО2) вносила в медицинскую карту 

<

данные изъяты> информацию о том, что 

<

данные изъяты>, якобы, посещала диспансерное отделение в период с 2021 по 2025 для подтверждения у нее ремиссии, которая нужна была, чтобы в дальнейшем на законных основаниях снять 

<

данные изъяты> с учета в связи с выздоровлением. Кроме того, в медицинской карте ФИО2 указала, о том, что 

<

данные изъяты> продолжает употреблять наркотические средства. Внесение в медицинскую карту 

<

данные изъяты> указанных ложных сведений ФИО2 было необходимо, чтобы о выдаче Кацай заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами при отсутствии к тому правовых оснований по состоянию на 16.03.2021 не узнали и дальнейшем появились достаточные основания для снятия ее с учета. О внесении указанной информации в медицинскую карту 

<

данные изъяты>, ФИО2 саму Кацай не уведомляла, 

<

данные изъяты> в дни приемов, отраженных в медицинской карте в период с 2021 по 2025 к ней не приходила, никакие исследования 

<

данные изъяты> не проходила, ФИО2 самостоятельно ставила подписи за 

<

данные изъяты> в медицинской документации (результатах анализов, информационном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство, согласии об обработке персональных данных) Данные показания ФИО2 также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, указавшей о том, что она только один раз в 2021 году посещала врача ФИО2 – в день получения ею справки об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами – 16.03.2021, при этом в ходе разговора она указала ФИО2, что давно не употребляет наркотики и в настоящее время ей необходимо получить заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, чтобы в дальнейшем иметь право на управление транспортными средствами, у нее больной ребенок, которого необходимо возить к врачу, после чего ФИО2 ей сообщила, что на учете она уже не состоит, и отправила 

<

данные изъяты> к медицинскому регистратору для оплаты услуги по выдаче данной справки. После этого в период с 2021 по 2025 годы она к ФИО2 на прием не приходила, медицинская помощь ей не оказывалась. Таким образом, ФИО2 внесла в медицинскую карту Кацай сведения о производстве ее приемов, не соответствующие действительности.

С учетом изложенного, показания, данные подсудимой в судебном заседании, отрицавшей совершение действий по даче указаний врачу 

<

данные изъяты> о выдаче 

<

данные изъяты> заключения об отсутствии у нее противопоказаний к управлению транспортными средствами без фактического проведения медицинского освидетельствования, а также действий по внесению в медицинскую карту 

<

данные изъяты> сведений, не соответствующих действительности, о датах приемов Кацай в период с 2021 по 2025 годы, суд находит защитной позицией, обусловленной ее процессуальным положением в силу того, что она вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, к показаниям подсудимой ФИО2, данных ею в судебном заседании суд относится критически, последние не соответствуют действительности, противоречат как показаниям допрошенных по делу свидетелей, так и письменным доказательствам, обусловлены желанием подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь заведующей диспансерным отделением,т.е. должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, 16.03.2021, превышая свои должностные полномочия, при отсутствии к тому законных оснований дала указание врачу ФИО8 о выдаче Кацай заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, которое врачом ФИО8 было исполнено. Учитывая, что на момент возбуждения уголовного дела ФИО8 умер (Т. 1 л.д. 76) и не был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, иных очевидцев имевших место событий следствием не установлено, поэтому событие совершенного преступления представляется возможным восстановить на основании одного лица – подсудимой ФИО2, чьи письменные показания судом положены в основу приговора как соотносящиеся с показаниями свидетеля Свидетель №1 и подтверждающиеся иными письменными материалами дела.

При рассмотрении уголовного дела судом проверен довод подсудимой ФИО2 и ее защитников об оказании на нее психологического давления со стороны следователя ФИО13 до производства ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой,под обещанием назначения ей судом штрафа или применения амнистии который своего объективного подтверждения не нашел. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 указал, что до производства первого и последующих допросов ФИО2 имела возможность согласовать свою позицию с адвокатом, какого-либо давления на ФИО2 он со своей стороны не оказывал, более того, учитывая, что события совершенных ФИО2 преступлений связаны с медицинской документацией и определенной медицинской процедурой проведения, специфика которых ему не известна, он, как лицо, не обладающее познаниями в медицине, не мог принудить ФИО2 дать признательные показания, изложенные в ее протоколах допроса, и этого не делал. Процедуры проведения следователем допроса ФИО2 в качестве подозреваемой, обвиняемой и результаты их оформления соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений права на защиту при производстве указанных следственных действий судом не установлено. ФИО2 до производства допросов имела время для согласования своей позиции по делу с адвокатом, допросы произведены в его присутствии, после допросов ФИО2 была ознакомлена с содержаниями каждого из 4 протоколов допроса и замечаний относительно содержания протоколов ее допроса не поступило. ФИО2 по уголовному делу допрашивалась более 4 раз, при каждом последующем допросе давала аналогичные последовательные показания, уточняя в деталях события совершенных ею преступлений. Более того, один из допросов ФИО2 осуществлен с применением видеозаписи, при исследовании которой ФИО2 также последовательно и подробно рассказывает о событиях совершенных ею преступлений. Сомнений в ее состоянии здоровья и нестабильном эмоциональном состоянии у суда не вызывает. Вопреки доводам защитников подозреваемая ФИО2 в рамках уголовного дела не задерживалась, добровольно проследовала в служебный кабинет следователя для дачи своих пояснений, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Представленный стороной защиты ответ на запрос, данный Адвокатской палатой Удмуртской Республики о том, что требование о предоставлении защитника, направленное ОВД Сарапульского МСО СУ СК России по УР, поступило 06.03.2025 в 17 часов 03 минуты, распределено адвокату Антоновой О.В. 06.03.2025 в 17 часов 23 минуты, с учетом того, что допрос подозреваемой ФИО2 с участием указанного адвоката начат 06.03.2025 в 18 часов 00 минут, не свидетельствует о нарушении права на защиту ФИО2 и не согласовании ее позиции с адвокатом Антоновой О.В. перед производством ее допроса в качестве подозреваемой. Более того, протокол допроса в качестве подозреваемой от 06.03.2025 содержит указание о том, что ФИО2 показания желает дать добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны следователя и иных сотрудников полиции, согласна, чтобы ее защиты осуществлял адвокат Антонова О.В., с которой она имела свидание наедине и конфиденциально до начала проведения допроса, согласовав с ней свою позицию по делу. Каких-либо замечаний ФИО2 ни один из протоколов допроса не содержит.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании, существенные противоречия в которых были обусловлены истечением длительного периода времени со дня имевших место событий, и устранены путем оглашения соответствующих протоколов ее допроса в порядке ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они в целом согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, оглашенными в судебном заседании, уличающих ФИО2 в совершении двух эпизодов преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В связи с чем, суд находит показания свидетеля Свидетель №1 достоверными и кладет их в основу приговора, приходя к выводу о виновности подсудимой в совершении двух эпизодов преступлений. Более того, оглашенные показания ФИО2, показания свидетеля Свидетель №1 согласуются и подтверждаются иными письменными доказательствами и исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами. При рассмотрении уголовного дела путем допроса в качестве свидетеля – следователя ФИО13 судом проверен довод свидетеля Свидетель №1 и защитников подсудимой об оказании на Свидетель №1 психологического давления со стороны следователя ФИО13 до производства ее допросов в качестве свидетеля, который также своего объективного подтверждения не нашел. Протоколы допроса свидетеля и процедура их проведения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, замечаний свидетеля не содержат, а в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что после производства ее допросов она читала содержание протоколов, устно делала замечания следователю, который их учел, изменив содержание протокола допроса с учетом ее замечаний, после чего она их подписала. Письменные показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с письменными показаниями ФИО2, подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем, по мнению суда, являются достоверными. Факт того, что для производства допроса свидетель Свидетель №1 с места работы была доставлена в служебный кабинет следователя, не свидетельствует об оказании на нее психологического давления со стороны следователя при производстве ее допросов в качестве свидетеля.

Органом предварительного следствия, ФИО2 вменено обвинение в использовании ею как должностным лицом – заведующей диспансерном отделением г. Сарапула БУЗ УР РНД МЗ УР, 16.03.2021 своих служебных полномочий, предусмотренных должностной инструкцией заведующего диспансерным отделением, вопреки интересам службы, выразившееся в даче указания врачу ФИО8, находящемуся в непосредственном подчинении ФИО2, о выдаче пациентке Свидетель №1, имеющей наркологическое расстройство в виде зависимости, вызванной употреблением опиоидов, медицинского заключения об отсутствии у нее противопоказаний к управлению транспортными средствами без проведения ее медицинского освидетельствования, совершенное ФИО2 из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Данные действия ФИО2 обвинением квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Государственный обвинитель, в порядке ст. 246 УПК РФ, после исследования доказательств в дополнениях судебного следствия, переквалифицировал обвинение, предъявленное подсудимой с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела не нашли своего подтверждения квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде корыстной и иной личной заинтересованности подсудимой.

Подсудимая и защитники, после предоставленного им времени для подготовки, с предложенной переквалификацией действий ФИО2 с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ, не согласились. Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ не признала, от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ отказалась, просила учесть ее показания, данные в судебном заседании при рассмотрении дела.

Суд отмечает, что такое изменение обвинения не нарушает право ФИО2 на защиту, поскольку при указанной переквалификации вменяемого подсудимой преступления по превышению должностными полномочиями, объем обвинения в части исключения корыстной и иной личной заинтересованности уменьшился, а санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ не устанавливает более сурового наказания, в связи с чем, переквалификация государственным обвинителем данного преступления, не противоречит положениям ст. 246 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, ФИО2, являясь заведующим диспансерного отделения г. Сарапул БУЗ УР РНД МЗ УР, обладает организационно-распорядительными полномочиями, то есть является субъектом вменяемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ - должностным лицом.

Приходя к такому выводу, суд учитывает разъяснения п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что круг ее прав и обязанностей как заведующей диспансерным отделением регламентирован должностной инструкцией заведующего диспансерным отделением. ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией заведующего диспансерным отделением, утвержденной главным врачом БУЗ УК РНД МЗ УР, является лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции во вверенном ему подразделении (п.1.1), осуществляет непосредственное руководство работой медицинского персонала всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой вверенного ему отделения (п.1.5), распоряжения заведующего диспансерным отделением являются обязательными для всего персонала отделения (п. 1.6), имеет полномочия вносить предложения администрации РНД по вопросам организации лечебно-профилактической помощи, условий труда медперсонала отделения (п. 3.1), принимать участие в подборе кадров в отделении и распределять между ними обязанности (п. 3.2), контролировать действия сотрудников отделения (п. 3.3), принимать участие в разборе жалоб населения и сотрудников отделения (п. 3.4), рекомендовать администрации кандидатуру врача для замещения на время своего отсутствия (п. 3.5), представлять подчиненный по работе медицинский персонал к поощрениям и вносить предложения о наложении взысканий при нарушении трудовой дисциплины, неудовлетворительном выполнении должностных обязанностей (п. 3.6). Таким образом, ФИО2 занимая должность заведующего диспансерным отделением, является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ - должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, связанными с руководством находящимися в ее служебном подчинении отдельными работниками, распоряжения которой, согласно должностной инструкции, для последних обязательны для исполнения (п. 1.6)

ФИО2, являясь должностным лицом – заведующей диспансерным отделением, достоверно зная о том, что Свидетель №1 страдает зависимостью, вызванной употреблением опиоидов, без ремиссии (F 11.252) и состоит в информационном регистре лиц, употребляющих наркотические средства, обладая, в соответствии с должностной инструкцией, полномочием давать распоряжения (указания) персоналу диспансерного отделения, находящемуся в ее прямом подчинении, вышла за пределы своих полномочий, предусмотренных п. 1.6 должностной инструкции заведующего отделением, и дала находящемуся в ее непосредственном подчинении врачу психиатру-наркологу ФИО8, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, незаконное указание на выдачу Свидетель №1 медицинского заключения об отсутствии у нее противопоказаний к управлению транспортными средствами без проведения медицинского освидетельствования последней и при отсутствии на то законных оснований, и наличия у Свидетель №1 наркологического расстройство - зависимости, вызванной употреблением опиоидов, абстинентного синдрома, 2 стадии, без ремиссии (

<

данные изъяты>), которое входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом доводы стороны защиты о том, что по состоянию на 16.03.2021 Свидетель №1 была выведена из информационного регистра лиц, и имелись законные основания для выдачи ей медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, не соответствуют действительности, опровергаются письменными показаниями самой ФИО2, показаниями специалиста 

<

данные изъяты>, указавшей о том, записи в медицинской карте 

<

данные изъяты> о выводе из регистра свидетельствуют лишь о том, что она взята под диспансерное наблюдение, могла быть снята с него только в связи с выздоровлением,при этом сведения о выводе из регистра лица и снятии его с учета производятся исключительно сотрудниками РНД г. Ижевска, заносятся ими после получения запросов от структурных подразделений наркодиспансера (срок составляет от 1 до 3 месяцев), а также протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2025, в ходе которого установлено нахождение Свидетель №1 в информационном регистре лиц с наркологическими расстройствами по состоянию на 16.03.2021, последующая редакция записей отражена датой 26.05.2021 (день, когда указанные сведения поступили в РНД г. Ижевска и были внесены сотрудниками РНД г. Ижевска в соответствующий регистр).

Учитывая разъяснения п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", должностное лицо ФИО2 исполняя свои служебные обязанности заведующей диспансерного отделения выполнила активные действия, выразившиеся в даче указания (распоряжения) находящемуся в ее прямом подчинении врачу ФИО8 о выдаче Свидетель №1 медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами без проведения медицинского освидетельствования последней. При этом, указанные действия ни при каких обстоятельствах не должна была совершать, поскольку законные основания для выдачи Свидетель №1 указанного заключения по состоянию на 16.03.2021 отсутствовали.

Исполняя незаконное указание заведующей диспансерного отделения ФИО2 о выдаче Свидетель №1 заключения об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, врач ФИО8 16.03.2021 без проведения медицинского освидетельствования Свидетель №1, выдал последней медицинское заключение № об отсутствии у нее противопоказаний к управлению транспортными средствами путем проставления сведений об этом, личных подписи и печати врача, голограммы медицинского учреждения.

Данное медицинское заключение Свидетель №1 представила в ООО «Лечебно-диагностический центр Камский доктор», где 29.03.2021 получила медицинское заключение серии 

<

данные изъяты> об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, на основании которого 20.07.2021 на имя Свидетель №1 было выдано водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории В,В1, и реализовано право управления автомобилем в период с 2021 до его прекращения по решению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31.01.2025.

В результате преступных действий подсудимой ФИО2, способствовавших Свидетель №1 как лицу, страдающему наркотической зависимостью, получению права управления транспортными средствами при наличии с учетом имеющегося заболевания запрета к этому, наступили последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в области дорожного движения и обеспечения его безопасности, регламентированные Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» поскольку, исходя из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с 2021 до января 2025 Свидетель №1, имея в собственности автомобиль управляла им, а, следовательно, реально ставила под угрозу безопасность дорожного движения. Медицинское заключение об отсутствии у Свидетель №1 противопоказаний к управлению транспортными средствами было выдано в нарушение требований ст.ст.23,28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, Приказа Минздрава РФ от 30.12.2015 № 1034н. Наступившие последствия находятся в причинной связи с допущенным должностным лицом - ФИО2 превышением своих должностных (служебных) полномочий.

Совершая преступные действия, подсудимая ФИО2 действовала с прямым умыслом, осознавала, что ее действия выходят за пределы возложенных на нее полномочий, осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства на безопасность дорожного движения и обязанность государства обеспечить указанное право, и желала их наступления. Мотив совершения указанного преступления, исходя из содержания оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, был обусловлен возникшим у нее чувством жалости к Свидетель №1 ввиду наличия у нее больного ребенка. Между тем, для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под существенным нарушением прав граждан или организаций следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества)

Между тем, из предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 286 УК РФ суд считает необходимым исключить как излишне вмененное наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, поскольку судом не установлено, что в результате преступных действий ФИО2, явившихся основанием для получения лицом, имеющим противопоказания к управлению транспортными средствами, права управления транспортными средствами, реально были нарушены конституционные права и законные интересы конкретных граждан. Вместе с тем, указанное исключение не влияет на квалификацию содеянного в рамках предъявленного подсудимой обвинения.

Действиями ФИО2 были существенно нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в области безопасности дорожного движения, поскольку предоставлением права управления транспортными средствами лицу, имеющему медицинские противопоказания к этому, были нарушены интересы общества и государства на обеспечение безопасности дорожного движения, которое было поставлено под угрозу, при этом нарушены фундаментальные принципы законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения со стороны государства.

Доводы стороны защиты о том 16.03.2021 

<

данные изъяты> к ФИО2 с просьбой о выдаче ей медицинского заключения об отсутствии у нее противопоказаний к управлению транспортными средствами не обращалась являются голословными, факт обращения установлен судом на основании показаний свидетеля Кацай и письменных показаний ФИО2

Довод стороны защиты о том, что ФИО2 16.03.2021 не давала врачу Холину указания на выдачу медицинского заключения 

<

данные изъяты> и для его получения достаточно было оплатить платную услугу, предоставив чек об оплате врачу, который находился на приеме также несостоятельны, поскольку из письменных показаний ФИО2, положенных в основу приговора следует, что она решила помочь 

<

данные изъяты> в получении заключения, отправила ее к регистратору, который в бланке заключения указал персональные данные Свидетель №1, принял от нее оплату платной услуги, после чего она (ФИО2) с указанным бланком зашла в кабинет к врачу 

<

данные изъяты>, где дала указание подписать и выдать медицинское заключение 

<

данные изъяты> об отсутствии у нее противопоказаний к управлению транспортными средствами без проведения процедуры медицинского освидетельствования. В данной части показания ФИО2 также подтверждаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, указавшей о том, что она представила врачу-мужчине чек об оплате, а он не задавая никаких вопросов выдал ей медицинское заключение. Фактически процедура медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> перед выдачей медицинского заключения врачом 

<

данные изъяты> в нарушение требований действовавшего по состоянию на 16.03.2021 Приказа Минздрава России от 15.06.2015 N 344н (ред. от 25.12.2020) "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" (вместе с "Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)", "Порядком выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами") (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41376) и Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не проводилась, врач 

<

данные изъяты> не проводил как того требует Приказ № 344н от 15.06.2015 в отношении Свидетель №1 ни осмотра ни исследований в отношении Свидетель №1, и в данном случае предоставление чека об оплате услуги было недостаточным для получения заключения об отсутствии у лица противопоказаний к управлению транспортным средством. Сама же 

<

данные изъяты> указала, что ни с кем из работников наркодиспансера кроме ФИО2 не общалась по поводу предоставления указанного заключения. 

<

данные изъяты>, обратившись 16.03.2021 регистратуру диспансерного отделения за получением заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, была направлена регистратором к ФИО2 без производства оплаты за данную платную услугу. Из показаний специалиста 

<

данные изъяты>, а также свидетеля 

<

данные изъяты> судом установлено, что производство оплаты за получение лицом заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами производится в случае отсутствия сведений о лице в регистре или базе лиц, состоящих на учете в РНД, если таковые сведения имеются лицо направляется на прием к врачу для подтверждения возможности получения указанного заключения. Учитывая письменные показания ФИО2, указавшей о том, что по ее указанию регистратор заполнил бланк медицинского освидетельствования, с которым она зашла в кабинет к врачу 

<

данные изъяты> и дала указание его подписать, суд приходит к выводу о том, что Свидетель №1, сведения о которой по состоянию на 16.03.2021 содержались в информационном регистре лиц, была направлена к ФИО2 для решения вопроса о возможности получения и принятия оплаты за платную услугу по получению медицинского заключения, и именно по распоряжению ФИО2 у 

<

данные изъяты> была принята оплата за получение медицинского заключения. При этом довод стороны защиты о том, что при получении медицинского заключения кроме 

<

данные изъяты> и врача-мужчины никого более не было, не опровергает и не ставит под сомнения показания ФИО2, данные в ходе производства ее допросов следователем, в части того, что она 16.03.2021 заходила в кабинет к врачу 

<

данные изъяты> и давала ему указание о выдаче Свидетель №1 медицинского заключения.

Относительно предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 2 ст. 292 УК РФ суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам стороны защиты, указавшей об отсутствии предмета преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, поскольку индивидуальная карта амбулаторного больного, указанная в обвинительном заключении как учетная форма 26, утвержденная Министерством здравоохранения СССР 16.07.1954, утратила силу и данный документ не может считаться официальным, суд с указанным доводом в части непризнания указанной медицинской карты официальным документом согласиться не может.

Оценив содержание разделов индивидуальной карты амбулаторного больного Свидетель №1, которая по своему содержанию соответствующую форме №/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", утвержденной Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н (в редакции от 02.11.2020), суд приходит к выводу о том, что она отвечает всем требованиям официального документа, предусмотренного ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», отражение в ней информации, в данном случае в рамках диспансерного наблюдения пациента, страдающего наркотической зависимостью с учетом срока наблюдения создает условия для приобретения права на снятие пациента с диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением, то есть удостоверяет юридический факт выздоровления пациента и влечет юридические последствия в виде снятия с диспансерного наблюдения.

ФИО2 в рамках предъявленного ей обвинения по ч. 2 ст. 292 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» является субъектом – должностным лицом, заведующим диспансерным отделением и врачом, обладала организационно-распорядительными полномочиями, поскольку в соответствии с должностной инструкцией врача психиатра-нарколога она организует оказание квалифицированной специализированной медицинской помощи; в его обязанности в том числе осуществление амбулаторного приема больных, установление и осуществление диспансерного наблюдения и учета больных наркоманией, обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, следовательно уполномочена принимать решения имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, в данном случае внесению ею, как врачом в медицинскую карту Свидетель №1, страдающую наркотической зависимостью сведений об осуществлении ее приемов, проведение соответствующих исследований биологических сред человека в рамках диспансерного наблюдения (удостоверение юридического факта посещения лица, страдающего наркотической зависимостью врача нарколога) на протяжении 3 лет,свидетельствующее об установлении стойкой ремиссии, могло повлечь юридические последствия в виде снятия указанного лица с диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением и появления законного основания для получения медицинского заключения об отсутствии у указанного лица противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, занимая должность заведующего диспансерным отделением г. Сарапула, и врача психиатра-нарколога после 16.03.2021, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании приукрасить действительное положение дел, создав видимость диспансерного наблюдения за пациентом Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, умышленно в период с 18.03.2021 по 27.01.2025 вносила в индивидуальную карту амбулаторного больного Свидетель №1, отвечающую требованиям формы № 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", утвержденной Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н (в редакции от 02.11.2020), являющуюся официальным документом заведомо ложные сведения об осмотрах, консультациях, проведения исследований на наличие в организме наркотических средств, то есть об оказании указанной пациентке квалифицированной медицинской помощи в рамках динамического диспансерного наблюдения в следующие дни: 18.03.2021, 08.06.2021, 18.10.2021, 18.02.2022, 25.08.2022, 27.11.2022, 06.02.2023, 15.06.2023, 22.09.2023, 06.11.2023, 24.01.2024, 06.04.2024, 30.06.2024, 30.11.2024, 11.12.2024, 27.01.2025, зафиксировав у Свидетель №1 стойкую ремиссию в указанный период без фактического наблюдения за последней.

Указанные фактические обстоятельства достоверно подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями самой ФИО2, указавшей о том, что записи о производстве приемов Свидетель №1 18.03.2021, 08.06.2021, 18.10.2021, 18.02.2022, 25.08.2022, 27.11.2022, 06.02.2023, 15.06.2023, 22.09.2023, 06.11.2023, 24.01.2024, 06.04.2024, 30.06.2024, 30.11.2024, 11.12.2024, 27.01.2025 без ее фактического наблюдения она вносила с целью, чтобы в последующем установить у нее стойкую ремиссию и появилось законное основание для снятия Свидетель №1 с диспансерного учета,саму Свидетель №1 о том, что она поставила ее под наблюдение не осведомляла и на приемы она не приходила в указанный период, исследования в отношении нее не проводились. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая указала, что в 2021 году она один раз приходила к ФИО2 16.03.2021 с целью получения заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, в указанные в обвинении дни она не приходила на приемы к ФИО2, информация, отраженная в ее медицинской карте по поводу употребления ею наркотиков не соответствует действительности, она такого ФИО2 не говорила, какие-либо исследования в отношении нее не проводились, в декабре 2024 она была удивлена тем, что снова стоит на учете в наркологии. Кроме того, факт внесения ФИО2 заведомо ложных сведений относительно информации о датах приемов, исследований, подтверждается исследованным в судебном заседании вещественным доказательством – индивидуальной картой амбулаторного больного Свидетель №1

Между тем, органом следствия ФИО2 в вину вменяется внесение ею как заведующей диспансерным отделением и врачом психиатром-наркологом заведомо ложных сведений в официальный документ – индивидуальную карту амбулаторного больного Свидетель №1, об оказании последней квалифицированной медицинской помощи 18.03.2021, 08.06.2021, 18.10.2021, 18.02.2022, 25.08.2022, 27.11.2022, 06.02.2023, 15.06.2023, 22.09.2023, 06.11.2023, 24.01.2024, 06.04.2024, 30.06.2024, 30.11.2024, 11.12.2024, 27.01.2025 из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в снижении собственной нагрузки по осуществлению динамического наблюдения за пациентами, повышении результатов собственной работы, желании приукрасить действительное положение вещей, а также с целью повышения объема финансирования возглавляемого диспансерного наблюдения, выделяемого из средств республиканского бюджета Удмуртской Республики, в соответствии с государственным заданием на оказание помощи населению и получении собственных выплат стимулирующего характера, без фактического наблюдения пациентки Свидетель №1 При этом, внесение ФИО2 указанных заведомо ложных сведений в официальный документ - индивидуальную карту амбулаторного больного Свидетель №1 повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Свидетель №1 на получение квалифицированной медицинской помощи, охраняемых интересов общества и государства на достоверное подтверждение факта устранения обстоятельств, которые ограничивают права граждан с диагнозом «синдром зависимости, в том числе, на право управления транспортными средствами, а также необоснованное выделение диспансерному отделению (БУЗ УР РНД МЗ УР обособленного подразделения г. Сарапул по адресу: 

<

...>) денежных средств из республиканского бюджета Удмуртской Республики за наблюдение за Свидетель №1 в следующие дни: 18.03.2021 - стоимостью 692 рубля 00 копеек, 08.06.2021 - стоимостью 692 рубля 00 копеек, 18.10.2021 - стоимостью 692 рубля 00 копеек, 18.02.2022 - стоимостью 766 рублей 55 копеек, 25.08.2022 - стоимостью 766 рублей 55 копеек, 27.11.2022 - стоимостью 766 рублей 55 копеек, 06.02.2023 стоимостью 1108 рублей 19 копеек, 15.06.2023 - стоимостью 1108 рублей 19 копеек, 22.09.2023 - стоимостью 1108 рублей 19 копеек, 06.11.2023 - стоимостью 1108 рублей 19 копеек, 24.01.2024 - стоимостью 1257 рублей 44 копейки, 06.04.2024 - стоимостью 1257 рублей 44 копейки, 30.06.2024 - стоимостью 1257 рублей 44 копейки, 30.11.2024 - стоимостью 1257 рублей 44 копейки, 11.12.2024 - стоимостью 1257 рублей 44 копейки, 27.01.2025 - стоимостью 1567 рублей 89 копеек, в общей сумме 16663 рубля 59 копеек. Указанные действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ является материальным, требует обязательного наступления последствий от действий виновного. В качестве таких последствий законодатель определил необходимость существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Между тем, учитывая разъяснения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" от действий ФИО2 таких последствий не наступило. Внесение ФИО2 в индивидуальную карту амбулаторного больного Свидетель №1 заведомо ложных сведений о приемах, консультациях и лабораторных исследований не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов пациента Свидетель №1 на получение квалифицированной медицинской помощи, охраняемых интересов общества и государства на достоверное подтверждение факта устранения обстоятельств, которые ограничивают права граждан с диагнозом «синдром зависимости», в том числе на право управление транспортными средствами, поскольку фактически Свидетель №1 самостоятельно за оказанием медицинской помощи к ФИО2 не обращалась и не сообщала ей информацию об употреблении наркотических средств, а само внесение заведомо ложных сведений в медицинскую карту Кацай на протяжении длительного периода не повлекло по итогу снятия ее с диспансерного наблюдения в связи с ремиссией. Доказательств, свидетельствующих, что в результате преступных действий подсудимой ФИО2 были нарушены права организаций материалы дела не содержат и не представлено стороной обвинения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, не представлены стороной обвинения и материалы дела не содержат объективных доказательств выделения диспансерному отделению г. Сарапул БУЗ УР РНД МЗ УР из средств республиканского бюджета Удмуртской Республики денежных средств в сумме 16663,59 рублей. Исследованные в судебном заседании справка о стоимости приема врача в период с 2021 по 2025 годы и ответ на запрос о предоставлении сведений по вопросу оказания медицинской помощи в период с 01.01.2021 по 31.12.2024 (Т. 1 л.д. 112-113, л.д. 114) факт перечисления денежных средств в размере 16663,59 рубля из республиканского бюджета Удмуртской Республики в адрес диспансерного отделения г. Сарапул БУЗ УР РНД МЗ УР не подтверждают, носят лишь информационный характер о стоимости приемов врача за указанные периоды. Сведений о необоснованном выделении диспансерному отделению г. Сарапула денежных средств в указанном размере не сообщила и допрошенная в судебном заседании специалист ФИО9. В связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой с ч. 2 ст. 292 УК РФ на ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Не представлено суду и доказательств наличия у ФИО2 корыстной заинтересованности, выраженной в получении собственных выплат стимулирующего характера, и иной личной заинтересованности, выраженной в снижении собственной нагрузки по осуществлению динамического наблюдения за пациентами и повышения результатов собственной работы. Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой таких сведений не содержат, а специалист ФИО9 в судебном заседании указала о том, что нагрузка в диспансерном отделении г. Сарапула всегда достаточная, на получение премий ФИО2 не влияет. Учитывая, что для постановки на диспансерный учет Кацай явилось личное желание ФИО2, а не волеизъявление самой Кацай, которая вообще не была осведомлена о том, что она поставлена под диспансерное наблюдение, суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 таким образом хотела снизить собственную нагрузку по осуществлению динамического наблюдения за пациентом и повысить результат собственной работы. Суд приходит к выводу о том, что постановка на диспансерный учет Кацай и внесение заведомо ложных сведений в официальный документ – амбулаторную карту больного, был обусловлен желанием ФИО2 приукрасить действительное положение дел, при которых Кацай, страдая наркотической зависимостью, получила заключение об отсутствии у нее проивопоказаний к управлению транспортными средствами. Объективных доказательств обратного стороной обвинения суду не представлено. Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено в действиях ФИО2 корыстной заинтересованности, выраженной в повышении объема финансирования возглавляемого ею диспансерного отделения за счет выделения денежных средств из республиканского бюджета Удмуртской Республики, в получении собственных выплат стимулирующего характера, как не установлено и наличия иной личной заинтересованности, выраженной в снижении собственной нагрузки по осуществлению динамического наблюдения за пациентами и повышения результатов собственной работы. Учитывая, что в ходе следствия при производстве допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой (указанные протоколы положены в основу приговора) ФИО2 указывала на то, что ее действия по внесению в медицинскую карту Свидетель №1 заведомо ложных сведений о датах приемов, исследований последней в период с 2021 по 2025 годы были совершены для того, чтобы в дальнейшем появилось законное основание снять Свидетель №1 с диспансерного наблюдения в связи с ремиссией, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при внесении заведомо ложных сведений в официальный документ действовала с иной личной заинтересованностью, обусловленной желанием приукрасить действительное положение дел, с учетом тех обстоятельств при которых Свидетель №1, имея наркотическую зависимость смогла получить медицинское заключение об отсутствии у нее противопоказаний к управлению транспортными средствами. Таким образом, из квалификации содеянного подлежит исключению как излишне вмененное указание на совершение ФИО2 действий по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности и иной личной заинтересованности, выраженных в снижении собственной нагрузки по осуществлению динамического наблюдения за пациентами, повышении результатов собственной работы, а также с целью повышения объема финансирования возглавляемого диспансерного отделения, выделяемого из средств республиканского бюджета Удмуртской Республики, в соответствии с Государственным заданием на оказание медицинской помощи населению и получении собственных выплат стимулирующего характера. С учетом изложенного доводы стороны защиты о том, что стороной обвинения не представлены доказательства перечисления денежных средств из республиканского бюджета Удмуртской Республики в размере 16663,59 рублей за осуществления наблюдения Свидетель №1 заслуживают внимания.

Сведения, вносимые ФИО2 в индивидуальную карту амбулаторного больного Свидетель №1 о датах приема 18.03.2021, 08.06.2021, 18.10.2021, 18.02.2022, 25.08.2022, 27.11.2022, 06.02.2023, 15.06.2023, 22.09.2023, 06.11.2023, 24.01.2024, 06.04.2024, 30.06.2024, 30.11.2024, 11.12.2024, 27.01.2025 не соответствовали действительности, и вопреки доводам стороны защиты, являлись заведомо ложными, поскольку в указанные дни Свидетель №1 на приемы к ФИО2 не приходила, какие-либо исследования не проходила. Указанное установлено судом из показаний как самой ФИО2, данных ею при производстве допросов следователем, так и показаний свидетеля Свидетель №1, и проведение каких-либо экспертиз на предмет установления истинной даты внесения информации в медицинскую карту, является нецелесообразным. Довод защиты о том, что решением Сарапульского городского суда,на основании которого было прекращено право управления Кацай транспортными средствами, установлено, что вносимые в медицинскую карту Кацай сведения о датах приема соответствовали действительности, является ошибочным, поскольку в рамках гражданского судопроизводства не устанавливается и не обсуждается событие преступления, связанного с внесением заведомо ложных сведений в официальный документ.

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, совершая преступные действия должностное лицо - ФИО2 осознавала их общественную опасность,при этом понимала, что отражала в официальном документе – индивидуальной карте больного заведомо не соответствующие действительности факты приемов пациента Свидетель №1, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий таких действий, результатом которых могло стать незаконное снятие с диспансерного учета лица, страдающего наркотической зависимостью, и желала их наступления.

Из предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 286 УК РФ суд исключает ссылки органа следствия на нормативно-правовые акты, которые по состоянию на 16.03.2021 не были подвергнуты официальному их опубликованию - Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 № 1092н, поскольку на дату имевшего места события преступления процедура медицинского освидетельствования кандидатов в водители регламентировалась Приказом Минздрава России от 15.06.2015 N 344н (ред. от 25.12.2020) "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" (вместе с "Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)", "Порядком выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами"). Из обвинения по ч. 2 ст. 292 УК РФ суд по той же причине считает необходимым также исключить ссылки на Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 № 1092н, более того событие вменяемого преступления не связано с нарушениями процедуры проведения медицинского освидетельствования.

Довод стороны защиты о том, что доказательство стороны обвинения журнал учета клинико-экспертной работы ЛПУ не пронумерован, нет даты его начала и окончания, не установлено лицо, вносившее записи в указанный журнал, обоснованным не является, поскольку несмотря на его исследование в судебном заседании, указанное доказательство не положено судом в основу приговора как доказательство совершения ФИО2 служебного подлога, поскольку исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, последней не вменялось совершение действий по внесению недостоверных сведений в указанный журнал.

Суд отклоняет доводы стороны защиты о том, что обвинение построено на предположениях следователя, фактические обстоятельства вменяемых в вину ФИО2 деяний не подтверждены доказательствами по делу, как необоснованные, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом установлены фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений на основании совокупности письменных и вещественных доказательств, показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом в приговоре, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

- по эпизоду 16.03.2021, выразившегося в даче указания врачу ФИО8 о выдаче медицинского заключения без проведения медицинского освидетельствования по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду внесения заведомо ложных сведений в официальный документ по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Оснований для прекращения уголовного дела нет, как и оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата уголовного дела прокурору. Вопреки доводам стороны защиты несоответствие в обвинительном заключении нумерации листов дела относительно того или иного доказательства, имеющегося в материалах уголовного дела, при условии ознакомления с материалами уголовного дела стороной защиты в полном объеме в том числе и самой ФИО2, не свидетельствует о нарушении права на защиту от предъявленного подсудимой обвинения. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, препятствий для рассмотрения дела по существу и принятию итогового процессуального решения по делу не содержит. Обвинительное заключение утверждено надлежащим прокурором, в рамках имеющихся полномочий, установленных ст. 37 УПК РФ. Подсудность рассмотрения дела судом, которая определена местом совершения преступлений, также не нарушена.

На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, а также, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, данных о личности подсудимой, суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновной, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, как смягчающих так и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО2 не судима (Т.2 л.д. 158),к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступления небольшой и средней тяжести, в ходе предварительного расследования полностью признала вину в инкриминируемых ей преступлениях, подробно описав события совершенных ею преступлений, которые органу следствия не были известны, в том числе в ходе проверки показаний на месте (Т.2 л.д. 93-98) Имеет постоянные место жительства и работы, на протяжении длительного периода занимает должность заведующего диспансерным отделением г. Сарапула БУЗ УР РНД МЗ УР, осуществляет в том числе работу врача психиатра-нарколога указанного отделения. На учетах у нарколога и психиатра не состоит ( Т. 2 л.д. 149,151). Страдает хроническим заболеванием, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела (Т. 2 л.д.143-147) Подсудимая по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется положительно (Т.2 л.д. 154). Имеет почетное звание «Заслуженного работника здравоохранения Удмуртской Республики», награждена медалью МВД РФ «За безупречную службу», нагрудным знаком «Почетный ветеран УИС Удмуртии» (Т.3 л.д. 33,35-37),является членом общественной организации «Российское общество психиатров» (Т.3 л.д. 31), имеет ряд благодарностей от учебных заведений, комиссии по делам несовершеннолетних, главы МО г. Сарапул, Федеральной службы исполнения наказаний, начальника ГУ МО МВД России Сарапульский, ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, начальника Управления образования г. Сарапула, главы администрации Сарапульского района(Т. 3 л.д. 22-30,32,34).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив о событии совершенного ею преступления и выполнении его объективной стороны, а также ее участии в следственных действиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, отраженное в протоколах ее допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой; пожилой возраст подсудимой; совершение преступления впервые; наличие благодарностей, почетных грамот, наличие почетного звания «Заслуженного работника здравоохранения Удмуртской Республики», медали МВД РФ «За безупречную службу», нагрудного знака «Почетный ветеран УИС Удмуртии»; положительная характеристика личности; состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания; длительный труд в государственном учреждении здравоохранения Удмуртской Республики; наличие благодарностей от государственных, муниципальных органов, учебных учреждений.

Отягчающих наказание обстоятельство по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимой ФИО2, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений подлежит назначению в виде штрафа в пределах санкций ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,не усматривая при этом достаточных оснований для определения размера штрафа исходя из размера заработной платы или иного дохода подсудимой, полагая иные виды наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ чрезмерно суровыми и несоразмерными содеянному. В результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ помимо предусмотренных указанным составом преступления, иных тяжких последствий в результате получения лицом, имеющим противопоказания к управлению транспортными средствами, на основании медицинского заключения получившее право управления транспортными средствами в виде причинения вреда здоровью и жизни, не наступило, и указанное право было прекращено по решению Сарапульского городского суда в 2025. В результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ также не наступило последствий в виде снятия лица, имеющего наркотическую зависимость, с диспансерного учета.

Размер штрафа ФИО2 по каждому из совершенных преступлений определяется судом с учетом тяжести каждого из совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода. Учитывая имущественное положение подсудимой, имеющей источник постоянного дохода в виде заработной платы и иных доходов, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ подлежит назначению в пределах санкций указанных статей УК РФ, но не в максимальном размере.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений и личности подсудимой, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым по каждому из совершенных преступлений назначить подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Размер дополнительного наказания по каждому эпизоду преступлений суд определяет с учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, имущественного положения, состояния здоровья, возможности получения дохода, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений. Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Принимая во внимание, что профессиональная деятельность ФИО2 - врачебная деятельность - является ее единственной профессией, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься указанной деятельностью.

С учетом умысла, мотива, целей совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, степени реализации преступных намерений, характера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда также не имеется.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 и ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, и учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность виновной, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 и ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, сроком на 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 184001001, ОКТМО 94701000, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, Р/С 

<

***>, БИК ТОФК 019401100, ЕКС 40102810545370000081, КБК 417 116 03130 01 0000 140, уникальный идентификатор начислений (УИН) 0.

Согласно положениям ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Вещественные доказательства по уголовному делу – медицинскую карту пациента Свидетель №1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от 29.03.2021, индивидуальную карту амбулаторного больного Свидетель №1 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; журнал учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения (снятие) за 2020-2022 годы, журнал «водители» за 2021 год – возвратить по принадлежности в ДО г. Сарапул БУЗ УР РНД МЗ УР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ваганова