Дело № 5-1046/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010641-89

Протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 

26 августа 2025 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Регион», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 18.04.2014 г., юридический адрес: Стародеревенская 

<

...>, лит. А, помещ. 239, вн. тер. г. муниципальный округ № 62, г. Санкт-Петербург,

установил:

07.07.2025 года в 14 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион») нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. ООО «Регион» прекратило (расторгло) трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ООО «Регион» нарушило п.6 приложения 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также формы и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицам без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Уведомление направлено в нарушение требований приказа (листы не пронумерованы, не прошиты, не скреплены заверительной записью), таким образом, ООО «Регион» совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения: 

<

...>. Дата совершения административного правонарушения – 24.02.2025 года (дата направления уведомления).

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ООО «Регион» ФИО2 вину признала. Пояснила, что листы были скреплены степлером. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием. 

В судебное заседание представитель УМВД России «Вологда» не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также формы и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицам без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»

В соответствии с пунктом 6 приложения 9 к вышеуказанному Приказу уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения, копией акта проверки №, копией объяснения, копией уведомления, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями из базы ИЦ УМВД России по Вологодской области и всеми материалами дела в их совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях ООО «Регион» состава вмененного административного правонарушения.

Находя вину ООО «Регион» в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, имеющиеся в материалах дела доказательства в части характера административного правонарушения (подача уведомления на двух листах, которые не прошиты, не пронумерованы, без заверительной записи), отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий ООО «Регион» могут быть оценены как обстоятельства, характеризующие малозначительность деяния. Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится.

С учетом вышеназванных правовых положений и фактических обстоятельств дела, считаю возможным освободить ООО «Регион» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Регион» прекратить.

Освободить Общества с ограниченной ответственностью «Регион» от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение десяти дней с момента его получения.

Судья О.Н. Давыдова