К. 2.213; дело № 2-195/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года 

решение в окончательной форме принято 6 февраля 2025 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола секретарем Комаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора – Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) незаключенным, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратился к мировому судье судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 954,62 рублей из которых: 15 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 21 600,00 рублей – задолженность по процентам за пользование, 832,50 рублей – задолженность по пеням, 522,12 рублей – задолженность за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 338,64 рублей.

Исковые требования основаны на том, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 15 000,00 рублей на срок действия договора (до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором), процентная ставка составляет 365,00 %. Требование взыскателя о возврате денежных средств должник добровольно не удовлетворил. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность с учетом начисленных процентов, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием встречного искового заявления о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) незаключенным, материалы дела переданы для рассмотрения по существу по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 договор не заключал, денежные средства по договору не получал, имеются основания полагать, что договор был заключен иным лицом, данные ФИО2 получены обманным путем. 

Определением суда от 28 ноября 2024 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 15 000,00 рублей на срок действия договора (до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором), процентная ставка составляет 365,00 %.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-23-04.21, в соответствии с которым право требования к заемщику перешло Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания». 

Определением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Ответчик взятых на себя обязательств по погашению земных денежных средств не выполнил, на момент подачи искового заявления за ним числится просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 954,62 рублей из которых: 15 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 21 600,00 рублей – задолженность по процентам за пользование, 832,50 рублей – задолженность по пеням, 522,12 рублей – задолженность за пользование чужими денежными средствами.

Предоставляя правовую оценку отношениям сторон, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик был проинформирован микрофинансовой организацией о полной стоимости кредита до заключения договора потребительского займа, путем указания полной стоимости займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Расчет задолженности не противоречит условиям договора, доказательств его ошибочности ответчиком не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Анализируя пояснения истца по встречному исковому заявлению и материалы дела, следует отметить, что в силу абзаца перового пункта 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Единственным существенным условием договора займа является его предмет, и поскольку исходя из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

Таким образом, для признания договора займа незаключенным, ответчик (истец) должен доказать то, что предмет сделки не согласован им как стороной, а сумма займа по нему истцу займодавцем не передавалась. 

В соответствии с общими условиями, правилами предоставления и индивидуальными условиями потребительского займа, находящимся в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте общества: «www.moneymen.com», клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт и оформляет заявление на предоставление займа, путем заполнения установленной кредитором формы, содержащей желаемые параметры займа, а также направляет кредитору анкету-заявление, путем заполнения формы, размещенной на сайте кредитора. Клиент подписывает размещенную на сайте кредитора в личном кабинете заемщика оферту специальным кодом, полученным смс-сообщением на номер мобильного телефона клиента, что считается надлежащим подписанным клиентом аналогом собственноручной подписи, договор считает заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, дня зачисления денежных средств на счет заемщика.

Доводы ответчика о незаключении договора являются несостоятельными, поскольку опровергаются следующим.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 1 ст.атьи6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации. 

Действия и процессы, совершенные и осуществленные клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте Общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы. 

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми Заемщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства Заемщику, а Заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору. 

Таким образом, условие статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Ответчиком, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке. 

При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact). 

В соответствии с общими условиями договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заемщиком денежного перевода от платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика 

Таким образом, судом установлено, что договор потребительского займа заключен дистанционно, путем оформления заявления на получение займа и заполнения соответствующей формы на сайте истца, и соответственно, подписан специальным кодом, полученным смс-сообщением на номер мобильного телефона ответчика. 

Ответчиком по первоначальному иску не представлены суду доказательства незаконного завладения истцом, либо несанкционированного использования мобильного телефона ответчика, или иного электронного устройства, принадлежащего ответчику, для доступа к информационным сервисам кредитора общества с ограниченной ответственностью «МФК «Мани Мен», либо доказательства несанкционированного использования персональных данных ответчика, фальсификации его подписи. 

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» 

<

данные изъяты> назначение платежа: оплата по договору) задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 954,62 рублей, из которых: 15 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 21 600,00 рублей – задолженность по процентам за пользование, 832,50 рублей – задолженность по пеням, 522,12 рублей – задолженность за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 338,64 рублей, а всего 39 293,26 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора - Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) незаключенным, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 06 февраля 2025 года.

Судья