Дело № 2-57/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.

При секретаре Черняевой С.С.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

16 января 2019 года, рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в котором она, имея преклонный возраст, проживает одна, родственников у нее нет, другого жилого помещения для проживания тоже нет. С середины 2015 г. к ней стала часто заходить в гости проживавшая неподалеку ФИО3, которая помогалаприносила ей сладости, медикаменты, когда она об этом просила, делала инъекции лекарственных препаратов, когда болела, делала уборку в жилом доме, помогала в ведении подсобного хозяйства, в связи с чем между ними сложились доброжелательные соседские отношения.

В ходе неоднократных бесед ответчик ФИО3 предложила ей соглашение, по которому она брала на себя обязательства осуществлять за ней при жизни надлежащий бытовой уход, осуществить достойное погребение по христианским обычаям в случае ее смерти, а она должна была при жизни передать ей безвозмездно в собственность через договор дарения принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В 2015 г. находясь под влиянием заблуждения она заключила с ответчиком ФИО3 договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Узнав о том, что в результате заключения указанной выше сделки ответчик ФИО3 обязана уплатить налог в размере нескольких десятков тысяч рублей, она обратилась в Светлоярский районный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> о применении последствий недействительности сделки.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, был признан недействительным по основаниям

Чтобы реализовать их договоренность по передаче ФИО3 безвозмездно принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости в обмен на её устные обещания прижизненного ухода за ней, ФИО3 стала настаивать на заключении безденежного договора купли - продажи, утверждая, что в этом случае у неё не возникнет обязанности по уплате какого - либо налога. Ее предложение о заключении договора, в котором бы закреплялись и её обязанности по уходу за ней, ответчик ФИО3 отклонила, ссылаясь на тот факт, что для заключения такого договора необходимо обращаться к услугам нотариуса, к которому в настоящее время затруднительно попасть на прием, что необходимо нести значительные расходы по оплате государственной пошлины, что не отвечает ее интересам.

В неоднократных и продолжительных беседах ответчик ФИО3 убеждала ее в своей порядочности, утверждая, что после заключения такого договора купли - продажи она так и будет проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком по своему усмотрению, а она будет ей помогать во всем, убеждала ее, что заключение безденежного договора купли - продажи объектов недвижимости по существу соответствует правовой природе договора пожизненного содержания с иждивением, но при этом исключает необходимость обращения к нотариусу и несению каких - либо материальных затрат по оформлению такого договора.

Цену объектов недвижимости они никогда не обсуждала, поскольку по договоренности она никаких денежных средств не получает в обмен на прижизненный уход за собой.

Являясь лицом юридически неосведомленным, преклонный возраст, находясь в болезненном состоянии, под влиянием заблуждения относительно правовой сущности сделки, она поверила в обоснованность неоднократных заявлений ответчика ФИО3, бравшей на себя устные обязательства по прижизненному уходу за ней и согласилась на передачу объектов недвижимости в обмен на её устные обещания прижизненного ухода за ней, путем заключения безденежного договора купли - продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 принесла ей на подпись договор купли - продажи земельного участка, общей площадью 567 кв. м. и жилого дома, общей площадью 32,2 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, который она подписала.

По указанию ответчика ФИО3 утверждавшей, что без записи в договоре купли - продажи о получении денежных средств договор не будет зарегистрирован, она находясь под влиянием заблуждения, не получив никаких денег, сделала в договоре купли - продажи по предложению ответчика ФИО3 собственноручную запись о получении денежных средств в сумме 200 000 руб. После чего ответчик ФИО3 привезла ее в отдел МФЦ Светлоярского района Волгоградской области, она подписала представленные ей на подпись документы. При этом ей специалистом МФЦ с очевидностью видевшим ее преклонный возраст и состояние здоровья, а также плохое зрение последствия сделки разъяснены не были.

До ноября 2017 г. ответчик ФИО3 выполняла взятые на себя обязательства по осуществлению надлежащего бытового ухода, не чинила ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком расположенных по адресу: 

<

адрес>. А в дальнейшем ответчик ФИО3 под различными предлогами стала меньше общаться с ней и прекратила осуществлять уход. В беседах, которые уже не носили доброжелательного характера стала неоднократно выражать намерения распорядиться жилым домом и земельным участком по своему усмотрению.

Утверждает, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, она не осознавала какие последствия влечет данная сделка, в связи с чем просит признать договор купли продажи недействительным и применить последствия недействительности сделки привести стороны в первоначальное положение.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании не удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, суду пояснила, что ФИО1 сама предложила, чтобы она осуществляла за ней уход, взамен этого по договору купли-продажи передала ей спорные жилой дом и земельный участок. ФИО1 она никаких денежных средств согласно договору купли-продажи не передавала. В договоре купли-продажи денежная сумма была указана только по требованию нотариуса. Однако, в связи с воздействием со стороны третьих лиц, отношение к произведённым действиям ФИО1 изменила. Она в настоящее время на жилой дом и земельный участок не претендует, готова вернуть все в первоначальное положение.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Цена договора составила 200 000рублей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Согласно абз. 1, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, как следует из пояснений самого ответчика ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, в связи с чем суд приходит к выводу, что сделка фактически не состоялась. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, общей площадью 567 кв.м. и жилого дома кадастровый №, общей площадью 32,2 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение, передав ФИО1 в собственность земельный участок, кадастровый №, общей площадью 567 кв.м. и жилой дом кадастровый №, общей площадью 32,2 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 567 кв.м. и жилой дом кадастровый №, общей площадью 32,2 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий: Н.В.Улицкая